沈良　孙思佳　李双双

［摘 要］ 随着信息技术的不断发展，线上教学的方式变得越来越流行，而学习效果在很大程度上取决于学生对线上教学的适应性。通过问卷调查，采用二元Logistic模型实证分析大学生对线上教学适应性的影响因素，从而提出针对性建议。结果表明，疫情背景下学生对于安全感的需求较高，表现为对防疫措施满意的学生适应性显著较强。此外，年级、体育锻炼的频率对学生适应性产生明显的正向作用，而感到焦虑抑郁的频率则具有显著负向影响。基于此，加强防疫措施的落实及防疫政策的宣讲、重点关注低年级学生、适当增加体育锻炼频率、提高心理辅导频率等措施，都有助于增强学生线上教学适应性，从而提高线上教学质量。

［关键词］ 大学生；线上教学；适应性；影响因素

［基金项目］ 2019年度徐州医科大学科研启动基金项目“考虑准点率的应急车辆备用路径规划问题”（D2019046）

［作者简介］ 沈 良（1991—），男，江苏徐州人，博士，徐州医科大学管理学院讲师（通信作者），主要从事卫生应急管理研究；孙思佳（2001—），女，江苏宿迁人，徐州医科大学第一临床医学院2019级临床医学本科生，研究方向为临床医学；李双双（2000—），女，江苏宿迁人，徐州医科大学管理学院2019级卫生事业管理本科生，研究方向为公共卫生事业管理。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A［文章编号］ 1674-9324（2023）24-0166-06 ［收稿日期］ 2022-05-31

一、研究背景

近些年来，我国高校纷纷开展了在线教学实践，确保了“停课不停学”。但是这种新的教学方式和传统的线下教学方式相比会对大学生产生哪些影响？哪些因素会影响大学生对于线上教学的适应性呢？这些问题的解决对于提高线上教学质量以及学生的适应性是至关重要的。

（一）线上与线下两种教学方式差异的研究

研究线上与线下两种教学方式差异的学者主要如下：王江典等［1］基于真实教评数据研究了线上线下教学是否“同质”的问题；刘燚等［2］指出，线上教学对大学生的自主学习能力、高校教师的线上教学能力、教学平台功能与网络稳定性都提出了很高的要求；陈琳等［3］调查发现，目前的线上教学存在教学过程单向性、教学评价不全面和课程开展不足的问题；邬大光等［4］通过对大规模调研数据的分析发现线上教学效果较传统教学效果还有较大改进空间；米佳等［5］从教师和学生两个角度对线上线下教学方式进行了对比分析，并积极寻找激发学生线上学习积极性的方法；江清华［6］研究发现，疫情下高校线上教学效果相较线下教学存在教师和学生适应性不强、学校教学组织管理存在缺陷等问题，并从学生、教师、教学组织管理等三个层面提出了改善线上教学效果的相关建议；穆肃等［7］关注了后疫情时代应急在线教学效果，并指出在线远程教学以远程教育理论和方法为指导，通过系统设计学习材料、学习过程、学习活动和学习支持服务而为学习者提供个性化的学习服务，能够较好地保障学习成效；左惟［8］指出，线上教学是大势所趋，但其对教师和学生的能力素质都提出了较高要求，为保障在线教学高效开展仍需多方面努力。

（二）大学生对线上教学适应性及其影响因素的研究

现有关于学生线上教学适应性及其影响因素的文献研究较少，例如：董燕［9］研究了高校学生线上学习适应性与教育对策，结果表明，普通高校应该注重多方努力、协同配合，进而改善大学生对于线上学习的适应性；薛辉等［10］发现，学生积极学习情绪与教学内容和教学活动的组织有关，并从不同的角度分析了学业情绪和学习策略之间的相互关系，结果有助于提高学生的学习效果；冯廷勇等［11］认为，大学生学习适应性的影响因素包括学习动机、学习能力、学习态度、教学模式、环境因素等五个方面；魏云芳等［12］发现，学生自律性、教师授课方式、学科兴趣及教师监督程度成为线上学习效果的四大主要影响因素。由此可见，已有文献关于适应性影响因素的考虑大多局限于对学习能力和外部环境的分析，且多采用定性描述方法，部分定量研究也多局限于采用单因素分析，缺乏对学生自身因素的考量及实证多因素的定量分析。

基于此，结合已有文献成果，本文以疫情防控期间的徐州医科大学为例，重点为高校优化心理教育、提高线上教学质量提出针对性建议。

二、研究内容

（一）调查对象基本情况

本文使用问卷星制作问卷，问卷主要包括基本信息、与父母室友的关系、体育锻炼频率等内容，并采用随机抽样调查的方法，利用网络问卷面向徐州医科大学在校学生进行调查。共收集问卷246份，有效问卷195份，有效率为79.27%。其中，男生59人（30.26%），女生136人（69.74%）；大一学生92人（47.18%），大二和大三学生共103人（52.82%）。

（二）样本特征及描述性分析

195份有效样本中，适应线上教学的问卷数为177份，不适应线上教学的问卷数为18份，说明总体来看，高校学生对于线上教学的适应性较好，但依然有少数学生感到了明显的不适应。下面分别从性别、年级、体育锻炼频率、与父母室友的关系、安排自己空闲时间、感到焦虑抑郁的频率及对防疫措施的感受等方面进行了简单的数据分析。

通过表1可以看出，男生中选择适应的样本数是不适应样本数的13.75倍，而女生樣本中的比值仅约为8.71倍，二者相差较大，说明男生对线上教学的适应性普遍强于女生。

表2显示，在年级差异方面，大一学生中适应样本数是不适应样本数的10.5倍，仅仅略高于大二和大三学生的比例（9.3倍），说明年级对于学生线上教学的适应性影响并不明显。

由表3可以看出，64位经常参加体育锻炼的大学生中仅有1人选择了不适应，而27位几乎不参加体育锻炼的学生中却有6人不适应。三个数据对比说明参加体育锻炼的频率越高，学生的适应性越强。这可能与经常参加体育锻炼能够强身健体和转移注意力有关。

表4显示，与父母室友关系亲密、融洽的大学生和一般或较差的大学生的适应/不适应比例没有明显的差别，并不能印证“情感支持对于适应性有正向影响”这一常识，这可能与当下大学生情感较为独立有关。

从表5可以看出，有事可做、积极运动的大学生适应/不适应的比例为17∶1，漫无目的宅在宿舍学生的适应/不适应比例为6.25∶1，前者远大于后者，表明有事可做、积极运动的大学生更容易适应线上教学。

表6显示，经常感到焦虑抑郁的学生不适应的比例最高，25名经常焦虑的学生中有10名对线上教学不适应，几乎不焦虑的学生中不适应的比例最低，说明焦虑抑郁会加重不适应性。

表7显示，绝大部分学生对于徐州市及学校的防疫措施感到满意，195个样本中只有14名学生感到不满意，其中9名不适应线上教学，而对防疫措施感到满意的181名学生中仅有9名不适应线上教学，说明对防疫措施满意的大学生适应能力强于不满意的大学生。

（三）线上教学适应性影响因素实证分析

1.模型与变量选择。利用二元Logistic模型对学生线上教学适应性的影响因素进行分析，以线上教学的适应性为因变量（适应取值为1；不适应取值为0），选取性别、年级、体育锻炼的频率、与父母室友的关系、安排自己空闲时间的方式、感到焦虑抑郁的频率、对防疫措施的感受等为自变量，变量选择及赋值见表8。

2.实证结果分析。利用二元Logistic模型回归的结果如表9所示。总的来看，模型的估计效果良好，结果显示影响学生线上教学适应性的因素主要有年级、体育锻炼的频率、感到焦虑抑郁的频率、对防疫措施的感受。

由表9回归结果看出：年级的系数为正值且在10%的水平上显著，说明年级是影响学生线上教学适应性的显著因素，大二和大三的学生更能适应线上教学方式，这可能与大一学生初入大学独立性与适应性不足有关；体育锻炼频率的系数为正值，且通过了10%水平上的显著性检验，表明体育锻炼的增加能够提高学生线上教学的适应性，与预期结果一致；感到焦虑抑郁的频率系数为负值且在1%水平上显著，说明经常感到焦虑抑郁的大学生更容易对线上教学产生不适应的现象；对防疫措施的感受系数为正值，且通过1%水平上的显著性检验，说明对防疫措施满意，在极大程度上能够提高学生对线上教学的适应性，与在疫情大环境下大学生对于安全感的需求较高有关，学生对环境感到安全能够大大提高其对线上教学的适应性。

三、政策建议

（一）重点关心低年级学生

由于低年级的学生刚刚进入全新的大学环境，普遍存在着对生活环境、饮食、学习和人际关系等各个方面的不适应，由此带来了一系列心理上的困惑，使其对疫情常态化下的线上教学方式转变适应性较差。因此，高校需要加强对低年级学生的关心和引导力度，通过经常开展谈心谈话活动实时掌握学生生活和学习动态，了解其所思所想，在必要的时候及时给予帮助和适当引导。

（二）适当增加体育锻炼频率

研究表明，体育锻炼的频率是影响学生线上教学适应性的显著因素，体育锻炼频率的增加能够提高学生线上教学的适应性。高校要积极地宣传体育健康的理念，对学生适当进行运动有利于健康观念的引导，鼓励大学生在学习之余积极地参加体育锻炼，从而缓解学习压力。与此同时，还可以在学校范围内推行运动打卡的活动，以充分带动不愿主动参加体育锻炼的学生，引导其加强体育锻炼、转移注意力，提高积极情绪。

（三）增加心理辅导的频率

研究结果表明，经常感到焦虑抑郁的大学生更容易对线上教学产生不适应的现象且效果明显。学生经常感到焦虑抑郁，这与校园防控管理、学业压力、健康习惯等都有密切关系。在疫情大环境下，焦虑抑郁的学生对于自身健康问题更加担忧，从而加剧其焦虑程度。由此，高校教师要增加每周心理辅导的频率，对于偏焦虑抑郁性格的学生情况进行总体掌握、实时关注，及时发现问题、解决问题。

参考文献

［1］王江典，沈翀，杨蕾，等.线上和线下本科教学质量的比较分析：基于清华大学教学评估数据［J］.中国电化教育，2022（3）：90-95+102.

［2］刘燚，张辉蓉.高校线上教学调查研究［J］.重庆高教研究，2020，8（5）：66-78.

［3］陈琳，丁莲，雷静，等.疫情时期线上教学状况的调查研究［J］.福建电脑，2022，38（3）：33-36.

［4］鄔大光，李文.我国高校大规模线上教学的阶段性特征：基于对学生、教师、教务人员问卷调查的实证研究［J］.华东师范大学学报（教育科学版），2020，38（7）：1-30.

［5］米佳，孟祥娟，谢钰红，等.基于网络学生在线学习适应性的调查分析［J］.电脑与信息技术，2021，29（5）：80-84.

［6］江清华.新冠疫情下高校线上教学效果调查研究：基于普通本科高校的线上调查数据［J］.扬州大学学报（高教研究版），2020，24（6）：74-80.

［7］穆肃，王雅楠.转“危”为“机”：应急上线教学如何走向系统在线教学［J］.现代远程教育研究，2020，32（3）：22-29.

［8］左惟.趋势与变革：高校开展线上教学的几点思考［J］.中国高等教育，2020（7）：10-12.

［9］董燕.高校学生线上学习适应性研究与教育对策［J］.教育教学论坛，2020（40）：107-110.

［10］薛辉，袁华，冯雪竹，等.线上教学过程中护生学业情绪和学习策略的相关性研究［J］.中国高等医学教育，2022（2）：10-11.

［11］冯廷勇，苏堤，胡兴旺，等.大学生学习适应量表的编制［J］.心理学报，2006（5）：762-769.

［12］魏云芳，王珊，太丽娟，等.昆明某高校医学生新冠肺炎疫情期间线上学习效果评价［J］.昆明医科大学学报，2022，43（3）：154-159.

Study on the Influencing Factors of College Students Adaptability to Online Teaching

SHEN Lianga， SUN Si-jiab， LI Shuang-shuanga

（a. School of Management， b. The First College of Clinical Medicine， Xuzhou Medical University，

Xuzhou， Jiangsu 221004， China）

Abstract： With the continuous development of information technology， online teaching is becoming more and more popular， and the learning effect largely depends on the adaptability of students to online teaching. Through the questionnaire survey and the binary logistic model， this paper empirically analyzes the influential factors of undergraduates online teaching adaptability， so as to provide targeted suggestions. The results show that： under the background of the epidemic， students have a high demand for a sense of security， and it is manifested that students who are satisfied with the epidemic prevention measures have significantly stronger adaptability. The frequency of anxiety and depression has a significant negative effect. In conclusion， strengthening the implementation of epidemic prevention measures and the publicity of epidemic prevention policies， focusing on lower-grade students， appropriately increasing the frequency of physical exercise， and the frequency of psychological consultation can improve online education quality.

Key words： undergraduates; online teaching; adaptability; influencing factor