王勇辉 彭波

摘要国际秩序分层是国际社会中各个行为体之间权力相互作用的结果。本文引入了社会学领域内社会封闭的分析方法，将社会封闭理论应用于国际关系，构建了国际社会封闭理论，把国际秩序分层视为上级行为体自上而下的排斥和下级行为体自下而上的模仿，并阐释这种分层的生成机理。国际社会封闭的策略主要有三种：排斥、包容与嵌入。排斥与模仿是推动国际秩序分层的主要动力，排斥是主要的权力作用方式，模仿则是包容策略中的一种重要途径。作为对国际社会封闭理论的检验，本文分析了在南太平洋地区形成的封闭性安全体AUKUS如何对太平洋岛国进行排斥，及太平洋岛国所提出的“蓝色太平洋”构想如何采取模仿策略应对相关排斥。

关键词社会封闭国际社会封闭国际秩序分层排斥模仿

在国际社会中，各个行为体围绕利益展开竞争，希望谋求在国际社会管理中的有利地位。在竞争过程中，各个行为体采取了不同的策略，其权力作用相互交织，导致了国际秩序分层。这种分层基于权力的相互关系，体现了国际社会的等级制，对不同的行为体地位进行排序。 Janice Bially Mattern， Ay

e Zarakol. Hierarchies in World Politics［J］. International Organization， 2016， 70（3）：13.在相互竞争的过程中，各个行为体采取不同的策略，策略的选择不仅体现出了权力的运用，还对国际秩序产生一定程度的影响。从社会封闭理论（social closure theory）的视角来看，主要分为排斥（exclusion）、包容（inclusion）与嵌入（incorporation）这三种策略。国际秩序分层主要受到来自两个方面的动态相互作用：一方面，处于优势地位的行为体为保证自身利益，构建封闭圈对外部行为体实施排斥；另一方面，被排斥的行为体采取模仿策略进行反抗。 Tristen Naylor. Social Closure and the Reproduction of Stratified International Order［J］. International Relations， 2022， 36（1）：13; Tristen Naylor. Social Closure and International Society Status Groups from the Family of Civilised Nations to the G20［M］.London：Routledge， 2019：1.这种双重作用不仅使得国际秩序展现出清晰的界线，而且进一步划分了行为体的等级和地位。

从历史上来看，19世纪在国际社会中形成的“文明国家大家庭”（The Family of Civilized Nations）便是具有排他性的封闭群体。 “文明国家大家庭”：由19世纪欧洲所谓“文明”国家联合而组成的带有排外性的圈子（charmed circle），将国家划分为“文明”与“野蛮”等类型，不同的类型对应不同的国际地位。随着西欧国际社会的全球化和殖民体系的进一步发展，“文明标准”（The Standard of Civilization）成为管理国际社会秩序的主要制度。 Bull Hedley， Adam Watson， eds. The Expansion of International Society［M］. Oxford： Oxford University Press， 1984：1330.“文明标准”的目的是通过两种方式对国际秩序進行分层：一方面，确定行为体在国际格局中处于什么位置；另一方面，确保处于优势地位的行为体具有特定的特征，将他们归类为“文明国家”。 Gerrit W Gong. The Standard of Civilization in International Society［M］. Oxford： Oxford University Press， 1984：424.“文明标准”基于文明和种族等级制度，将欧洲国家和非欧洲国家区分开来。 Dimitrios Stroikos. Introduction： Rethinking the Standard of Civilisation in International Relations［J］.Millennium， 2014， 42（3）：546556. 在当代国际领域中依然存在着历史上曾出现过的国际社会的分层，国际秩序也呈现出等级制的特点。随着殖民体系的崩溃，“文明标准”的说法在国际话语中消失了，但是这种排他性的思维仍然存在，并且在当今具有不同的表现形式，例如以自由秩序、规范原则、人权、民主、经济发展等为借口，对其他行为体进行排斥。 Gerrit W Gong. Standards of Civilization Today［C］// Mehdi Mozaffari， ed. Globalization and Civilizations，London： Routledge， 2002：7796; David P Fidler. The Return of the Standard of Civilization［J］. Chicago Journal of International Law， 2001， 2（1）：137157; Mehdi Mozaffari. The Transformationalist Perspective and the Rise of a Global Standard of Civilization［J］. International Relations of the AsiaPacific， 2001， 1（2）：247264; Jack Donnelly. Human Rights： A New Standard of Civilization？ ［J］. International Affairs， 1998， 74（1）：123.社会封闭作为社会学的一种理论，应用到国际关系领域，将有利于解释一系列问题：当今国际社会中的“封闭游戏”是如何通过排斥、包容和嵌入这三种方式进行的，以及这种“封闭”如何将国际秩序分层？国际社会“封闭”具有哪些表现形式，其作用路径是怎样的？推动国际秩序分层的动力是什么？

基于此，本文通过社会封闭理论来探析国际秩序的分层，在对相关文献进行梳理的基础之上，厘清社会封闭理论的来源，进而对社会学中的“封闭”和国际社会“封闭”加以区分。从社会封闭的视角解释国际秩序的分层，探究推动国际秩序分层的双重动力，并以AUKUS  AUKUS是美国、英国、澳大利亚签订的三边安保联盟协定，是一种小多边安全体，由澳大利亚（Australia）、英国（the United Kingdom）和美国（the United States）的英文缩写组合而成。2021年，美英澳首脑联合发表声明，宣布建立三边安全同盟，计划在防务安全相关的多个领域开展合作，其中包括美英支持澳大利亚获得核动力潜艇。参见：樊吉社. 美澳英三国防务合作探析［J］. 现代国际关系，2021（11）：1825.与太平洋岛国（Pacific Island Countries） 太平洋岛国所包含的行为体：帕劳、密克罗尼西亚联邦（密联邦）、马绍尔群岛、基里巴斯、瑙鲁、巴布亚新几内亚（巴新）、所罗门群岛、瓦努阿图、斐济、图瓦卢、汤加、萨摩亚、库克群岛与纽埃。提出的“蓝色太平洋”构想的互动关系为案例，从排斥与模仿的角度对国际秩序分层双重动力加以检验。

一、相关文献回顾

社会封闭理论源于马克斯·韦伯（Max Weber）的社会分层学说，既包括排斥的一面，也包括包容的一面。已有研究对于社会封闭和国际秩序分层的研究主要侧重于以下三点。

第一，关于社会封闭理论的起源及发展。韦伯认为，一种社会关系，无论它的性质是公共的还是私有的，如果它的规则体系并不拒绝任何愿意加入的人参加进来，那么这种社会关系就是对外部“开放”的。然而，在某种社会关系中，根据主导个体的主观判断和约束规则，有某些特定的群体被排除在外了，或者其参与是有限的，那么这种社会关系对外部就是“封闭”的。 ［美］戴维·格伦斯基.社会分层［M］.王俊，等，译. 北京： 华夏出版社，2005：123127.弗兰克·帕金（Frank Parkin）指出社会封闭是一个双向的利益博弈过程，不仅包括对外部群体的排斥，还包括被排斥群体所采取的反制措施。 Frank Parkin. Marxism and Class Theory： A Bourgeois Critique［M］. New York：Columbia University Press， 1979：4245.安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）提出了阶级结构化理论，采用结构化的概念来分析当代社会中的阶级结构和相互关系是如何形成的，这一理论也成为新韦伯主义阶级理论的一个重要组成部分。 Anthony Giddens. The Class Structure of the Advanced Societies［M］. London： Hutchinson， 1973：107113.兰德尔·柯林斯（Randall Collins）从社会教育的视角发展了韦伯的社会封闭理论，认为文凭社会就是一种个体主义的社会排斥，也是一种社会封闭。 Randall Collins. Credential Society： An Historical Sociology of Education and Stratification［M］. New York，： Academic Press， 1979：2330.从以上研究来看，社会封闭的产生和发展大致经过了两个时期，分别是韦伯时期和新韦伯主义时期。

第二，社会封闭理论与国际关系。爱德华·基恩（Edward Keene）将当代欧盟的“规范性力量”与欧洲早期的“文明标准”进行对比研究，指出当代欧盟规范性权力的建立依赖于个人主义的社会封闭形式。 Edward Keene. Social Status， Social Closure and the Idea of Europe as a “Normative Power”［J］. European Journal of International Relations， 2012， 19（4）：939949.艾伊斯·扎拉科尔（Aye Zarakol）从社会学的视角出发，指出国际社会封闭可能会对国家的外交政策等产生影响。 Aye Zarakol. After Defeat： How the East Learned to Live with the West［M］.New York： Cambridge University Press， 2010：120.奥利弗·施密特克（Oliver Schmidtke）和赛姆·奥兹库鲁梅兹（Saime Ozcurumez）指出国家和公民身份等构建了一种无形的边界，特别是涉及跨国流动问题时，国家之间出现了一种较为明显的封闭。 Oliver Schmidtke，Saime Ozcurumez.Of States， Rights， and Social Closure Governing Migration and Citizenship［M］. New York： Palgrave Macmillan， 2008：117.玛丽娜·杜克（Marina Duque）指出，社会封闭塑造国际地位秩序，即一个国家现有的關系网络会影响这个国家获得更高地位的可能性。 Marina G Duque. Recognizing International Status： A Relational Approach［J］. International Studies Quarterly， 2018， 62（3）：577592.特里斯坦·奈勒（Tristen Naylor）将社会封闭理论进一步与国际关系结合，并且指出通过社会封闭理论可以更好地研究行为体之间的相互作用，以及理解行为体在国际社会中的竞争目的。奈勒认为封闭不仅仅是通过排斥实现的，还通过行为体之间的规范、价值观和宗教等因素实现。 Tristen Naylor. Social Closure and International Society Status Groups from the Family of Civilised Nations to the G20［M］. London：Routledge， 2019：110.基于此，奈勒从两个方面推动了以等级、地位和分层为重点的研究：一方面，进一步发展了基恩、扎拉科尔、舒尔茨、杜克等学者的相关理论，使用新韦伯主义的社会封闭理论来解释国际领域上级和下级的分层模式；另一方面，以安·唐斯（Ann Towns）的研究为基础，研究行为体的相对等级地位如何影响其行为。 Ann E Towns. Norms and Social Hierarchies： Understanding International Policy Diffusion “From Below”［J］. International Organization， 2012， 66（2）：179209. 基于以上学者的研究，可以发现社会封闭理论在国际关系的应用侧重于分析行为体之间的相互关系。

第三，关于国际秩序转型的研究。国外学者对于国际秩序的研究中，大多数关注的是等级体系，重点研究的是上级（superordination）行为体和下级（subordination）行为体 上级行为体对应的即是处于优势地位的行为体，下级行为体则是处于劣势地位的行为体。之间的关系。 Meghan McConaughey， Paul Musgrave， Daniel H Nexon. Beyond Anarchy： Logics of Political Organization， Hierarchy， and International Structure［J］. International Theory， 2018， 10（2）：181218; CarstenAndreas Shultz. Hierarchy Salience and Social Action： Disentangling Class， Status， and Authority in World Politics［J］. International Relations，2019， 33（1）：88108; Edward Keene. The Standard of “Civilization”， the Expansion Thesis and the 19thCentury International Social Space［J］. Millennium， 2014， 42（3）：651673; Wendy Bottero. Stratification： Social Division and Inequality［M］. London： Routledge， 2005：1430. 賈妮斯·比亚利·马特恩（Janice Bially Mattern）和艾伊斯·扎拉科尔（Ay e Zarakol）认为，从分层的视角出发，可以研究多种类型的等级秩序。 Janice Bially Mattern， Aye Zarakol. Hierarchies in World Politics［J］. International Organization， 2016，70（3）：623654.艾伊斯·扎拉科尔指出，通过等级制度和行为体的行为可以研究等级的状态。 Aye Zarakol. Theorising Hierarches： An Introduction［C］//Aye Zarakol，ed. Hierarchies in World Politics. New York： Cambridge University Press， 2017：4.爱德华·基恩和卡斯滕安德烈亚斯·舒尔茨（CarstenAndreas Shultz）提供了对权力的多维理解，并且在将韦伯的分层理论引入国际关系时，把对国际秩序的分层研究放在中心位置。 Edward Keene. The Standard of “Civilisation”， the Expansion Thesis and the 19thCentury International Social Space［J］.Millennium， 2014， 42（3）：651663; CarstenAndreas Shultz. Hierarchy Salience and Social Action： Disentangling Class， Status， and Authority in World Politics［J］. International Relations，2019， 33（1）：88100.约翰·斯科特（John Scott）指出研究国际秩序的分层有利于更好地分析群体在国际秩序中的相对地位，而不是只考虑单个行为体的地位。 John Scott. Stratification and Power： Structures of Class， Status and Command［M］. Bristol： Polity Press， 1996：12.赫德利·布尔（Hedley Bull）从社会生活秩序出发，展开了对国际秩序的研究，将国际秩序定义为追求国家社会或国际社会的基本或主要目标的行为体格局。 ［英］赫得利·布尔.无政府社会：世界政治中的秩序研究［M］. 张小明， 译.上海：上海人民出版社，2015：27.亚历山大·温特（Alexander Wendt）指出，国际社会中存在着三种体系文化——霍布斯文化、洛克文化和康德文化，并且认为这分别对应三种世界秩序模式：冲突模式、竞争模式和安全共同体模式。 ［美］亚历山大·温特.国际政治的社会理论［M］. 秦亚青， 译. 上海：上海人民出版社，2014：2540. 安德鲁·赫里尔（Andrew Hurrell）指出国际秩序是一个由主权国家组成的多元和有限的社会，世界由相互独立的主权国家组成，反过来又通过各种制度规则联系在一起。 ［英］安德鲁·赫里尔. 全球秩序的崩塌与重建［M］. 林曦， 译. 北京：中国人民大学出版社，2017：35.国外学者对于国际秩序的研究较多从行为体的视角切入，重点探讨行为体特别是国家之间的相互关系。

综上，现有的相关研究有利于更好地形成对国际秩序的认识，强化对秩序中等级制的理解。大多国际秩序研究所采取的视角都是基于国际秩序转型方面的动力，以及秩序内部的变动情况。建构主义对国家的概念做出了界定，并且对“国家行为”和“团体施动者行为”做出了解释，在这个意义上国家是作为“团体人”的概念内涵。 ［美］亚历山大·温特.国际政治的社会理论［M］. 秦亚青， 译. 上海：上海人民出版社，2014： 198218. 身份影响着国家的利益，利益决定了对外行为。在无政府秩序中，国家之间为了各自的利益相互竞争，当有的国家不愿既有利益丢失时，便会采取一种社会封闭的方式，将其他国家排斥在利益圈外。由于行为体之间的关系处于不断变化发展之中，国际社会封闭所展现的不是一种静态关系，而是一种能够反映出行为体之间的权势斗争与地位变化的动态过程。

从社会封闭的视角分析国际问题，有以下几点理论创新。第一，从社会学的角度来分析国际关系中的问题，实现了跨学科的融合研究。社会封闭原是探究社会分层现象的理论，相关学者通过融合发展，将其引入国际关系领域，形成一种新的视角。第二，通过发展国际社会封闭理论来分析国际秩序的分层，可以更具体深入研究不同行为体在等级秩序中的行为，以及其各自的行为是如何将国际秩序分层的。从等级秩序内部行为体的相互作用出发，有利于更好地研究国际秩序的变动与调整。第三，在案例验证部分，基于AUKUS与太平洋岛国提出的“蓝色太平洋”构想的互动关系，用理论检验个案，以证实国际社会封闭理论相关假设。目前已有研究的不足之处在于：其一，社会封闭主要还是注重分析群体内部与外部之间的关系，以排斥为主要策略，而对群体内部的分层有待深入发掘；其二，在利用国际社会封闭理论分析国际秩序分层方面，国际社会封闭的策略分析主要侧重于排斥与包容，对嵌入策略的理论研究和实践应用还存在不足。

二、社会封闭的理论假设

社会封闭理论为研究国际社会中存在的分层现象提供了一种新的视角。本文在社会封闭理论的基础之上，深入分析社会封闭的策略，进而尝试将社会封闭理论由国内社会拓展至国际社会。

（一）社会封闭：概念与展现策略

社会封闭理论由马克斯·韦伯提出。韦伯认为社会封闭是一种过程，即社会群体通过设置成员资格并限制其他群体的加入，以某种垄断手段使自身利益最大化。 李春玲，吕鹏. 社会分层理论［M］.北京：中国社会科学出版社，2008：105106.弗兰克·帕金对社会封闭的进一步解释是：社会集群（social collectivities）通过把资源和机会局限于有特别资格的范围以最大化自身获益。 Frank Parkin. Marxism and Class Theory： A Bourgeois Critique［M］. New York： Columbia University Press， 1979：4244; Raymond Murphy. Social Closure： The Theory of Monopolization and Exclusion［M］. London： Clarendon Press， 1988：3050; Randall Collins. Credential Society： An Historical Sociology of Education and Stratification［M］. New York： Academic Press Inc.， 1979：2964. 为了达到封闭的目的，实现对自身利益的维护，社会群体通常会采用某种方式或者特殊的标志将自身与其他群体区分开来，比如通过语言、宗教、种族、阶级、性别等。

在社会学内，社会封闭的作用在于使得某个社会群体的利益得到保护，在这个过程中，主要有两种机制：排他和内固。帕金认为排他和内固是两种相对应的形式，分别对应着两个不同的阶层。排他意味着对外部群体的排斥，从作用上来看是有利于巩固现有分层秩序的；而內固则是指被排斥的群体联合起来而做出的集体反应，是对现有分层秩序的一种挑战。 Frank Parkin. The Social Analysis of Class Structure［M］. London： Tavistock Publiction， 1974：47.由此可以发现，排他与社会封闭的内涵高度契合，通过排他可以很好地实现对资源的控制并使地位得到稳固，因而排他也是社会封闭的主导机制。在一个社会系统内，社会封闭将会导致社会系统的分层化。排他与内固的相互作用类似于一种冲突模式，由于权力的运用，冲突在排斥和被排斥的群体间产生。 Randall Collins.Credential Society： An Historical Sociology of Education and Stratification［M］. New York： Academic Press， 1979：50; Raymond Murphy. The Struggle for Scholarly Recognition： The Development of the Closure Problematic in Sociology［J］. Theory and Society， 1983， 12（5）：631658.这种相互作用存在于多种位置格局中，社会系统内部的成员关系与社会群体规模有一定的联系。 Peter M Blau. A Macrosociological Theory of Social Structure［J］. American Journal of Sociology， 1977， 83（1）：2654.当某个社会群体通过排他机制塑造出一个特权圈子时，在其之下的阶层由于遭到了排斥，采取内固的方式进行应对，这样逐级作用就产生了一个等级分明的分层秩序。

为了明确社会封闭的生成机理及其实际效果，需要阐明社会封闭的具体策略。社会封闭的策略是行为体在争夺地位过程中行使权力的手段，其目的是实现或者维持自身的地位，以及否认或授予其他行为体的地位。 Frank Parkin. Marxism and Class Theory： A Bourgeois Critique［M］. New York： Columbia University Press 1979：4245.在借鉴先前研究的基础上，当前学术界对社会封闭策略的讨论主要有两种：排斥（exclusion）和篡夺（usurpation）。

其一，社会封闭通过排斥来实现。排斥是所有分层系统中最主要的封闭模式，通常由社会中的优势群体对外部群体实施。根据排斥的不同标准，可以将排斥分为集体主义排斥和个体主义排斥。 董良.从韦伯到帕金：社会封闭理论的发展和思考［J］.学术论坛，2015（3）：127130.集体主义排斥大多基于种族、宗教、语言等方面的因素，将某个群体完全排除在外；从流动性的视角来看，个体主义排斥允许个人的流动，并且个体主义排斥是基于学历或者财富。从排斥的标准可以发现，排斥显示出的是一种优势地位。 Robert E Goodin. Inclusion and Exclusion［J］. European Journal of Sociology， 1996， 37（2）：343371.群体采取排斥策略，是为了谋求维持对其他各方的垄断优势，这种垄断有利于其保持在群体内部的竞争优势，进而更好地控制资源与机会。 Max Weber. Open and Closed Relationships［C］//David B Grusky， Katherine R Weisshaar， eds. Social Stratification： Class， Race， and Gender in Sociological Perspective. New York： Routledge， 2018：330337.排斥不仅可以强化阶层本身的地位，而且也会对社会系统内部的流动性产生阻碍作用。

其二，社会封闭通过篡夺实现。篡夺是排斥所产生的结果和集体反应，社会封闭的策略不仅仅局限于排斥，与之相对的还有被排斥群体的反应。由于被排斥的群体没有足够的能力采取排斥策略来实现自身利益的最大化，篡夺策略成为被排斥群体维护利益的主要手段。当某个群体被排斥时，往往会采取联合的方式来应对，这种反应是基于对自身利益的保护。排斥与篡夺之间最大的区别在于，排斥是一种自上而下的权力运用，优势群体通过对弱势群体的排斥来确保自身优势。而篡夺则是自下而上的一种作用，弱势群体通过这种方式谋求更高的地位。 Raymond Murphy. The Structure of Closure： A Critique and Development of the Theories of Weber， Collins， and Parkin［J］. The British Journal of Sociology， 1984， 35（4）：547567.被排斥群体采取篡夺策略不仅是一种反抗，而且也构成了对优势群体的挑战，排斥与篡夺的互动形成了社会的分层体系。

社会封闭在社会学意义上的策略主要包括上述的排斥与篡夺两种，展现了一种社会等级关系和权力作用方向。通过这两种方式，地位较高的优势群体自上而下实行排斥，地位较低的弱势群体则自下而上实行篡夺，正是这样的一种相互作用，使得社会系统出现了分层。

（二）国际社会封閉：概念与展现策略

社会封闭是不同阶层为了自身的地位和利益采取的行为，而不是一种静态的存在。由于地位从根本上来说是一种社会想象，将其理论化需要借助于社会学理论。就国际社会中的成员资格和地位确定而言，也需要一种方法来分析成员的行为。在无政府秩序中，各个行为体会为了各自的利益而展开竞争，在这个过程中，就需要对社会封闭理论加以完善，从国内社会延伸到国际社会，才能更好地解释体系中的分层与排斥。

国际社会封闭理论是指各个行为体在国际社会中为了改善自身地位或维护自身利益，构建出一个具有准入规则的封闭性圈子，进而将资源和机会获得限制在封闭性圈内。 Tristen Naylor. Social Closure and International Society Status Groups from the Family of Civilised Nations to the G20［M］. London： Routledge， 2019：1935.封闭可以理解为自我对他者的一种排他性机制，在国际社会中，封闭类似于“刺激—反应”模式。 国家关系中的刺激—反应模式：国家任何对外政策、行动及与之相关的调整都是一种“刺激”他国的方式，甚至调整对内政策及行动在某些时候也是一种“刺激”他国的方式。当他国察觉到时，便会采取相应的对策，这种说法也可以理解为博弈论。参见：谢剑南.国际关系退化机制与国际秩序重构［M］.北京：时事出版社，2014：174178.国际社会封闭理论中，施动者是国家行为体，国际社会封闭是一种国家行为体之间的相互作用方式，并且这种封闭可能会导致国家间的冲突。爱德华·基恩根据社会学家弗兰克·帕金的观点，指出国际社会封闭倾向于“创造”一个具有共同特征的从属群体，即一个被定义为多方面处于不利地位的群体。与社会生活一样，国际社会生活的组织化程度也较高，并且在高度组织化的国际社会中，国家利益是由各国共享的规范和价值所塑造的。 ［美］玛莎·芬尼莫尔.国际社会中的国家利益［M］. 袁正清， 译. 上海：上海人民出版社，2012：13.按照这样的观点，国家利益的维护就需要组织中各个国家行为体的密切配合，组织中的规范是国际社会封闭的体现。

國际社会封闭的主要施动者是国家。国家是具有身份和利益诉求的行为体，并且身份可以产生动机和行为特征。 ［美］亚历山大·温特. 国际政治的社会理论［M］. 秦亚青， 译. 上海：上海人民出版社，2014：220228. 在国际社会中，区分自我与他者的标准是国家单位。 对于自我与他者的表述，参见：Iver B Neumann. Self and other in International Relations［J］.European Journal of International Relations， 1996， 2（2）：139174; ［英］巴里·布赞. 美国和诸大国：21世纪的世界政治［M］. 刘永涛， 译. 上海：上海人民出版社，2007：1525.对于国际社会封闭而言，当他者的利益客观存在并与自我利益产生冲突时，排斥往往就会出现，被排斥的行为体通常会采取相应的反制措施。国际社会封闭的实施策略主要有三种：排斥、包容与嵌入。这三种策略中，既包括群体内的封闭策略，也包括群体外部的封闭策略。

其一，作为行为体对外部的一种策略，排斥表现为对外的排他性。当国家在国际社会中感知到利益威胁时，一国甚至多国在其关系网内部设立封闭性屏障，以确保自身在物质和理念方面的优势。在等级制度中，主导国拥有剩余控制权，附属国则没有这种权利。 David A Lake. Anarchy， Hierarchy， and the Variety of International Relations［J］.International Organization， 1996， 50（1）：133.在实施排斥的过程中，一般是占有优势地位的行为体对处于弱势行为体进行排斥，其产生作用的逻辑是由内而外的。并且在排斥策略中，行为体会构建一种“流动性安全阀”（Mobility Dampeners）机制 “流动性安全阀”指群体内部限制流动的一种手段，具有不公开的性质，通过更为隐蔽的方法实现群体内部的封闭。，进一步维持自身的特权地位，将其他行为体限制在从属或者边缘地位。 Tristen Naylor. Social Closure and International Society Status Groups from the Family of Civilised Nations to the G20［M］.London：Routledge， 2019：5356.这种机制通过阻滞系统内部行为体的流动性，对内部产生的冲突形成一定的缓冲作用，进而有利于维持系统内部的稳定性。

如表1所示，排斥的对象主要包括外部行为体和内部行为体，排斥的形式主要有集体主义排斥和个体主义排斥。排斥的对象也可以理解为排斥的范围；其中，对内的排斥，无论是基于集体主义还是个体主义的，其排斥强度较低。但是这种对内部的排斥会加剧内部的分层。基于集体主义的对外部行为体的排斥，产生的是一种强排斥力，这种排斥可能基于文化、宗教、种族、价值观等，而基于个体主义的对外排斥则是一种弱排斥力。对外部的排斥强调了行为体之间的差别，加剧了行为体之间的对抗。国际社会中的排斥与国际关系等级制密切相关，等级制度是世界政治的普遍特征，并与权力密不可分。在当代国际关系中，由权力决定的国家地位顺序反映了其等级性质，国家也通过多种方式嵌入各种等级体系。 CarstenAndreas Schulz. Hierarchy Salience and Social Action： Disentangling Class， Status， and Authority in World Politics［J］. International Relations，2019， 33（1）：88108.

其二，包容作为国际社会封闭的一种重要策略，当上级行为体采取的排斥策略无法全面解释国际社会封闭时，能够对其予以补充。包容策略指被排斥的群体在不推翻现有秩序的前提下，寻求某种途径来改善在现有秩序中的地位。包容策略有两种具体的实施途径：一是关系性策略，即行为体试图改变自身的排名顺序。在这个过程中，较为激进的做法是行为体将会实行篡夺，即行为体为了抵制其他行为体的排斥，通过篡夺来获得平等的地位。较为保守的做法是行为体的联合，通过各种机制共同合作，进而寻求某种机会加入封闭圈。这种保守的策略是基于对现有秩序的充分尊重，而集体观念也使得等级关系更加牢固。 华佳凡，孙学峰. 国际关系等级理论的发展趋势［J］. 国际观察，2019（6）：4459.二是身份适应策略，更加准确的说法是模仿性策略。从身份的角度来解释，即行为体通过模仿获得身份的承认，本质上模仿也是一种对排斥的反应。这种模仿是被排斥的行为体对自身行为的一种规范，希望在行为上将自身与处于更下层的行为体区分开来，因而采取了类似的策略。模仿策略可以分为外部模仿和内部模仿，外部模仿主要是在国际层面，指的是采取武力或者非武力方式获得身份承认。其中非常重要的一点是合作性质的模仿，即被排斥的行为体之间以合作的方式共同扩大自身的影响并谋求在国际社会管理中的地位。内部模仿则是指行为体如何参与国际社会管理，这有助于重塑自身的身份，并表现得更像封闭圈内的行为体。这也要求行为体进行自我改革和规范自身行为，只有如此才能在国际社会管理中充分展现自身的功能。

其三，嵌入策略是对行为体内部互动关系的展现。嵌入策略指内部行为体如何接纳外部行为体，如何确定新加入的行为体在系统中的地位，以展现不同行为体在一个系统内部的相互作用。对于新加入的行为体，内部行为体一般会根据其作用来确定地位。例如在欧盟当中，一些小国与经济体量更为庞大的国家相比，建立专业的政策和战略网络所需的财政资源与行政资源有限，并且在相关议题上无法发挥更大作用，那么其在体系中的相对地位就会较低。 Harald Baldersheim， Michael Keating. Small States in the Modern World： Vulnerabilities and Opportunities［M］.  Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2015：5061. 小国的共性是“小”，这也是小国脆弱性非常显著的根本原因，由此产生了小国的另外两个属性，即依赖性和边缘性。 韦民. 规模、体系与小国脆弱性［J］.国际政治研究，2013（1）：6570.但这并不意味着欧盟中所有的小国都无法发挥作用。即使一些小国处于边缘的位置，在一些具体的领域内也能够发挥集体战略性的功能。比如，2019年芬兰担任欧盟轮值主席国期间，推动欧盟应对气候变化，致力于实现可持续发展的欧洲这一目标。 Euronovia. Finnish Presidency of the EU Council： Priorities and Issues for Research and Innovation ［EB/OL］. （20190730） ［20220615］. https：//euronoviaconseil.eu/en/finnishpresidencyeuprioritiesresearch/；Teija Tiilikainen. Finland—An EU Member with a Small State Identity［J］. Journal of European Integration， 2006， 28（1）：7387.这表明在欧盟系统内部，处于劣势地位的国家通过嵌入的方式加入欧盟，并且在欧盟的外交政策制定中提供有价值的政策建议。 Skander Nasra. Governance in EU Foreign Policy： Exploring Small State Influence［J］. Journal of European Public Policy， 2011， 18（2）：164180.但是由于圈内的行为体实施排斥策略，处于劣势地位的行为体被边缘化。

综上，国际社会封闭从概念上看与社会学领域内的封闭相似，但是实施策略上不同于社会封闭。国际社会封闭涉及的是国际关系中的行为体，其中不仅包括国家行为体，也包括非国家行为体；既有掌控较多资源并处于优势地位的行为体，也有处于劣势地位的行为体。这些不同的行为体在竞争的过程中，会采取排斥、包容和嵌入三种不同的封闭策略，来实现对其他行为体的封闭，进而更好地保持既有利益。

三、国际秩序分层的生成机理

在国际社会中，各行为体之间的权力相互作用，在一定程度上对国际秩序也会产生影响。由于各个行为体属性的不同，国际社会中通常会出现不平等的现象，具体表现为结构上的垂直分化和秩序上的分层。 Nicholas Lees. The Dimensions of the Divide： Vertical Differentiation， International Inequality and NorthSouth Stratification in International Relations Theory［J］. Cambridge Review of International Affairs， 2012， 25（2）：209226. 在这样的结构中，占据优势地位的行为体掌握着较多的资源，并且通过社会封闭的方式排斥其他行为体，这样便強化了等级秩序。国际社会封闭是一种保持地位的方式，具体到行动上就是排斥、包容和嵌入的封闭策略。正是这三种不同的策略，导致国际秩序出现了分层。

如图1所示，上级行为体在国际秩序与国际社会管理中构建属于自己的封闭圈，并且对下级行为体实施排斥策略。一方面，上级行为体为了维护封闭圈内的既有利益，设置准入标准限制下级行为体的加入，并利用其在国际社会管理中的优势地位，将下级行为体排斥在国际社会管理之外；另一方面，下级行为体通过模仿，提高自身综合实力，并且通过包容策略积极寻求参与国际社会管理的方法，改善自身的地位。下级行为体通过嵌入策略进入封闭圈，但是由于上级行为体实施排斥策略，即使下级行为体进入封闭圈，也只能被迫处于封闭圈中的边缘位置，形成封闭圈内的分层。在这个过程中最为重要的一组相互作用，即上级行为体对下级行为体的排斥和下级行为体对上级行为体的模仿，分别代表着两个不同方向的权力相互作用，对分层国际秩序的形成起到了非常重要的作用。

图1国际秩序分层

注：虚线表示嵌入策略对国际秩序分层的作用较小；参见：Zachary Paikin. Great Power Rivalry and the Weakening of Collective Hegemony： Revisiting the Relationship between International Society and International Order［J］. Cambridge Review of International Affairs， 2020， 34（1）： 2245.

资料来源：笔者自制。

（一）国际秩序分层的社会封闭性解释

按照国际社会封闭理论的分析方法，国际秩序分层的形成主要有三个方面的解释。

其一，上级行为体实施排斥策略推动国际秩序形成等级性分层。国际社会中各个行为体的利益诉求不同，上级行为体采取排斥策略，将优势资源封锁在小范围内。这种排斥在形式上主要分为两种：集体主义排斥和个体主义排斥。集体主义排斥主要依据的是国家之间的差别，涉及文化、历史、价值观等方面，个体主义排斥主要依据行为体的功能性。在当今国际社会的封闭性现象中，排斥是重要的推动力，特别是在西方国家的主导下，形成了一些带有封闭性的利益共同体。 ［英］赫得利·布尔. 无政府社会：世界政治秩序研究［M］. 张小明， 译.上海：上海人民出版社，2015：5963.在群体内部成员的推动下，逐步依靠一些国际规范来实现对外部行为体的排斥，并且力图构建有利于实现自身利益诉求的国际秩序。当上级行为体实施排斥策略时，下级行为体就更难参与到国际社会管理中。无论何种形式的排斥，在一定程度上都强化了上级行为体与下级行为体之间的等级制，推动了国际秩序中的等级分层。

其二，下级行为体在遭到排斥时所采取的包容策略推动国际秩序形成竞争性分层。包容策略是一种集体反应，其目的是通过篡夺与模仿，改善自身在国际社会中的地位。地位从根本上说是行为体之间认可的状态，获得更高地位的前提是得到上级行为体的认可，仅仅靠自我声明是不够的。 Tristen Naylor. Social Closure and the Reproduction of Stratified International Order［M］.London：Routledge， 2019：10.这样的地位诉求展现的是行为体之间的互动，被排斥的行为体需要规范自身行为和调整发展战略，进而在国际社会管理中提高地位。例如，在15世纪欧洲开始向外扩张之际，全世界并未形成一个单一的国际社会，只存在几个区域性的国际体系。 ［英］赫得利·布尔，［英］亚当·沃森. 国际社会的扩展［M］. 周桂银， 储召锋， 译. 北京：中国社会科学出版社，2014：110. 这意味着处于边缘地带的国家不会去挑战某个处于国际体系中心位置的霸权，霸权将会继续存在下去。在当代国际关系中，欧洲中心主义依然存在，并且具有重要的地缘政治含义。 Juliette Tolay. Inadvertent Reproduction of Eurocentrism in IR： The Politics of Critiquing Eurocentrism［J］. Review of International Studies， 47（5）：692700.但是在当今的多元文化世界中，国家都将国家利益置于首位，被排斥的非中心国家也会采取反制手段，参与到国际竞争中，对西方主导的秩序构成挑战。

其三，嵌入策略展现的是群体内部的互动，将行为体按照角色和文化的标准进行划分，促使国际秩序形成功能性分层。上级行为体在系统内部依据功能性对行为体进行分类，其根本目的在于巩固系统内部的稳定和维护自身利益。当外部行为体进入某个封闭圈之后，内部占优势地位的行为体根据文化、价值、宗教等标准，对新加入的行为体进行分类，将不符合标准的行为体置于边缘位置。前提是内部行为体已经掌握优越的资源，能够制定和控制议程，以及规定外来行为体的参与。 Peter Bachrach， Morton S. Baratz， Two Faces of Power［J］. The American Political Science Review， 1962， 56（4）：947952. 行為体的功能是一种对外功能，国家行为体的功能指一个国家所提供的能够满足其他国家各种需要的服务。 杨原. 体系层次的国家功能理论——基于对结构现实主义国家功能假定的批判［J］.世界经济与政治，2010（11）：135138.保罗·施罗德（Paul Schroeder）指出，在19世纪，大小不同的国家都确定了在国际体系中的位置和作用，并得到了其他国家的承认，这不仅是根据国家的权力地位来确定的，还需要考虑国家在国际体系中的具体功能。 Paul Schroeder. Historical Reality vs. NeoRealist Theory［J］， International Security， 1994， 19（1）：120126.因此，嵌入策略将行为体的功能进行区分，并以此为标准来确定行为体在封闭圈中的位置。

（二）国际秩序分层的双重动力：排斥与模仿

国际社会封闭的策略深刻影响着国际秩序，其中排斥策略和包容策略是群体对外部的封闭策略，嵌入则是一种实现群体内部封闭的策略。由于对外部行为体的封闭更能展现行为体之间的相互作用，因而排斥与包容是推动国际秩序分层的两个重要方面。在包容策略中，行为体的模仿是非常重要甚至更为常见的一种策略，而嵌入策略关注的是群体内部的分层，对于分层国际秩序的作用较小。基于此，排斥与模仿是形成国际秩序分层的主要动力，使得上级行为体与下级行为体之间的封闭性关系得以延续、国际秩序中的等级性分层与竞争性分层更加凸显。

特赖因·弗洛克哈特（Trine Flockhart）曾指出当今“多秩序世界”（multiorder world）正在形成，其特征是多个（可能重叠的）区域和跨区域的国际秩序，每种秩序都充满了自身对权力、身份、首要（非正式）制度和次要（正式）制度的理解。 Trine Flockhart. The Coming Multiorder World［J］. Contemporary Security Policy， 2016， 37（1）：330.借助多秩序世界的模型，對国际秩序分层也可以理解为当行为体被霸权国家所主导的秩序排斥时，为了维护自身利益与地位而采取模仿策略，希望构建一种新的机制来应对这种排斥。如图2所示，A1、A2、A3、A4均表示行为体的相对位置。一方面，自上而下的向量是上级行为体采取的排斥策略，在不受到其他的阻力时，将对A2施加一个向右的推力。行为体遭到排斥时，在这种推力的作用下，相对位置便会摆向A3，那么行为体在国际秩序中更靠近边缘的位置；另一方面，随着国际秩序在一个日益全球化、民主化和多元文化的国际政治体系环境下逐渐过渡到多秩序世界，在这个多秩序世界内的行为体会共同捍卫国际社会自主权。 Zachary Paikin. Great Power Rivalry and the Weakening of Collective Hegemony： Revisiting the Relationship between International Society and International Order［J］. Cambridge Review of International Affairs， 2019， 34（1）：47.这就意味着被排斥的行为体将联合起来采取模仿策略来谋求在国际社会管理中的地位。在图2中，自下而上的向量便是行为体采取的模仿策略，会对A2施加一个反作用力，从而削弱来自其他行为体的排斥，缩短与秩序中心的距离。由于上级行为体掌握着更多的资源，在国际社会管理中的力量更为强大，当这两种力量同时作用时，A2向A3摆动的可能性更大。但是这并不意味着行为体的模仿策略无效，只是相对于另外一种推力较为薄弱。排斥与模仿这两种策略的合力促使国际秩序分层，上级行为体排斥封闭圈外的行为体，强化了行为体之间的等级秩序。而被排斥的行为体通过模仿策略，将自身与相对而言处于更下级地位的行为体区分开来，不仅是对被排斥的一种反应，某种程度上也是一种排斥。

四、案例检验：AUKUS与“蓝色太平洋”构想的互动关系

在美国“印太战略”（US IndoPacific Strategy）的持续推进下，南太平洋地区格局出现了新的变化：一方面，美国、英国和澳大利亚（简称美英澳）通过AUKUS加快在太平洋岛国地区的力量输送，通过形成封闭性“小圈子”以巩固有利于自身的地区秩序；另一方面，太平洋岛国为了维护在本地区的地位与利益，提出了“蓝色太平洋”（Blue Pacific）构想 “蓝色太平洋”的基本内涵：基于对共同“海洋身份”“海洋地理”和“海洋资源”的明确承认，重新塑造太平洋岛国共同管理太平洋的集体潜力，其中需要考虑蓝色太平洋经济、可持续且有弹性的发展和安全和平的蓝色太平洋这三个主要议题。，强调地区身份认同，以集体行动应对各种挑战，并把相关理念在应对来自AUKUS的排斥中付诸实践。从国际社会封闭理论来看，AUKUS是美英澳构建的封闭性小多边安全体；就太平洋岛国而言，AUKUS对太平洋岛国实施了排斥策略，试图巩固美英澳在太平洋岛国的优势地位，将太平洋岛国继续置于地区地缘的下级行为体地位。在AUKUS的排斥与太平洋岛国的模仿互动关系中，大国地缘政治角力加剧，南太平洋地区形成了竞争性分层。

（一）排斥：美英澳在南太平洋构建封闭性小多边安全体——AUKUS

澳大利亚著名智库洛伊研究所（Lowy Institute）的相关研究认为，AUKUS是美英澳在南太平洋地区构建的三边安全联盟，属于封闭性的小多边安全体。Jada Fraser. AUKUS：More Than Meets the Eye［EB/OL］. （20220517） ［20220715］. https：//www.lowyinstitute.org/theinterpreter/aukusmoremeetseye.AUKUS是对太平洋岛国的一种排斥行为，可能导致南太平洋地区的等级性分层固化。美英澳掌握着较多资源，相比于太平洋岛国地区的许多国家而言，处于优势地位，这有利于AUKUS对三边安全联盟外的国家实施排斥策略。对于AUKUS的生成条件及其排斥策略，可以从两方面理解：

其一，美英澳通过价值观标准，塑造封闭性地区安全机制。澳大利亚长期把太平洋岛国作为其“后花园”，并且认为太平洋岛国存在着制度腐败。 Frances Mao. China Gains a Foothold in Australias Backyard［EB/OL］. （20220329） ［20220712］. https：//www.bbc.com/news/worldasia60896824.在南太平洋地區，澳大利亚根据自身实力、社会制度和价值观，把自身作为主导南太平洋地区的上级行为体，把太平洋岛国视为下级行为体。由于中国与太平洋岛国的安全合作日益密切，为了维持澳大利亚的传统地位，2022年4月5日，AUKUS三方领导人会议发表共同宣言，表示AUKUS旨在维持尊重人权和法制，维护国际水域不受强制威胁。同时，美英澳加强在高超音速武器和反高超音速武器方面的合作，拓展信息共享，深化防务创新、网络安全、人工智能、量子技术、海底能力等方面的合作。 AUKUS Leaders Level statement［EB/OL］. （20220405） ［20220715］. https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/04/05/aukusleaderslevelstatement/.AUKUS涉及的人权和法制标准是基于美英澳的标准，而AUKUS把美英澳的标准作为维持南太平洋地区秩序的基本准则，无疑是将美英澳视作南太平洋地区的上级行为体；在信息共享和技术合作与共同安全方面也只限于美英澳，把太平洋岛国和包括中国在内的相关利益方排斥在外。在南太平洋地区，美英澳作为上级行为体，通过排斥策略将优势资源封锁在封闭圈内，以维持有利于自己的地区秩序。

其二，强化安全合作，以发展军备的形式构建排他性的势力范围。AUKUS成立后的重点举措是，协助澳大利亚建造常规武装核动力潜艇，提高联合行动能力和增强集体军事优势 The White House. Joint Leaders Statement on AUKUS［EB/OL］. （20210915） ［20220619］. https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2021/09/15/jointleadersstatementonaukus/; The White House. FACT SHEET： Implementation of the AustraliaUnited KingdomUnited States Partnership （AUKUS）［EB/OL］. （20210405） ［20220619］. https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/04/05/factsheetimplementationoftheaustraliaunitedkingdomunitedstatespartnershipaukus/.，通过澳大利亚实现对南太平洋地区的武力封锁。在美国的帮助下，澳大利亚攻击性核潜艇将配备“战斧”巡航导弹，整个南太平洋地区都在其打击范围之内。通过建设攻击性核潜艇，可以对离心力日增的太平洋岛国产生吓阻效果，阻碍太平洋岛国与中国的安全合作。澳大利亚还可以通过核潜艇在第一岛链附近协助美国封锁中国，配合美国的集体行动，削弱中国进入南太平洋的能力。美国国防部战略分析师迈克·格林（Mike Green）在一份报告中认为，目前中国在高超音速武器方面的研发已经领先于美国，到2026年，中国在亚太地区的军力可能超过美国，并可能通过武力改变亚太地区秩序。 Sakshi Tiwari. Phenominally Fast， Six Times Faster than U.S.， China Acquiring StateofArt Weapons at Breakneck Speed［EB/OL］. （20220710） ［20220710］. https：//eurasiantimes.com/6timesfasterthanuschinaacquiringlatestbreakneckspeed/？Amp.这为AUKUS的生成逻辑提供了一种解释，即美国把中国视为亚太地区最大竞争对手，需要包括澳大利亚、英国等战略盟友来协助美国对既有亚太地区秩序的维持。美国在亚太地区遏制中国的战略需求直接推动了AUKUS的建立，这也导致AUKUS的一大目标在于应对中国军力快速增长带来的挑战。  AUKUS：UK， US and Australia Launch Pact to Counter China［EB/OL］. （20210916） ［20220710］.https：//www.bbc.com/news/world58564837.2022年3月30日，中国与所罗门群岛草签了《中所双边安全合作框架协议》，这引起了美国和澳大利亚的激烈反应。根据美国布鲁金斯学会（Brookings Institution）的一份报告，中国和所罗门群岛的安全合作，包含着利用太平洋岛国的地缘位置优势，建立域外军事基地、打造战略支点进而实现太平洋地区权力扩张、重塑太平洋权力格局的地缘政治目的。为此，美国政府需要加强与澳大利亚的盟友关系，并加大对澳大利亚的军售力度，以此来反制中国。 Patricia M Kim. Does ChinaSolomon Islands Security Pact Portends a More Interventionist Beijing？ ［EB/OL］. （20220506） ［20220711］. https：//www.brookings.edu/blog/orderfromchaos/2022/05/06/doesthechinasolomonislandssecuritypactportendamoreinterventionistbeijing/.为了应对中国与所罗门群岛的安全合作，2022年6月24日，以AUKUS为基本框架，新西兰和日本加入进来，与 AUKUS三成员成立了“蓝色太平洋伙伴”（Partners in the Blue Pacific） “蓝色太平洋伙伴”是2022年6月24日由美国、英国、日本、澳大利亚和新西兰组成的非正式组织，该组织旨在促进美英等五国与太平洋岛国间的经济和外交联系。，防止中国成为在南太平洋地区安全秩序的主导者。 Ralf Jennings. US， Allies Seek to Meet Chinese Challenge with “Blue Pacific” Group［EB/OL］. （20220705） ［20220712］. https：//www.voanews.com/a/usalliesseektomeetchinesechallengewithbluepacificgrouping/6645661.html.

综上所述，AUKUS作为一种封闭的安全联盟，加强了美英澳在南太平洋地区的军事存在，AUKUS标准下的人权、法制和自由航行，赋予了三边安全联盟的封闭属性，对太平洋岛国和包括中国的利益相关方形成了一种集体排斥。如果AUKUS的排斥功能得以充分实现，太平洋岛国在本地区的治理中将进一步被边缘化，进而使得南太平洋地区的等级分化更加明显。

（二）模仿：太平洋岛国的应对——“蓝色太平洋”构想

AUKUS作为封闭性小多边安全体，对太平洋岛国构成了排斥。为了应对AUKUS的排斥，太平洋岛国采取模仿策略，联合起来应对，强化在地区事务中的自主性。太平洋岛国实施的模仿策略基于建立以共同身份为特征的集体，并在集体行动中争取利益的最大化。AUKUS与太平洋岛国形成了这样的互动关系：美英澳通过AUKUS构建封闭圈对资源进行控制，并且对下级行为体（太平洋岛国）施加压力。下级行为体则通过模仿策略予以反制，这样形成的排斥与模仿关系使得上下级行为体之间的竞争分层更加明显。

“蓝色太平洋”构想的提出起初并没有明确针对“AUKUS”或“太平洋升级”战略，但是出于对美英澳构建的封闭型小多边安全体的担忧，“蓝色太平洋”构想成为应对排斥的有效策略。 陈晓晨. 多重内涵的“蓝色太平洋”——太平洋岛国对地缘政治新环境的应对［J］. 当代世界与社会主义，2021（5）：136138.对于“蓝色太平洋”构想的功能与目标，萨摩亚前总理图伊拉埃帕（Tuilaepa）曾指出，“蓝色太平洋”构想旨在加强作为一个“蓝色太平洋大陆”的集体行动，将“蓝色太平洋”置于政策制定和集体行动的中心，以推进太平洋岛国论坛领导人的地区愿景。 Pacific Island Forum. Remarks by Hon. Tuilaepa Lupesoliai Sailele Malielegaoi Prime Minister of the Independent State of Samoa at the HighLevel Pacific Regional Side Event by PIFS on Our Values and Identity as Stewards of the Worlds Largest Oceanic Continent， The Blue Pacific ［EB/OL］. （20170605） ［20220619］. https：//www.forumsec.org/2017/06/05/remarksbyhontuilaepalupesoliaisailelemalielegaoiprimeministeroftheindependentstateofsamoaatthehighlevelpacificregionalsideeventbypifsonourvaluesandidentityasstewards.太平洋岛国采取的这种集体应对，是一种模仿策略，或者是一种身份适应的策略，即通过外交和协定的方式共同改善在地区治理中的地位。这种模仿的生成逻辑主要有两点：一方面，随着全球权力的转移，美国将战略重点放在印太地区，不断向太平洋岛国地区进行力量投射。AUKUS折射出的是一种“他—我”冲突的西方式民主秩序，向国际社会大力推广自己的价值观和意识形态，改造他国的内部属性，构建“类我”群体， 聂文娟.中美东南亚地区秩序理念的比较及地区秩序的演变趋势分析［J］. 当代亚太，2020 （6）：7686.并直接对太平洋岛国产生压力；另一方面，基于对被排斥的反应，太平洋岛国为了自身的发展利益以及安全利益进一步强调地区身份认同，进而重新调配地区资源，充分發挥区域优势，更好地应对来自AUKUS的地缘政治竞争压力。由于太平洋岛国在政治、经济、文化等方面存在一定差异，其采取的策略是一种太平洋方式，需要在合作过程中塑造成员对区域的认同感。 梁甲瑞.过程建构主义视域下南太平洋地区的合作［A］//陈德正，主编. 太平洋岛国研究，北京：社会科学文献出版社，2017：86100. “蓝色太平洋”构想的提出是太平洋岛国对于美英澳排斥行为的主动应对，这种模仿有助于改善太平洋岛国的地位，并且对现存地区秩序产生一定的影响。 Yannis Stivachtis. Democracy： The Highest Stage of Civilized Statehood［J］. Global Dialogue， 2006， 8（3）：8799; Homi Bhabha. Of Mimicry and Man： The Ambivalence of Colonial Discourse［J］. October， 1984， 28（1）：125133.综上所述，“蓝色太平洋”构想所体现的模仿策略起初是积极主动的防备行为，早于AUKUS的排斥行为；在AUKUS排斥行为发生后，相关模仿是条件反射式的应对。

为了应对AUKUS的排斥，太平洋岛国采取模仿策略对南太平洋地区秩序分层产生的影响具体表现在两方面：

其一，太平洋岛国所采取的模仿策略，是为了应对上级行为体的排斥而规范自身的过程，太平洋岛国地区的秩序将面临着重塑， Shogo Suzuki. Civilization and Empire： China and Japans Encounter with European International Society［M］.London： Routledge， 2013：123131.太平洋島国对澳大利亚的离心力加强，不再是传统意义上的澳大利亚“后花园”。 Frances Mao. China Gains a Foothold in Australias Backyard ［EB/OL］. （20220329） ［20220711］. https：//www.bbc.com/news/worldasia60896824.随着AUKUS封闭性小多边安全体的排斥功能不断体现，“蓝色太平洋”构想也逐渐由理念走向实践，太平洋岛国以集体行动对AUKUS的排斥做出反应，以维护自身的国际地位和国家利益。作为“蓝色太平洋”构想的重要参与者，所罗门群岛对澳大利亚和AUKUS做出了较为激烈的反应。所罗门群岛总理梅纳西·索加瓦雷（Manasseh Sogavare）公然批评了澳大利亚出于优越感干涉所罗门群岛与中国安全合作，而且作为南太平洋地区的三方安全联盟，AUKUS的构建并没有征询包括所罗门群岛在内的太平洋岛国的任何意见。 Anthony Galloway. Solomon Islands Prime Minister Lashes Australia Security Pack ［EB/OL］. （20220429）［20220711］. https：//www.smh.com.au/politics/federal/solomonislandsprimeministerlashesaustraliaoveraukussecuritypact20220429p5ah7x.html.所罗门群岛总理的言论在太平洋岛国引起轩然大波，在一定程度上促进了“蓝色太平洋”构想从策略叙事到具体功能的转化，强化了太平洋岛国的身份意识和以集体主义的行动争取在地区治理中的主动地位，这在一定程度上推动了南太平洋地区秩序的重构。

其二，太平洋岛国在推行“蓝色太平洋”构想的过程中，进一步加强与以中国为代表的区域外大国的合作，南太平洋地区的地缘政治角力呈现加剧趋势。面对AUKUS带来的地区安全挑战，太平洋岛国采取的模仿策略有两大特点：一是呈现出类似的小集团化趋势，致力于提升创建地区机制的能力，降低对澳大利亚的依赖； 陈晓晨.全球治理与太平洋岛国地区主义的发展［J］. 国际论坛，2020（6）：119136.二是加强与域外大国的合作。2022年5月底，时任中国国务委员兼外交部长王毅访问了多个太平洋岛国，并与斐济总理共同主持第二次中国—太平洋岛国外长会，推进了“一带一路”与“蓝色太平洋2050战略”对接。太平洋岛国加强与中国的战略合作符合其应对AUKUS排斥行为的需要，但并非是要隔离美国或澳大利亚。在与中国加强战略合作的同时，太平洋岛国也与美国和澳大利亚继续加强多方面合作。但是，AUKUS为了应对中国在南太平洋地区的存在，在其基本框架上与日本和新西兰构建了“蓝色太平洋伙伴关系”，这意味着日本作为域外国家也卷入在南太平洋地区的地域政治角力中，而且，日后可能会有更多的域外大国参与其中。在南太平洋地区形成了这样一种权力角逐局面：太平洋岛国一方面保持了与美国、澳大利亚等国家的合作，一方面又推进与中国的战略合作来应对以AUKUS为代表的封闭性安全体的排斥行为；而美英澳为了排斥在南太平洋地区地位逐渐增强的中国，又需要拉入更多的重要战略盟友形成新的封闭安全体，并可能遭到中国的反制。在这种局面下，随着大国地缘角力的加剧，南太平洋地区秩序处于以权力对比为核心的重构过程之中。

五、结语

社会封闭在社会学中主要用于分析社会分层现象，优势阶层通过社会封闭的排斥策略控制资源和维持地位，被排斥阶层则采取篡夺策略来维护自身利益。国际社会封闭是对社会封闭的一种理论延伸，主要用于分析国际社会中出现的分层现象，国际行为体之间的相互作用导致国际秩序出现了分层。国际社会封闭主要通过排斥、包容与嵌入这三种策略实现。

本文从社会封闭的视角来分析国际秩序的分层，对于国际秩序分层的生成机理有三方面发现：其一，国际社会封闭与历史实践中的以强国为核心的国家联盟的功能与表现基本相符。无论是历史上出现的欧洲“文明标准”的排斥，还是西方推行的“基于规则的国际秩序”，都是某种国家联盟的封闭性做法。其二，排斥和模仿被融入国际秩序构成，可以较好地解释上下级行为体之间的互动关系，上下级行为体间的排斥与模仿互动关系有助于国际秩序重建或国际秩序分层的重构。其三，在当今的全球治理背景下，来自上级行为体的集体主义排斥继续强化着等级制度，维护优越地位，而模仿则由下级行为体实施。国家围绕国际制度展开竞争的最终目标正是塑造或维持对本国有利的国际秩序，为了应对上级行为体的排斥，下级行为体的模仿也会巩固现有分层秩序。

本文将社会封闭理论引入国际关系领域，具有三点理论贡献：其一，在现有研究的基础上，进一步阐明国际秩序中的分层现象和上下级行为体之间的等级体系，在学理上丰富了国际秩序研究；其二，建立以社会封闭为核心变量的分析框架，构建了国际秩序分层的形成机制；其三，国际社会封闭实现了对社会封闭理论的完善和发展，为跨学科研究方法开辟了新的路径。

本文所分析的个案“AUKUS与‘蓝色太平洋构想的互动关系”，对本文提出的国际社会封闭和国际秩序分层相关理论假设进行了检验。在“印太战略”的背景下，美国、澳大利亚和英国加紧在南太平洋地区的战略部署，并且通过排斥策略将太平洋岛国置于封闭圈外，太平洋岛国则通过模仿策略联合应对来自AUKUS的排斥，影响了南太平洋地区的竞争性分层。基于社会封闭的视角，能较为合理地解释西方霸权背后的国际秩序生成机理，同时有助于理解处于弱势地位的国际行为体对于西方霸权的应对方式及后果。

对于社会封闭理论以及国际社会封闭理论的研究仍然处于不断发展的过程中，目前国际秩序分层的生成机理研究有待深化。国际社会封闭的三大策略中，排斥与包容展现的是行为体对外部的封闭，“嵌入”展现的是行为体内部的封闭。“排斥”和“包容”对国际秩序分层产生了明显作用，而“嵌入”失效。本文把“嵌入”视为可忽略的变量，但“嵌入”是彻底失效还是部分失效，则有待进一步研究。

世界正面临着百年未有之大变局，危机和挑战不断增加。当前国际秩序分层仍存在众多不稳定的因素，处于优势地位的行为体不断谋求在国际体系中的权势地位，而处于劣势的行为体则采取反制措施。随着国际行为体之间互动关系的演变，国际秩序分层的内涵将得到拓展。面对国际秩序分层，中国始终以和平发展为战略选择，推动构建人类命运共同体的新型国际秩序。中国坚持推动构建以合作共赢为核心的新型国际关系，以正确义利观为引领，积极参与和倡导建立公正的国际组织与机制，用实际行动践行真正的多边外交。参考文献：

［1］［英］安德鲁·赫里尔. 全球秩序的崩塌与重建［M］. 林曦， 译. 北京：中国人民大学出版社，2017.

［2］陈晓晨. 多重内涵的“蓝色太平洋”——太平洋岛国对地缘政治新环境的应对［J］，当代世界与社会主义，2021（5）.

［3］董良.从韦伯到帕金：社会封闭理论的发展和思考［J］.学术论坛，2015（3）.

［4］［美］戴维·格伦斯基.社会分层［M］.王俊，等，译. 北京： 华夏出版社，2005.

［5］樊吉社. 美澳英三国防务合作探析［J］. 现代国际关系，2021（11）.

［6］［英］赫得利·布尔.无政府社会：世界政治秩序研究［M］. 张小明， 译. 上海：上海人民出版社，2015.

［7］华佳凡，孙学峰. 国际关系等级理论的发展趋势［J］. 國际观察，2019（6）.

［8］韦民. 规模、体系与小国脆弱性［J］.国际政治研究，2013（1）.

［9］［美］亚历山大·温特.国际政治的社会理论［M］. 秦亚青， 译. 上海：上海人民出版社，2014.

［10］杨原. 体系层次的国家功能理论——基于对结构现实主义国家功能假定的批判［J］. 世界经济与政治，2010（11）.

［11］Fidler D P. The Return of the Standard of Civilization［J］. Chicago Journal of International Law， 2001， 2（1）.

［12］Gong G W. The Standard of Civilization in International Society［M］. Oxford： Oxford University Press， 1984.

［13］Goodin R E. Inclusion and Exclusion［J］. European Journal of Sociology， 1996， 37（2）.

［14］Hedley B， Watson A， eds. The Expansion of International Society［M］. Oxford： Oxford University Press， 1984.

［15］Keene E. Social Status， Social Closure and the Idea of Europe as a “Normative Power”［J］. European Journal of International Relations， 2012， 19（4）.

［16］Mattern J B， Zarakol A. Hierarchies in World Politics［J］. International Organization， 2016， 70（3）.

［17］McConaughey M， Musgrave P， Nexon D H. Beyond Anarchy： Logics of Political Organization， Hierarchy， and International Structure［J］. International Theory， 2018， 10（2）.

［18］Murphy R. The Structure of Closure： A Critique and Development of the Theories of Weber， Collins， and Parkin［J］. The British Journal of Sociology， 1984， 35（4）.

［19］Naylor T. Social Closure and International Society Status Groups from the Family of Civilised Nations to the G20［M］.London：Routledge， 2019.

［20］Naylor T. Social Closure and the Reproduction of Stratified International Order［J］. International Relations， 2022， 36（1）.

［21］Paikin Z. Great Power Rivalry and the Weakening of Collective Hegemony： Revisiting the Relationship between International Society and International Order［J］. Cambridge Review of International Affairs， 2020， 34（1）.

［22］Shultz CA. Hierarchy Salience and Social Action： Disentangling Class， Status， and Authority in World Politics［J］. International Relations，2019， 33（1）.

［23］Stroikos D. Introduction： Rethinking the Standard of Civilisation in International Relations［J］.Millennium， 2014， 42（3）.

［24］Towns A E. Norms and Social Hierarchies： Understanding International Policy Diffusion “From Below”［J］. International Organization， 2012， 66（2）.

［25］Zarakol A. After Defeat： How the East Learned to Live with the West［M］. Cambridge： New York： Cambridge University Press， 2010.

（責任编辑：妙枫）