冯君霞

【摘要】近年来受新冠疫情影响，医药行业获得的政府补贴数额增多，补贴方式能否有效提高企业的财务绩效，有待研究。文章以国泰安数据库2012—2021 年期间在深交所和上交所上市的241 家医药制造企业作为样本，使用双向固定效应多元回归模型，研究政府补贴对财务绩效的影响。研究结果表明，医药制造业政府补贴与财务绩效存在显著促进作用。在不同产权性质下促进作用有差异，政府补贴对非国有企业财务绩效具有显著促进作用，但对国有企业没有显著影响。研究结论为我国政府制定医药制造业补贴政策和企业如何使用政府补贴提供了一定的参考依据。

【关键词】政府补贴；财务绩效；医药制造业

【中图分类号】F275

自2020 年新冠疫情暴发以来，全球对各类防疫药品和医疗防护用品的需求快速增长。同时，人民对美好生活的向往逐步提升，人们生活水平的不断提高也拉动了医疗保健的需求，使医药行业在地方经济甚至全国经济的发展中都将起到重要的作用。政府补贴是一项直接向企业提供资金支持的政策，它不仅可以直接提升企业的生产经营能力，同时在维护社会稳定、促进经济发展等方面发挥着积极的作用[1-2]。随着经济的迅速发展和市场体制的完善，政府补贴对于企业的激励作用逐渐显现，但同时也可能带来挤出效应[3]。

政府补贴能够促进行业发展，医药企业若要更好的发展，能否通过财税补贴的方式有效提高企业的财务绩效呢？这个问题值得我们进一步研究。现有的研究中，关于政府补贴对醫药制造企业绩效影响的研究较少。学者们的研究大部分集中在全产业，针对某一产业进行的研究较少。因此，考察政府补贴政策对医药制造业财务绩效的影响具有一定的现实意义。基于此，本文根据深沪A 股2012—2021 年医药制造业上市公司241 家公司的数据，构建多元线性回归模型，分析在不同产权下医药制造业的政府补贴对财务绩效的影响。

一、研究设计

本文根据深沪A 股2012—2021 年医药制造业上市公司241 家公司的数据，构建多元线性回归分析模型，分析在医药制造业的政府补贴对财务绩效的影响。同时本文按企业性质对其进行了研究。

（一）研究假设

1. 政府补贴对财务绩效的影响

政府补贴一方面为企业提供资金支持，分担投资风险，在一定程度上缓解企业资源短缺的压力。另一方面通过生产经营投入、对外投资、技术创新等实现经济效益的提高，进而提升企业的财务绩效、推动当地经济的发展。因此，为了检验政府补贴与医药企业财务绩效的关系， 提出假设1：

H1：政府补贴对医药制造业企业财务绩效存在显著的正向影响。

2. 产权性质下政府补贴对财务绩效的影响

国有企业和非国有企业因性质不同，所有制结构和治理模式存在差异。国有企业的委托代理关系和晋升机制会阻碍管理层开展风险高、周期长的创新项目。而非国有企业由于市场透明度高，面对激烈的市场竞争需要更强的竞争力。因此，非国有企更容易受益于政府补贴，从而获得更明显的绩效促进作用[4]。政府补贴对未来一期的财务绩效产生显著促进作用，而这种作用在非国有企业中表现得更为明显[5]。基于上述研究，提出假设2：

H2：在不同产权性质下，政府补贴对医药制造业企业财务绩效的影响有区别。

（二）样本选取及数据来源

本文采用2012—2021 年间国泰安数据库中医药制造业上市公司为研究样本，根据研究目的和借鉴相关文献，进行如下筛选：（1）剔除ST、*ST类企业；（2）剔除观察期内仅披露1 年数据的企业；（3）剔除大量缺失值企业。最终获取241 家医药制造业上市公司作为研究样本，共1680 个观测值。本文使用的软件为STATA 17 和Excel 2010。

（三）模型设定和变量选取

为了检验政府补贴与医药制造业财务绩效的关系，构建以下模型进行基准回归分析：

=0+1+2+++

其中，表示医药制造企业，表示时间；表示政府补贴，表示各种控制变量；、分别表示个体固定效应、时间固定效应，用于控制不同企业间影响机制的差异和时间趋势项对模型估计结果产生的影响；为误差项。

1. 被解释变量

衡量企业财务绩效指标主要分为财务指标、市场指标、效率指标。本文主要考察企业当期的经营绩效，选用财务指标更为合理的。净资产收益率（）是衡量企业经营绩效的一个重要指标，表示企业净利润与所有者权益的比率，反映企业利润与资本运营效率的关系。越高，说明企业运营效率越高，可以为投资者带来更高的回报。因此，本文选用作为企业财务绩效的主要指标。

2. 解释变量。

政府补贴（） 被认为是主要的政府干预手段， 是政府影响企业生产经营活动的重要变量[6]。本文采用2017 年之前计入营业外收入的政府补贴、2017 年后计入营业外收入和其他收益的政府补贴作为最终补贴数额。

3. 控制变量。

企业的经营状况会对财务绩效产生直接影响，从财务分析指标方面，本文选取反映企业营运能力的总资产周转率（）、偿债能力的资产负债率（）和发展能力的企业成长性（）指标作为控制变量；与规模较小的企业相比，规模较大的企业在规模效应、企业资源、资金来源、风险承担等方面更具有优势[7]。同时企业产权性质的不同会带来其在生产经营上的差异。大量文献也证实了企业规模、产权性质对财务绩效的间接影响。本文将企业规模（）、企业产权性质（）纳为控制变量。各变量具体定义见表1。

二、实验检验与分析

（一）变量描述性

主要变量在1% 和99% 水平上缩尾处理，以避免极端值的影响。最终得到的面板数据描述性统计如表2 所示。

样本公司中净资产收益率（）最大值为0.477，最小值-0.384，较高财务绩效和较低财务绩效的医药制造上市公司均涵盖其中，选取该样本进行研究，其结果具有代表性。政府补贴（）、企业规模（）、资产周转率（）的数据样本的均值和中位数相近，没有明显的分布偏态，说明、、数据样本的分布相对平均。同时可以看出，企业成长（）的均值大于中位数﹐呈现出右偏分布特征。产权性质平均值为0.777，说明非国有企业在样本中占比更多。

（二）相关性分析

根据表3 相关性分析结果可知，政府补贴、总资产周转率、资产负债率、企业规模与财务绩效在1% 水平上显著相关， 表明政府补贴、总资产周转率、企业规模与财务绩效有正相关关系。资产负债率与财务绩效的相关系数为负，表明具有负相关关系，即资产负债率越大，财务绩效水平越低。而产权性质与财务绩效水平之间不存在显著的相关关系。

（三）回归分析

Hausman 检验结果显示，chi-sq 统计量是25.31，伴随概率p 值是0.0003。在1% 水平上顯著，故拒绝原假设。说明需要使用固定效应模型进行分析，因此本文采用固定效应模型。

回归分析结果见表4，（1）列研究全体样本政府补贴对财务绩效的影响，结果显示，政府补贴与财务绩效在5% 的显著水平上正相关，即医药制造业企业政府补贴会对财务绩效产生促进作用。该结果验证了假设H1。

根据不同产权性质将医药制造业企业样本分为国有企业和非国有企业，并分组进行回归分析，从（2）（3）列可以看出，政府补贴对国企财务绩效影响不显著；但在非国有企业中，政府补贴与财务绩效在1% 的显著水平上呈正相关关系。由此得出，在不同产权性质下，政府补贴对医药制造业企业财务绩效的影响有区别，相较于非国有企业，国有企业对政府补贴的利用效率更低，验证了假设H2。

（四）稳健性检验

总资产收益率（）是净利润与总资产平均余额的比值，常用于衡量企业盈利能力的稳定性和持久性，为了检验实验结果的稳健性，以总资产收益率来代替净资产收益率。回归结果的主要解释变量显著性与正负情况与前文检验结果保持一致，说明模型具有稳健性和可靠性。也表明所选用的解释变量能够较好地解释因变量的变化，能够反映出政府补贴对企业财务绩效的影响。具体回归结果见表5。

三、研究结论与政策启示

（一）研究结论

本文基于深沪A 股2012—2021 年医药制造业上市公司241 家公司的数据，考察了政府补贴与企业绩效之间的关系，得出以下结论：

第一，政府补贴对医药制造企业的财务绩效有显著的正向影响，反映了政府在促进医药制造业发展方面的积极作用，也证明了企业可以通过有效地利用政府补助提升企业财务绩效。

第二，非国有医药制造企业相对于国有企业更能从政府补贴中受益，政府补贴对非国有医药制造企业财务绩效的提升效果更为明显，每增加1%的政府补贴，能够使其净资产收益率增加1%。这一结论表明，相比国有医药制造企业，非国有医药制造企业能够更好地利用政府补助提升企业财务绩效。可以说，政府补助只是一个外部因素，它的作用并不是绝对的，企业自身的内部机制、经营管理水平、研发意识等方面也可能会对企业的财务绩效产生重要的影响。

（二）建议

1. 在政府层面。其一，政府补贴对医药制造业企业财务绩效具有正向影响，政府可以在资金上对医药业给予更多支持，同时也应建立监管机制以确保企业不会滥用资金，确保资金能够有效利用，以达到政府补贴资金的目的。例如，采用动态的补贴发放方式，将补贴发放与后期的补贴使用效果相勾连，以鼓励企业更加理性地使用政府补贴，从而形成一个良性的循环机制。其二，建议政府在补助国有医药企业和非国有医药企业时重新分配资金。政府应该慎重选择补助对象、规划补助金额，并建立合理的甄别机制，以确保政府补贴能够针对性地提高补助使用效率，从而更有效地支持医药行业发展。

2. 在行业层面。其一，医药制造业企业应当重视政府补贴的积极效应，结合发展战略，充分发挥政府补贴的作用。另外，企业还应当建立健全相关内控制度，对资金动向进行管控，确保对政府补贴使用效率。其二，医药行业属于风险高、潜力大、技术型企业，为获得竞争优势，应从长远利益和整体战略出发，避免心存依赖政府补贴的心理。相比依靠政府补贴，企业更应注重自身的生产经营能力、自身内部治理机制和企业管理等方面的提高，才能够在市场竞争中占据优势地位。

主要参考文献：

[1] 唐清泉， 罗党论. 政府补贴动机及其效果的实证研究——来自中国上市公司的经验证据[J]. 金融研究，2007（06）：149-163.

[2] 邵刚. 政府补贴对新能源发电企业财务绩效的影响及改进[J]. 国际商务财会，2022（08）：35-37.

[3]Czarnitzki D，Hottenrott H，Thorwarth S.Industrialr e s e a r c h v e r s u s d e v e l o p m e n t i n v e s t m e n t ： T h eimplications of financial constraints[J].CambridgeJournal of Economics，2011，35（3）：527-544.

[4] 杨洋， 魏江， 罗来军. 谁在利用政府补贴进行创新？——所有制和要素市场扭曲的联合调节效应[J]. 管理世界，2015（01）：75-86+98+188.

[5] 尚洪涛， 黄晓硕. 中国医药制造业企业政府创新补贴绩效研究[J]. 科研管理，2019，40（08）：32-42.

[6] 鲁晓东， 连玉君. 中国工业企业全要素生产率估计：1999—2007[J]. 经济学（ 季刊），2012，11（02）：541-558.

[7] 路春城， 王翠翠， 姜常梅. 政府补贴、创新投入与制造业企业全要素生产率[J]. 经济与管理评论，2023，39（01）：50-61.

责编：梦超