程好 施灵丹 刘晓庆

[摘要] 目的 比较可视光棒与直接喉镜在牙齿松动患者全身麻醉气管插管中的应用价值。方法 将2020 年1 月至2021 年1 月永康市中医院120 例牙齿松动患者，采用随机数字表法分为对照组和研究组，每组各60 例。患者入室后使用地塞米松5mg、咪唑安定0.03mg/kg、丙泊酚2～3mg/kg、舒芬太尼0.4μg/kg、瑞芬太尼效应室靶控浓度2～4ng/ml、顺式阿曲库铵0.2mg/kg 麻醉诱导，待肌肉松驰满意后气管插管。对照组采用直接喉镜进行气管插管，研究组采用可视光棒辅助全身麻醉气管插管，比较两组患者牙齿和口腔黏膜损伤发生率、插管时间、插管成功率、插管前后生命体征变化、术后咽痛和声音嘶哑并发症发生率。结果 研究组牙齿损伤总发生率及口咽黏膜出血低于对照组（P<0.05）；观察组气管插管时间、单次插管成功率及插管成功率研究组高于对照组（P<0.05）；麻醉诱导前、喉镜或光棒插入即刻，两组患者的心率及血压比较，差异无统计学意义（P>0.05）；插管后即刻、插管后1min 和3min 的心率及平均动脉压研究组均低于对照组（P<0.05）；研究组患者的心动过速、术后1d 声音嘶哑、咽喉痛发生低于对照组（P<0.05）。结论 可视光棒辅助全身麻醉气管插管可有效提高插管成功率，降低牙齿和口腔黏膜损伤，有利于维持心率、血压稳定，降低术后咽痛和声音嘶哑并发症发生率。

[关键词] 全身麻醉气管插管；牙齿松动；可视光棒；直接喉镜

[中图分类号] R614   [文献标识码] A   [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2023.12.008

气管插管可以为呼吸道通畅、通气供氧、呼吸道吸引等提供最佳条件[1]，但气管插管操作难度较大[2-3]，且在操作过程中易损伤口腔黏膜，刺激咽喉，在牙齿松动患者中还易导致牙齿脱落，引起误吸，甚至阻塞呼吸道而危及生命。直接喉镜是既往临床常用的气管插管辅助工具，可有效提高插管成功率，减少口腔黏膜损伤及咽喉刺激等[4-5]。然而使用过程中直接喉镜曝光场中存在盲区，难以清晰展示喉部结构，在声门显露过程中要求患者口、咽、声门成一线，增加声门显露难度及牙齿松动患者牙齿脱落发生率。因此，寻找刺激小，可显露喉部结构，降低气管插管相关并发症发生率的辅助工具成为麻醉医师关注的重点问题。可视光棒是近年来新型辅助气管插管工具，其在操作过程中不使用喉镜窥喉，减少了喉镜镜片对咽喉部的刺激[6-7]。有学者指出其在门齿多颗松动患者中具显著优势，但目前可视光棒普及率很低，其在牙齿松动中的应用报道较少。本研究旨在比较可视光棒与直接喉镜在牙齿松动患者全身麻醉气管插管中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2020 年1 月至2021 年1 月永康市中医院收治的120 例牙齿松动患者，采用随机数字表法分为对照组和研究组，每组各60 例，对照组予直接喉镜进行全身麻醉气管插管，研究组采用可视光棒辅助全身麻醉气管插管。纳入标准：①年龄≥18 岁，行全身麻醉插管手术，美国麻醉师协会分级（AmericanSociety of Anesthesiologists，ASA）Ⅰ～Ⅱ级；②术前上下切牙松动；③均签署知情同意书。排除标准：①术前评估Mallampati 气道分级Ⅲ、Ⅳ级；②因颈部活动受限、气道狭窄等术前预估插管严重困难可能；③预计术后延迟拔管；④口咽部手术；⑤合并严重高血压、糖尿病、缺血性心脏病、心力衰竭、卒中；⑥存在语言交流障碍者，两组患者的一般资料比较见表1。本研究经永康市中医院伦理委员会审批通过（伦理审批号：2020005）。

1.2 方法

麻醉实施前充分评估患者插管条件，关注头颈活动度、甲颌间距、张口度、口腔病变、气管移位、气管狭窄、鼾症病史等可能发生插管困难的情况。详细记录牙齿病变状况，包括但不限于松齿、龋齿、裂齿、缺齿、义齿、齿列不齐等。患者入室后开放外周静脉，监测无创或有创动脉压、心率、脉搏氧饱和度，预吸纯氧3min 后开始麻醉诱导。诱导药物为地塞米松（批准文号：国药准字H41020035，生产单位：国药集团容生制药，规格：1ml：5mg）5mg，咪唑安定（批准文号：国药准字H19990027，生产单位：江苏恩华药业，规格：1ml：5mg）0.03mg/kg，丙泊酚（批准文号：国药准字H20052621，生产单位：国瑞药业，规格：50ml：0.5g）2～3mg/kg，舒芬太尼（批准文号：国药准字H20052621，生产单位：宜昌人福药业，规格：1ml：50μg）0.4μg/kg，瑞芬太尼（批准文号：国药准字H20030197，生产单位：宜昌人福药业，规格：1mg）效应室靶控浓度2～4ng/ ml，顺式阿曲库铵（批准文号：国药准字H20050392，江苏恒瑞药业，规格：5ml：10mg）0.2mg/kg，待肌松满意后气管插管。

1.2.1 对照组 用直接喉镜进行全身麻醉气管插管。左手持直接喉镜，右手固定头部，喉镜沿口腔右侧进入，经舌腭到达咽腔，可适当轻压环状软骨尽力暴露声门，置入气管导管，拔出管芯，后将喉镜缓慢退出。

1.2.2 研究组 采用可视光棒可视化辅助全身麻醉气管插管。插管操作：操作前调整光棒金属管芯弯度。左手推开下颌，右手持可视光棒中上1/3 处，正中入路进入口内。注视显示屏，观察到声门裂或者气管环时，将气管导管沿光棒置入，后将可视光棒缓慢退出。

1.3 观察指标

①气管插管操作后牙齿和口腔黏膜损伤发生率，插管完成后记录两组患者牙齿和口腔黏膜损伤情况。牙齿损伤包括牙齿松动加重、牙冠断裂、牙根断裂、牙齿脱位、牙齿脱落等情况，记录口咽黏膜出血例数。②气管插管相关指标，记录两组患者插管时间、单次插管成功率及插管成功率。插管时间≤2min，操作次数不超过2 次，视为插管成功。③插管前后生命体征变化，记录麻醉诱导后、喉镜或光棒插入即刻、插管后即刻、插管后1min 和3min 的心率及平均動脉压。④并发症及不良反应，记录两组患者插管的发生率，并记录两组患者术后1d 声音嘶哑、咽喉痛发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行处理分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x s ）表示，组间比较采用t 检验；组内采用重复测量的方差分析；不符合正态分布的计量资料采用四分位数间距[M（Q1，Q3）]表示，采用Mann-WhitneyU 检验；计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，组间比较采用2 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组气管插管操作后牙齿和口腔黏膜损伤发生率比较

研究组患者牙齿损伤总发生率及口咽黏膜出血率低于对照组（P<0.05），见表2。

2.2 两组患者气管插管相关指标比较

研究组气管插管时间、单次插管成功率及插管成功率高于对照组（P<0.05），见表3。

2.3 两组患者插管前后生命体征变化比较

麻醉诱导前、喉镜或光棒插入即刻两组患者心率及平均动脉压比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组插管后即刻、插管后1min 和3min 的心率及平均动脉压均低于对照组（P<0.05），见表4。

2.4 两组并发症比較

研究组患者心动过速、术后1d 声音嘶哑、咽喉痛发生率低于对照组（P<0.05），见表5。

3 讨论

直接喉镜与可视喉镜是临床既往常用的气管插管辅助工具，但可视喉镜在应用过程中推送导管时的旋转增加了对患者的刺激，易引起血流动力学的剧烈波动而发生插管反应，而直接喉镜镜片较薄，插管空间大，旋转方便，导管只需轻微塑形与镜片匹配的角度，插管对患者的刺激更小。但直接喉镜喉部结构暴露存在盲区，同时在检查过程中需置入喉镜窥喉，增加了喉部刺激，增加了患者术后咽喉疼痛及声音嘶哑的发生率[8-9]。Carron 等[10]的研究中还指出，直接喉镜插管过程中患者应激反应可引起血压、心率等波动，严重时可影响供氧和手术的顺利进行。可视光棒辅助气管插管具独特优势，使用中无需使用喉镜窥喉。既往研究指出其适用于张口度小，无法置入喉罩和喉镜的患者[11]。朱玉梅等[12]的研究中也指出，可视光棒辅助气管插管在头后仰受限，牙齿排列不齐、上颌严重前突患者中具显著优势，但其在牙齿松动患者中是否也具显著优势，能否有效降低术后咽痛、声音嘶哑及牙齿脱落发生率，尚需进一步验证。

本研究结果显示，可视光棒辅助全身麻醉气管插管可显著降低患者牙齿及口腔黏膜损伤，缩短插管时间，提高单次插管成功率及插管成功率，减少术后1d 声音嘶哑、咽喉痛发生率。分析认为：可视光棒属于新型气管插管麻醉辅助设备，兼具光棒和可视喉镜的优点。连接视屏可直视会厌、声门、气管环等结构，降低气管插管过程中由于喉部结构保留不全引起的咽喉损伤[13]；也无需置入喉镜片，降低喉镜置入过程中对口腔黏膜及咽喉的损伤；且由于可视光棒管芯光棒设计，在插管时可有效避免触碰或撬动松动牙齿。同时可视光棒具可塑性，在操作过程中可通过调节前段的角度来匹配声门不同位置，使光棒推进口咽腔时能准确对准声门获得满意的声门暴露，为气管插管操作准确指示位置，确保操作精确，降低对声门的误伤，缩短插管时间，提高单次插管成功率及插管成功率[14-15]。既往研究也指出，可视光棒插管技术用于困难气道的插管可有效缩短插管时间，提高插管成功率[16]。刘晓华等[17]研究也指出，可视光棒插管成功率高，对口咽软组织及气道损伤小，术后声音嘶哑、咽喉肿痛发生率低，也支持本研究结果。

本研究还观察到，研究组在光棒插入即刻、插管后即刻、插管后1min 和3min 时心率及平均动脉压较对照组平稳，术中心动过速发生率也低于对照组，证实可视光棒辅助气管插管可有效维持患者平均动脉压及心率平稳，降低心动过速的发生率。直接喉镜在气管插管过程中存在视野盲区，困难插管发生率较高，可能需多次调整插管方向，增加对咽喉、气管黏膜等的刺激，促进机体大量儿茶酚胺等的释放，导致患者血压升高，加快患者心率，促进心动过速的发生[18-19]。可视光棒插管过程中对患者头部后仰及张口度无显著要求，有效减少了对患者喉部的刺激，降低会厌反应，进而降低会厌反应等引起的血压、心率等的一系列改变。既往也有研究指出可视光棒对咽喉部刺激更小，有利于维持患者生命体征平稳[20-21]。

综上所述，可视光棒辅助全身麻醉气管插管可有效提高插管成功率，降低牙齿和口腔黏膜损伤，有利于维持心率、血压稳定，降低术后咽痛和声音嘶哑并发症发生率。

[参考文献]

[1] 蔡清香， 马武华， 吴财能， 等. 经鼻高流量预充氧可保障老年患者全身麻醉气管插管诱导期的安全[J]. 南方医科大学学报， 2022， 42（7）： 1069–1074.

[2] 蔡胜男， 张先娟， 贾媛芳， 等. 视频喉镜与直接喉镜在非困难气道手术患者气管插管中的应用比较[J]. 山东医药， 2020， 60（35）： 78–80.

[3] 王环， 汤淑芹， 郑龙祥， 等. Glidescope 视频喉镜与Macintosh 直接喉镜在全身麻醉气管插管中应用效果比较[J]. 临床军医杂志， 2021， 49（5）： 564–566.

[4] 李婵， 马锐， 秦霈， 等. UE 视频喉镜与Macintosh 直接喉镜引导患儿气管插管效果的比较[J]. 中华麻醉学杂志， 2021， 41（8）： 1019–1020.

[5] 何伟， 黄梦朦， 刘铁帅， 等. HC 视频喉镜与Macintosh直接喉镜引导患儿气管插管术效果的比较[J]. 中华麻醉学杂志， 2014， 34（11）： 1357–1360.

[6] 胡丽君， 侯百灵， 孙玉娥， 等. 可视软性喉镜与光棒在颈椎损伤手术患者全身麻醉气管插管中的应用效果比较[J]. 现代生物医学进展， 2020， 20（8）： 1575–1578.

[7] 刘春红， 罗一凡， 王鹏， 等. 可视喉镜、可視硬性光棒及普通喉镜在鼾症患者气管插管中的应用效果比较[J]. 广西医科大学学报， 2019， 36（5）： 830–833.

[8] HANSEL J， ROGERS A M， LEWIS S R， et al.Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adultsundergoing tracheal intubation[J]. Cochrane DatabaseSyst Rev， 2022， 4（4）： CD011136.

[9] ESPAHBODI M， KALLENBACH S L， THORGERSONA A， et al. The direct laryngoscopy and rigid bronchoscopyfindings and the subsequent management of infants withfailed extubations[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2020， 138（1）： 110268.

[10] CARRON M， IEPPARIELLO G， LINASSI F.Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy fortracheal intubation in obese adults： A Meta-analysis[J]. JClin Anesth， 2021， 71（1）： 110216.

[11] KIM J， IM K S， LEE J M， et al. Relevance ofradiological and clinical measurements in predictingdifficult intubation using light wand （Surch-lite?） inadult patients[J]. J Int Med Res， 2016， 44（1）： 136–146.

[12] 朱玉梅， 夏晶， 汤海俊， 等. 直接喉镜、光棒和视可尼可视喉镜在老年患者气管插管中的应用比较[J]. 临床麻醉学杂志， 2018， 34（4）： 395–396.

[13] YON J H， JO J K， KWON Y S， et al. Effect-siteconcentration of remifentanil for blunting hemodynamicresponses to tracheal intubation using light wand duringtarget controlled infusion-total intravenous anesthesia[J].Korean J Anesthesiol， 2011， 60（6）： 398–402.

[14] 万向学， 甘建辉， 郑秋艳， 等. HC 可视喉镜引导在全身麻醉气管插管中的应用研究[J]. 实用临床医药杂志，2017， 21（23）： 166–167.

[15] 朱国栋， 王俊华， 芮鹏飞. 光棒引导气管插管在全身麻醉中的应用[J]. 实用临床医药杂志， 2016， 20（11）：131–132.

[16] 吴凯， 李安宝， 程震. 帝视可视光棒在全身麻醉困难气道中的应用[J]. 江苏医药， 2017， 43（19）： 1435–1436.

[17] 刘晓华， 罗云勇， 杨珊. 高亮光棒引导与可视喉镜下经口气管插管对血流动力学、应激反应指标的影响[J].检验医学与临床， 2021， 18（9）： 1314–1317.

[18] 严峰， 李军， 王浩杰. 不同塑形角度导管用于McGrath-5 型视频喉镜下潜在困难气管插管患者插管效果中的对比研究[J]. 中国现代医生， 2022， 60（3）：137–141.

[19] 金鑫， 高守琳， 柳阳， 等. 达克罗宁复合丁卡因对冠心病患者气管插管期应激反应的影响[J]. 中国现代医生， 2021， 59（33）： 141–145.

[20] 王万灵， 王灵， 王振华， 等. HC 可视喉镜、直接喉镜在气管插管中的应用效果比较[J]. 山东医药， 2015，55（11）： 39–40.

[21] 张益国， 姜蕴晖， 魏海滨， 等. 光棒、UE 可视喉镜、直接喉镜在气管插管的应用效果比较[J]. 中国临床医生杂志， 2016， 44（11）： 59–61.

（收稿日期：2022–09–23）

（修回日期：2022–12–09）