民商法中连带责任的困境与完善的路径选择

2023-06-18黄岚

管理学家 2023年11期

黄岚

[摘要]民商法是与人民群众生活最为贴近的法律典范之一，是以民法及商法为基础保障人民合法权益的法律，可以满足群众日常生产生活中的法律服务需求。连带责任是民商法中提出的补偿救济损失制度，在具体实施过程中还面临着较多的困境，对于复杂关系的界定准确度不足，相关人员的责任划分不明确，容易引起误判，这不符合法律公平公正的实施要求，会损害部分群众的合法权益。基于此，文章分析了民商法中连带责任的概念和适用范围，提出了连带责任的执行困境和完善路径，以期为民商法的实际应用提供参考意见。

[关键词]困境；民商法；连带责任；完善路径

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1674-1722（2023）11-0070-03

连带责任在民商法中发挥着非常重要的作用，是维护债权人权益的制度内容，可保证法律的权威性，严厉打击犯罪分子。连带责任强化了对责任人的监督效果，保证了交易过程的安全性，但是在具体应用过程中，责任判定会受到多种因素的影响，增加了该制度的执行难度。

一、连带责任的概念、特点和适用范围

（一）概念与特点

连带责任在日常生活中被称作连带债务，在民事责任内属于一项极其关键的内容，是一种多个债务人承担责任的形式。在面对相同债务的时候，可由一个债务人自行承担，或由所有债务人共同承担，可以将连带责任作为补偿救济的方式，这在一定程度上可以弥补相关人员遭受的损失，达到维护其合法权益的目的，尽可能减轻损失带来的不利影响。

连带责任具有连带性的特点。一是责任承担人至少为两人。二是具有可代替性的特点，如果某一责任人承担全部责任，则连带责任人并不需要承担责任，可以维护受害人的应有权益，避免其财产受到侵害，提高补救效果。三是责任人关系较为密切，其中涉及较多的利益牵扯，相关责任人能一起承担事件带来的风险。

（二）适用范围

第一，共同承担。连带责任多产生在会给他人生命财产造成严重损害的案件中，这一类案件带来的影响大，波及对象损失大。例如，在建筑物坍塌时，负责建设建筑工程的相关责任人需要一起承担连带责任，结合民事法的要求将其设定为共同责任。如果在案件中共同责任人数量较多。

例如，高层建筑掉落物品导致人员伤亡，案件处理人员无法通过视频或其他方式找到明确的责任主体，则结合房屋法追究房屋共同所有人的责任。民商法提出，在法律允许范围内可以起诉建筑的每一个负责人[1]。

第二，公司设立。成立股份制公司时作为发起人在股款上缴的过程中，如果其上缴流程和要求不符，或者延期缴纳，超过了期限要求，应立即上报相关的监管单位，由各个股东共同承担这一责任。发起人如果在商业活动进行中给企業利益造成损害，要求除他之外的股东共同负责承担利益损害带来的后果，部分发起人为了能够获得资金，会将企业的一部分财产作为抵押，此时便要求股东承担连带责任。合营企业内的每一个管理人员在出现问题时都需要承担连带责任，任何一个股东借法人资格开展违法活动，并给相关人员造成损害时，合伙人应共同承担事件产生的后果。

二、民商法中连带责任的执行困境

民商法的合理应用对于维护相关人员的合法权益有着重要影响。连带责任制度在民商法中发挥着重要的作用。一直以来，我国都存在与连带责任相关的法律制度，例如，古代有“连坐”的刑罚，一人犯错则其亲朋好友都要接受惩罚。近年来，虽然我国法律体系日益完善，人民群众的法律意识不断增强，但是连带责任在实际执行和应用过程中仍然存在诸多问题。

（一）责任划分不清晰

责任划分是民商法在应用过程中面临的困境，没有针对个人的责任进行清晰划分，容易引起民商事纠纷。责任主体在承担连带责任时除去其责任外，还应负责隐形条款内提到的其他不同类型的责任[2]。

然而，民商事纠纷的引起因素较为复杂且案件类型多样，不同案件影响的责任主体存在较大差异，这也会使案件性质有较大不同。因此，在处理案件的过程中，责任主体的连带责任也会产生差异，加大了责任划分难度，容易出现责任划分不清晰的现象。为了保证案件判决的公平性，需要考虑到案件的性质和特点，根据案件状况处理连带责任。然而民商法并未针对每一种民商事纠纷的连带责任划分方式进行清晰解释，影响了判决结果的合理性。

（二）选择权的行使缺少法律保障

当前，社会发展速度不断加快，人们之间的经济交易越来越频繁，这也增加了民商事纠纷的发生概率，加重了地方法院的工作压力，法院每天需要处理的案件类型多、数量大。法院在处理民商事纠纷时，会重视如何提高诉讼效率和审理的便利性，减少资源投入，但是同时也会使共同侵权人的起诉行为受到限制。

为了确保债权人可以得到权利救济，民商法规定其拥有选择权。但是，民商法并未准确分析次要责任主体，影响了选择权的有效使用[3]。

结合之前审理的案件内容及审理流程展开研究，这一问题会增加案件处理的复杂性。

（三）实体法、程序法联系不足

民商法在法律体系中占有重要地位，当民法、商法中的各类内容进行调整后会影响实际法务工作的开展，由此可见民商实体法及程序法之间具有紧密的联系。然而，在审判和处理连带责任相关案件时，民商法的作用发挥存在问题。

如果只是利用民商法界定连带责任相关主体，会出现主体遗漏的现象，无法确保分析和明确所有连带责任人，会让债权人权益保护效果下降。这一困境的出现难以妥善判定当事人的责任，甚至会出现制度误用和制度滥用等问题。根据现实案件处理情况，如果民商实体法和程序法之间存在矛盾，应先利用民商实体法进行界定，以此为基础解决主要矛盾，之后根据民商法的其他内容调整和优化解决方案。

（四）连带责任人缺少保护

连带责任确定是法务工作人员面临的重要难题，确定过程需要考虑的要素较多，工作棘手且环节复杂[4]。目前，民商法并未规定连带责任，因此，在法务工作实践中，无法有效保护连带责任人。在这一状态下，不会深入处理侵权人的数量及责任，责任认定不到位。例如，在案件中存在共同侵权责任时，要求司法部门采取适当的处理方式，做好责任明确。如果处理方式过于模糊，会引发侵权方责任遗留等问题，无法及时追究侵权方的责任。

如果起诉所有侵权方责任人，司法人员在处理时需要结合共同侵权责任，精准划分赔偿内容和范围。原告在对侵权人提出诉讼后，法院工作人员应收集侵权事实行为，以此为基础明确原告的损失情况。特别是在民事诉讼活动中，原告需要根据自己起诉的内容提供相应证据，通过举证证明侵权人确实实施了侵权行为，给原告带来了损害。

三、民商法中连带责任的完善策略

民商法中连带责任的完善是极其必要的，是当前法律工作者需要关注的重点，应根据其执行困境制订合适的完善策略。除此之外，要充分发挥各个主体的功能和作用，让涉及连带责任案件判决的主体提出连带责任在实施过程中存在的不合理之处，分析连带责任制度在应用时应优化的环节，切实解决目前案件处理中的难题，逐步提高连带责任制度的应用效果。

（一）确定连带责任人的义务

为了提高民商法的应用效果，应明确连带责任人的义务，弥补法律法规中存在的缺陷，为后续连带责任问题的处理提供重要的基础保障。

民商法中对连带责任的规定内容尚不清晰，存在定义模糊的问题，在调整法律制度时，应考虑到社会环境的变化及常见的矛盾问题，保证法律条文可以真正解决实际问题，缓解社会环境和法律法务工作在实践中存在的矛盾。

民商法需要提出共同侵权人在某些情况下需要负责的具体责任，结合以往的案件处理经验，仔细划分责任认定的标准，为后续责任类型的划定提供重要参考[5]。

例如，在处理较为复杂的纠纷问题时，应采取全面诉讼的方式。法院应结合案件、主体数量分析不同责任人在案件中的参与度及利益牵扯深浅，以此为基础，确保责任划分的合理性。通过明确连带责任人的义务，可以提高连带责任相关案件审理的规范化水平，保证审理活动形成标准化的发展趋势，确保各方主体的利益。

（二）完善法律保障机制

连带责任制度相关法律体系尚不完善，虽然取得了较大的进步，但是理论研究及工作实践的相关数据基础尚不扎实。随着当前社会发展速度的不断加快，民商事纠纷案件数量持续增加，案件类型也变得越来越复杂，在处理连带责任相关案件时，应根据具体情况展开分析及收集证据。但是因民商事案件较为特殊，在立法工作中无法充分考虑每一项要素，会影响法律对法务工作开展的指导效果，容易出现案件判决失当的现象。因此，在完善法律保障机制的过程中，需要分析社会发展现状，整合收集的各类案件资料，预测未来社会上其他民商事纠纷的特点，优化法律内容。司法部门要重视再次复盘以往处理的案件，评估在案件处理时，连带责任制度在应用过程中遇到了哪些困境和问题，将其逐一收集起来，作为日后法律保障机制完善的数据基础，提升法律判决的公平性及公正性，為类似案件的处理提供有效参考意见。

（三）加强法律内容联系

法律内容之间应当形成紧密联系，可以保障司法机关在案件处理过程中拥有扎实的法律基础，解决法律和法律之间的矛盾问题。民商法和程序法在某些案件的处理过程中经常会出现不一致的现象，这给案件审理工作带来较多的问题。

因此，在优化民商法内容的过程中，需要考虑实体法及程序法间存在的关联，以此为基础细化连带责任制度内容，结合不同的法律法规及文件综合分析，以此为基础完成案件处理。司法及法务工作人员应立足案件情况，确定侵权责任人，结合程序法及实体法展开综合考量，明确具体的责任主体，调整诉讼时效。实体法及程序法出现冲突时，更应仔细界定法律内容，避免产生适用文件相悖的现象，提高民商事复杂纠纷案件的处理效率。同时，要加强实体法及程序法间的联系，始终将公平公正作为判断原则，综合考虑法律文件内容，提升判决的合理性及公平性。

（四）保障当事人的合法权益

合法权益的保障是法律提出的重要目标之一，可以有效维护相关人员的权益。在界定连带责任人的责任问题时，应做好证据收集，将与责任主体有关的各类证据进行分类和整理，在此基础上结合法律条文内容确定责任情况。例如，目前经常会出现企业赔偿纠纷事件，但是无法有效界定各个股东的权责。

因此，在司法实践中，不能只是结合平均分配原则确定不同股东的责任大小，需要相关人员考虑股东出资量、职位设置等进行判决，避免当事人合法权益受到损害。在此基础上，也需要确定没有被起诉责任人所需要履行的职责，司法部门可以从侵权责任法的角度入手，细化认定标准，提升认定标准的可行性。如果案件内有多个共同侵权人，然而债权人并未对其全部起诉，法院可以在面对这一起诉时选择拒绝，但是要考虑到案件的特殊性，在某些情况下可以进行部分诉讼。

四、结语

连带责任在法律体系中占有重要地位，强化了损害填补功能。在实践应用中，其适用范围持续扩大。但是因类推适用的影响，连带责任和补充责任之间的侵权责任形态出现了界限模糊化的现象，在应用实践中，出现了责任划分不清晰的问题。

同时，选择权行使缺少法律保障，实体法、程序法联系不足，连带责任人缺少保护等多种困境也增加了制度应用难度，如果未对其进行处理，会使大众丧失对法律的信任，不利于依法治国战略的推进。在完善连带责任制度应用方式时，应明确连带责任人的义务，完善和优化现有的法律保障体系，使法律和法律有效衔接，积极维护当事人的合法权益，以更加合理的方式判定连带责任。