吴勇 马家玉 汪凡 陆艺

一、引言

会计信息质量的提高和资本市场秩序的维护都离不开高质量的审计，实现高质量审计是维护资本市场信心和信任的关键。Watkin 等(2004)回顾审计质量的相关研究，认为审计质量与会计师的能力及独立性相关，审计质量将反应在信息的可信赖度与品质上。财务报表使用者越信赖会计师提供的信息，以及会计师提供的信息越能反映企业经济实质，代表审计质量越高。国际会计师联合会(IFAC,2021)在《实现高质量审计》一文中指出，保持基本的职业道德和独立性是实现高质量审计的基础。审计师的独立性和专业胜任能力是影响审计质量的两个重要因素，从审计生态系统视角出发，审计质量的形成过程具有综合性，需要审计师、事务所和监管部门共同协作，是审计环境、审计准则、审计过程、审计结果和监管处罚等多个因素协同增进的结果(张龙平，2018)。英国财务报告理事会(Financial Reporting Council, 2008)指出审计质量受到事务所特征、审计过程、审计报告的可靠性与有用性、审计人员个人的特征以及其他非注册会计师所控制因素的共同影响。如何构建系统完整的衡量审计质量的多维度指标体系，并通过公开披露的形式促进审计行业与报告使用者及社会公众之间的互动沟通，增加审计工作过程的透明度，揭示事务所审计质量提升的关键路径，是审计监管机构和会计师事务所面临的重要课题。

伴随着审计监管的强化、技术的进步和审计市场竞争的加剧，众多会计师事务所在人员投入、流程改进和技术采纳等方面持续加大资源供给，以持续监测和提高审计质量，然而监管者、投资者和社会公众等通常难以察觉事务所做的诸多努力，也难以感知到审计质量的变化。为此，美国和国际准则制定者都倡议要积极关注审计质量指数(Audit Quality Indicators，AQIs)，通过与审计质量紧密相关的多维度指标体系的内容披露，有助于增强对事务所和业务层面审计质量的洞察力，明确会计师事务所过去在审计质量方面可能存在的缺陷，以及当前或未来可能仍然存在的不利于审计质量的因素，督促事务所能够及时采取有效的补救措施(例如：IAASB,2014；CPAB,2018；PCAOB,2015和2020)。Brown和Popova(2019)采用实验研究法研究了个体投资者对审计质量指数披露的反应，研究结果表明趋势向好的审计质量指数披露会对投资者产生积极的情绪影响，也会增强投资者的投资意愿，同时会计师事务所获得续聘的机会显著增加。因此，从会计师事务所的视角，探究披露多维度审计质量指数，以便让利益相关者能够更加具体深入地了解洞察事务所为持续提高审计质量所做的诸多努力，揭示审计质量提升的有效途径，这对推动审计行业的高质量发展具有重要意义。

图1 基于财务报告生态链视角的审计质量

本研究在剖析审计质量指数本质内涵的基础上，对比分析了PCAOB、CAQ、AACSB和FRS等全球权威机构所披露的审计质量指数的核心指标，探寻最具信息量的披露类型和最迫切希望会计师事务所公开披露的审计质量指标数据。研究结果既能帮助会计师事务所和审计师更好地优化调整公开披露的审计质量指标，搭建与投资者和社会公众之间高效的审计质量沟通平台，也能为审计监管者提供及时有效的质量监管信息，有助于监管机构制定更具针对性的质量监管政策措施，提升公众对审计行业和资本市场的信心。

二、审计质量指数的内涵

1.审计质量的内涵及其测度方式。财务报表审计的目标是，审计师在获得充分适当审计证据的基础上，对财务报表是否存在重大错报形成意见，并按照审计师的发现独立进行报告。国际会计师联合会(IFAC)2008年的报告《财务报告供应链：当前的观点和方向》，将财务报告供应链界定为“参与编制、批准、审计、分析和使用财务报告的人员和流程”。高质量的财务报告有赖于供应链上的所有环节都必须是高质量的，并且各环节之间存在紧密的联系和互动。财务报告供应链(或称生态链)包括被审计单位(治理层、经理层、企业会计师)、注册会计师、投资者、监管部门、媒体、学者和司法等。其中企业会计师编制财务报告，管理层对编制财务报告负有领导责任。会计师事务所是是董事会提名，财务报告和审计报告的发布需董事会批准；监管部门负责监管财务报告和审计报告质量；投资者和财务分析师使用财务报告和审计报告；学者们研究财务报告和审计报告；媒体报道和解读财务报告和审计报告；司法机构归集责任。链条上各个因素相互之间不是孤立的，而是相互依赖、相互支持、相互制约的，财务报告生态链结构合理、各负其责，配合有序，共同保障财务报告和审计报告的质量。在财务报告生态链上，注册会计师与治理层和管理层两个因素的关系最为特殊。注册会计师受聘于客户，但是又要独立于客户，这是注册会计师审计制度最为核心的设计，这个设计的依据就是审计独立性模型(陈毓圭，2022)。

审计质量是一个内涵及其丰富的概念，学者们从不同的视角出发给出了审计质量不同的定义，基于投资者视角的高审计质量是指财务报表不存在重大误述；基于会计师事务所视角的高审计质量代表其审计工作可以通过监管机构或主管机关的监督检查；基于主管机关视角的高审计质量代表审计人员遵循审计准则的要求进行审计；基于整个社会视角的高审计质量是指通过审计降低整体市场或个别公司产生的问题。Knechel et al.(2012) 基于审计质量的多重定义，认为审计质量的测度方式包括：会计师事务所是否能符合审计准则的要求(Krishnan&Schauer,2001)，会计师是否对于有疑虑的财务报表出具非标准无保留审计意见(Li,2009)、会计师降低财务报表数字错误的程度(Wallace,1980)等。

张龙平(2018)指出审计质量具有形成的综合性、度量的困难性和检验的滞后性等特征，审计质量形成的综合性是指审计质量包括审计结果的质量和审计工作(过程)的质量，从审计师的视角而言，审计师的专业能力决定了审计师发现问题的能力，而审计师的道德水准决定了审计师报告问题的能力，两者共同影响审计质量，而审计师的发现问题的能力受审计投入、审计过程和胜任能力的影响，审计师报告问题的能力则受到独立性与经济依赖度的博弈结果以及审计风险的综合影响，此外审计质量还会受到复杂外部环境的影响，审计质量形成的综合性也决定了其度量的困难性，正由于审计的质量不能直接测定，学术界对审计质量问题的研究，一般都是通过一些可观察的审计产出(或行为)来设计替代指标，并据以对审计质量进行间接衡量，国内外众多学者都在寻求替代变量的过程中进行了积极有效的探索(刘峰和周福源，2007)。蔡春和谭洪涛(2008)归纳总结审计质量实证研究常见衡量指标主要包括两大类，供给维度的测度指标主要包括事务所规模、审计品牌、盈余管理和审计收费等；产出维度的测度指标主要包括财务报告报表重述(重大错报)、持续经营意见、非标审计意见、财务报告质量(盈余质量)、市场反映(资本成本、股价变动)、监管处罚等。

2. 审计质量指数及其影响因素。审计质量指数(AQIs)是对外部审计质量的定量和定性衡量，旨在表明会计师事务所在过去、现在或未来执行高质量审计的能力，并在与其他AQIs和相关背景一起解读时提供对审计质量的洞察力，明确提高审计质量的行动。会计师事务所对审计质量指数进行持续评估和监测，以便能够确定过去在审计质量方面可能存在的缺陷，以及当前或未来可能仍然存在的不利于审计质量的因素，明确事务所制定的审计政策和审计程序的合理性以及审计资源投入的恰当性，使得事务所能够及时采取有效的补救措施。会计师事务所的领导层和管理层应使用质量控制指标，鼓励形成注重质量的文化。上市公司审计委员会在选聘会计师事务所和审计师时应使用质量控制指标，并通过与其他事务所进行比较，持续评估审计质量。

图2 审计质量的关键影响因素

图3 审计质量指数构建的关键要素

实现高质量审计有赖于审计主体、审计客体、审计环境和审计技术多个因素的有效协同。其中，就审计主体而言，对财务报表进行高质量审计的责任在于审计人员，而这通常是由一个参与团队实现的，表现出适当的价值观、道德观和态度，有足够的知识、技能和经验，并有足够的时间来执行审计工作，采用了严格的审计程序和质量控制程序，符合法律、法规和适用标准，提供了有用和及时的报告，以及与相关利益相关者进行了适当的互动。就审计客体而言，审计对象的规模、性质、复杂性，以及公司治理机制的健全性、内部控制的有效性和管理层诚信及其对审计工作的支持配合等均会对审计质量产生重要影响；就审计环境而言，高质量审计需要在财务报告供应链参与者的支持和适当互动的环境下实现，审计环境可以最大限度地提高持续进行高质量审计的可能性。就审计技术而言，特别是随着大数据、人工智能、区块链等新一代信息技术的快速发展与深度应用，审计人员可以从更宽广的数据覆盖面、更详细的数据分析和更深入的决策洞察中获益，有效辨识出海量数据背后的模式特征和规律认知，以便发现异常、预测趋势，将对舞弊侦测、审计风险评估以及审计决策判断产生重要影响，进而有助于综合提升审计质量。

本研究探讨的审计质量指数是立足于会计师事务所，旨在从审计投入、审计过程、审计输出、财务报告供应链中的关键互动关系以及背景和环境因素等5个维度，辨识高质量审计的关键要素，以便会计师事务所、审计师和其他利益相关者能够明确各自在审计质量系统中的定位和作用。其中，(1)审计投入因素包括：审计人员的职业精神(价值观、道德观和职业态度等)，而这些又受到审计事务所内部普遍存在的文化的影响，以及审计人员的胜任能力(知识、技能和经验等)以及分配给他们的审计时间，审计投入因素基于影响范围又可以进一步划分为审计业务层面、事务所层面 (也即审计投入会影响该事务所的所有审计)和国家层面(也即影响在该国经营的所有事务所的所有审计)。值得注意的是审计质量的输入因素还会受到执行审计的背景、与关键利益相关者的互动和产出的影响。例如，法律和法规(背景)可能需要特定的报告(产出)，从而影响所使用的技能(投入)。(2)过程因素主要包括在审计计划、审计实施和审计报告的完整审计过程中，执行严格的项目管理、风险管理和质量控制程序，过程因素也类似地可以细分为项目、事务所和国家三个层面。(3)产出因素包括由一方正式编制并提交给另一方的报告和信息(审计报告是审计的主要产出)，以及审计过程中产生的、不呈现给被审计单位以外的人的产出，例如，审计师发现的对实体的财务报告编制和财务报告内部控制的改进建议等，审计产出通常由审计环境所决定(包括立法要求、使用者诉求等)。(4)财务报告生态链中的关键互动关系因素。虽然财务报告生态链中的每个利益相关者都在支持高质量的财务报告方面发挥着重要作用，但利益相关者的互动方式对审计质量有特殊影响。这些正式和非正式的互动沟通，都会受到审计环境的影响，并使投入和产出之间呈现出动态关系。例如，审计师与上市公司审计委员会在计划阶段的讨论可以影响专家技能的使用(投入)以及审计师向治理层和管理层提交报告的形式和内容(产出)。审计过程中审计师与管理层的频繁的非正式沟通，既增加了彼此的密切联系，有助于获取充分适当的证据，同时也可能因增进了情感联系而有损独立性，最终对审计质量产生不确定性的影响。(5)背景环境因素。审计质量会受到诸多背景和环境因素的影响，例如法律法规和公司治理，有可能影响财务报告的性质和质量，并直接或间接影响审计质量。审计过程中审计师需要确定如何最好地获得充分适当的审计证据，以便在不同组织情境和环境影响下作出最佳反应。

三、审计质量指数披露的现状

美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)一直将审计质量指数的确定、开发和沟通作为其战略计划的核心目标，以推动审计服务质量的持续提升提高(PCAOB，2020)。美国注册会计师协会(AICPA)于2014年开始实行“提高审计质量”倡议(Enhancing Audit Quality initiative， EAQ)，通过公布EAQ年度报告展示了提高审计质量的要点和进展报告，揭示了AICPA如何通过EAQ支持行业的质量承诺，促进高质量的审计和保证。审计质量中心(Center for Audit Quality，CAQ)作为一个隶属于AICPA的公共政策组织，是审计质量指数量化识别评估的有力倡导者。CAQ专注于上市公司的审计工作，通过制定相关政策和标准，加强与利益相关者合力提升审计师的综合素养，促进上市公司审计师的客观性、有效性和对动态市场条件的反应，为审计师和财务报告供应链中的其他关键参与者提供丰富的资源(公共政策、研究报告、专业实践、利益相关者参与等)。

表1总结梳理了不同国家和国际组织颁布实施的有关审计质量指数披露的政策文件，美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)于2015年发布了《PCAOB关于审计质量指标的概念公告》；美国注册会计师协会(AICPA)发布了《提高审计质量白皮书》；审计质量中心(CAQ)先后发布了《审计质量指数的CAQ方法》《CAQ审计质量指数的发展历程和未来之路》《CAQ审计质量披露框架》三份重要文件；国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)发布了《审计质量的框架：创造审计质量环境的关键因素》的研究报告；英国财务报告理事会(The Financial Reporting Council，FRC)于2020年5月发布《审计质量指标AQR专题审查》文件；加拿大公共问责委员会(Canadian Public Accountability Board，CPAB)发布了《审计质量指标的最终报告》；欧洲会计师联合会(Federation of European Accountants FEA)发布了《审计质量指数倡议概览》。

表1 不同国家和国际组织颁布的审计质量指数披露相关政策文件

四、审计质量指数披露框架的国际比较研究

1.PCAOB的审计质量指数（见表2）。PCAOB早在2015年发布了一份关于审计质量指数的概念公告，从审计专业人员(人员配置杠杆、审计人员的经验、专家的使用和每周平均工作时间)、审计过程(内部质量审查结果、PCAOB检查结果和对独立性要求的遵守)和审计结果(财务报表重述的频率和内部控制缺陷的及时报告)三个维度，就初步拟定的审计质量指数的28个综合指标体系征求公众意见，旨在确定一个潜在的量化措施组合，以便为评估审计质量和确定如何实现高质量审计提供新的见解(PCAOB，2015)。

表2 PCAOB审计质量指数披露框架

2.CAQ的审计质量指数（见表3）。审计质量中心(CAQ)成立于2007年，隶属于美国注册会计师协会，成员来自在上市公司会计监督委员会(PCAOB)注册的美国会计师事务所，致力于增强投资者对全球资本市场的信心和公众信任。不同于PCAOB的方法，CAQ方法建议在审计师和客户的审计委员会成员之间私下交流业务层面审计质量的具体指标，考虑到审计质量指数披露中的定性背景有助于解释和说明定量指标，CAQ方法特别强调在披露审计质量指数时需要关注审计过程的定量和定性因素。2019年CAQ发布了新的审计质量披露框架，涵盖审计质量的要素、审计关注点以及事务所审计质量指标和其他定性信息，以协助会计师事务所和审计从业人员自愿公开披露事务所层面的审计质量报告，旨在帮助事务所提高其在审计质量提升方面的投资透明度，促进公众对资本市场的信任(CAQ，2019)。围绕CAQ的审计质量披露框架中确定的审计质量六个一级构成要素，表1提供了美国六家最大的会计师事务所在其年度审计质量报告中自愿披露的公司层面的审计质量指数，六家会计师事务所分别是BDO(2020)、Deloitte(2019)、EY(2020)、Grant Thornton(2020)、KPMG(2020)和 PwC(2020)。

表3 美国六家最大的会计师事务所基于CAQ的审计质量披露框架

3.IAASB的审计质量指数（见表4）。国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)早在2014年就发布了题为《审计质量的框架：创造审计质量环境的关键因素》的研究报告，从输入、过程、输出、交互和环境五个维度，确立了营造高质量审计环境的关键因素。

表4 IAASB审计质量披露框架

4. FRC的审计质量指数（见表5）。英国财务报告理事会(FRC)于2020年5月发布《审计质量指数AQR专题审查》的研究报告，构建的审计质量指数涵盖10个一级指标，具体包括审计业务质量审核、专家/专业人员的参与 、合伙人及高级职员的工作量、重要性水平异常值、及时完成重要阶段性成果、强制性培训、使用数据分析法高强度加班和咨询，从审计投入(人员、团队、技术)、审计过程(风险评估和项目管理)和审计产出等多个方面，系统地全面评估事务所的审计质量。

表5 FRC审计质量指数披露框架

五、审计质量指数披露对资本市场的影响

1.影响事务所的选聘决策。股东作为公司审计服务的委托人，每年会对提供审计服务的会计师事务所做出选聘的决定，而股东在做出这一决策时，可能会受到审计质量指数披露所揭示的审计质量认知的影响。也即，审计质量指数的披露有助于股东更好地理解事务所的审计质量，增加审计工作的透明度，降低审计供求双方的信息不对称，有助于遴选聘任更适合的会计师事务所提供独立专业的审计服务。美国证券交易委员会和PCAOB在陈述公开披露审计质量指数的提案中，均提及披露审计质量指数有助于股东更好地做出批准决定，这对审计市场的健康发展非常重要。最近的会计研究也表明，股东的批准决定向公司以及当前和潜在的投资者传达了重要的信息(Mayhew,2017；Tanyi和Roland,2017)。Barua,Raghunandan和Rama(2017)研究指出，即使在审计委员会关于提供审计服务的会计师事务所批准决定得到主要股东支持的情况下，随着持反对意见股东比例的增加，审计师被解雇概率仍然会增加。Brown和Popova(2019)的研究表明，披露审计质量指数能够增加审计质量改进工作的透明度，可以促进公众对会计师事务所的信任，这种信任使得公众对续聘会计师事务所的支持增加。相比于没有披露审计质量指数或收到有消极趋势的审计质量指数，那些披露积极趋势审计质量指数的事务所，股东会增加对该事务所继续提供审计服务的支持度。

2.影响投资者的投资决策和投资水平。披露审计质量指数不仅能够增进股东对会计师事务所审计质量的认知 ，进而为其在事务所的选聘决策提供有价值的信息。披露审计质量指数还能够为投资者提供决策有用的信息，可能会对资本市场产生潜在影响。Brown和Popova(2019)的研究表明，投资者获取事务所自愿披露的审计质量指数后，可能会改变对目标企业的投资意愿，不同的审计质量指数披露会引发投资者投资水平的动态变化。在保持公司财务信息不变的情况下，收到审计质量指数正趋势组合的投资者会自愿增加对目标的投资水平，而收到审计质量指数负趋势组合的投资者则会选择自愿减少对该公司的股权持有量。此外，披露审计质量指数还会影响报告使用者对于审计报告的可信度以及被审计公司财务报表可靠性的认知，这些因素综合起来会促使投资者改变其对公司的股权投资水平。因此，披露审计质量指数可能对资本市场产生实质性影响。

综上所述，披露审计质量指数不仅事关事务所审计业务的选聘决策，而且还会影响到投资者对目标公司的投资决策和投资水平，进而会对资本市场产生潜在的影响，这为会计师事务所自愿公开披露其审计质量提供了强大的动力和激励，一定程度上缓解了披露成本的不利影响。特别是对那些不断投资于人员投入、流程改进和技术提升的事务所，能够从审计质量指数披露增加的透明度增加中获益，股东也会增强对其审计客户进行财务投资的意愿，公众也会增加对其审计服务的支持度和信赖度。

六、研究结论和展望

1.结论。伴随着技术的进步和审计市场竞争的加剧，众多会计师事务所不断加大其在人员投入、流程改进和技术采纳等方面的资源供给，以持续提升审计质量，这些努力对于建立资本市场的信任和信心非常关键，然而公众通常难以察觉这些重要的变化。近年来，美国上市公司会计监督委员会、美国注册会计师协会及其下属的审计质量中心、国际审计与鉴证准则委员会、英国财务报告委员会、加拿大公共问责委员会和欧洲会计师联合会等多个国际组织和监管机构，积极倡议要充分关注审计质量指数的披露，这有助于投资者、公众以及被审计单位更好地了解、洞察事务所的审计质量，也有助于事务所能够针对性地改进和提供审计质量，增加审计过程的透明度，降低审计供求双方的信息不对称。文章在剖析审计质量指数本质内涵的基础上，从投入、过程、产出、财务报告供应链中的关键互动关系以及背景环境因素等5个维度，剖析了高质量审计环境的关键要素。并从国际比较的视角，详细对比分析了PCAOB、CAQ、IAASB和FRC的审计质量指数披露的具体指标体系；从对事务所的遴选和变更决策和投资者投资决策和投资水平影响两个方面，揭示了审计质量指数披露对资本市场的潜在影响。

2.展望。会计师事务所披露审计质量指数能够提高报告使用者对财务报表可靠性和可信度的看法，在可预期的未来，审计客户在做出事务所选聘、变更和保留的相关决策时，可能会利用事务所自愿披露的审计质量指数来辅助决策，这也将进一步激励事务所将更多资源投入到审计质量改进过程中。随着自愿披露审计质量指数的普及推广，未来的研究可以考虑需要使用文本挖掘或其他深度学习的方法，来分析披露文本的性质、内容和语气，以及它们对审计质量和财务报告结果的可能影响。鉴于审计质量指数披露的诸多好处，许多大型全球会计师事务所已经选择通过自愿的年度透明度报告或审计质量报告向公众披露其如何促进审计质量，然而，这些报告往往缺乏必要的可比性和一致性，无法让报告使用者合理评估事务所是如何提升审计质量，难以评价审计质量改进的效果，此外还存在一些潜在的披露成本需要考虑。另外，为了避免投资者、社会公众以及其他感兴趣的利益相关者对审计质量指数可能的误解，这就要求会计事务所在披露审计质量指数时，需要提供必要的背景介绍和相关讨论，以进一步增进对审计质量指数的理解。另外，基于财务报告生态链的视角，提高财务报告和审计报告质量，除了注册会计师审计，还有赖于财务报告生态链的各个环节同时发挥作用。监管部门要在强化审计监管的同时，更要重视财务报告生态链的建设，把财务报告生态链建设作为资本市场生态建设的重要任务。