栏目主持 张晓震

今秋起，劳动课将成为中小学的一门独立课程。不久前，《义务教育劳动课程标准（2022年版）》发布，其中涵盖了“烹饪”等家务劳动内容，一时间成为热议话题。推动劳动教育落地，该从何处发力呢？

劳动教育需要家校携手同行

侯保成

北京工业大学附属中学副校长：推动劳动教育落地，需要家校携手同行。站在为孩子一生负责的角度，家庭要承担起劳动教育的启蒙责任，扮演好促进孩子劳动习惯养成引路人的角色。每个孩子都是天生的劳动者，父母的任务就是带着孩子一起做，鼓励孩子自己做。劳动教育最忌讳包办代替，家长只有放手，孩子才能上手。“懒妈出勤女，勤妈出懒女。”在培养孩子家庭劳动习惯方面，家长一定要忍住指责的冲动，给孩子时间。站在为党育人、为国育才的大局，学校要发挥劳动教育主阵地作用，要认识到劳动教育本是学校的份内工作，是立德树人、“五育”并举的必然内容。学校实施劳动教育，课程是主渠道，活动是主阵地，习惯养成是主方向，评价是主旋律。劳动教育评价是系统推进劳动教育的“牛鼻子”。要发挥教育督导对学校办学的导向作用，促使学校重视劳动教育。发挥学校评价的导向作用，促使师生和家长都重视劳动教育。要发挥少先队在劳动教育中的先锋队作用。组织大队和中队活动，以活动促发展。要系统设计、定期组织“劳动小能手”、厨艺展示、种植大赛等活动评选，用评价的指挥棒营造适合劳动素养养成的环境和氛围。

评价牵动方能真“动”

郭海涛

北京市房山区良乡第五中学校长：推动劳动教育落地，关键在于发挥好评价的牵引作用。在实施主体上，应尽早实现评价标准统一。建立督导部门、学校、家长与学生四位一体的劳动素养评价体系，根据学生年龄特征和培养目标，差异化设置评价内容；结合新时代劳动教育的内涵与特点、教育目标与内容的新变化，在评价对象、内容、功能、指标等方面实现标准统一。在氛围营造上，要以学生劳动素养养成为目标，协调多方参与，要求评价内容有分工、评价过程有合作，以此营造良好的劳动教育生态。在特色发挥上，要坚持育人主线和系统性原则。对学校课程体系进行系统梳理，完善课程设置，解决劳动课程“可有可无、似有似无、说有也无、说无也有”的问题。在专业促进上，要着力发挥社会评价的“通用”效能。可采用任务单、清单、档案袋等评价工具开展表现性评价，注重平时表现评价和阶段综合评价的互补互促作用，加强多方面参与并协同开展劳动教育评价。在评价结果上，要充分发挥评价的反馈改进功能。既能够“有迹可寻”，对评价结果进行恰当解释，也能够“对症下药”，帮助学生了解自己和改进提高。

劳动教育要融入日常生活实践

董薇

清华大学附属中学奥森校区、将台路校区副校长：劳动教育是一种实践教育。劳动课不同于普通知识的学习，也不是一般的学科教学，不能只在教室内完成，只有通过“做中学”“学中做”，使其融入日常生活实践之中，劳动教育才有效果。学校作为教育专业机构，应责无旁贷地成为劳动教育的组织者、主导者和主要评价者。首先，学校要做好顶层设计，要对课程目标、内容、实施方式、实施时间、评价标准等进行具体规划和安排，为不同学段、不同能力的学生选择适合的教育方式。其次，学校要因地制宜地选择劳动教育内容。通过日常的校园生活劳动，组织学生做好教室、校园公共卫生区的清洁，让学生尊重、热爱劳动。也可以组织开展烹饪、栽培、手工等课程，培养学生日常生活的技能，或者以综合实践、科技创新、创客制造等项目和社团为依托，开展陶艺、风筝制作、3D打印等动手活动，发展学生动手劳动的技能，养成劳动习惯，培育劳动精神。还可以将劳动教育与社会实践相结合，形成劳动课程社会资源库等。家长也应帮助孩子树立正确的劳动观，可以利用阳台打造家庭小菜园，或者共同组装家庭的电器设备、小型衣柜等，把应该由学生完成的家务劳动还给学生。

劳动教育需“教、学、评”一体化设计

刘卫红

北京小学通州分校校长：推动劳动教育落地，从学校的角度说，需要进行“教、学、评”一体化设计。首先，明确课程目标并细化目标分段。以北京小学通州分校为例，我们把劳动教育目标设置细化为“四要素、三形式”。“四要素”即劳动观念、劳动能力、劳动精神、劳动习惯和品质；“三形式”是日常生活劳动、生产劳动和服务性劳动。把学段劳动教育目标与具体劳动形式细化，更能推进落实。其次，整合课程并明确推进路径。比如，学校整合校内外劳动课程资源，把国家劳动课程纳入学校的课程结构和内容，形成“三园三生”劳动课程体系。“三园”是指校园、家园、田园，分别对应学校、家庭、社会提供的学习和实践场地。“三生”是指生活、生产、生态，分别对应学生的日常生活、动手创造和服务性劳动。学校还根据年段把劳动教育课程分成低、中、高三个梯度，形成多样化的实施路径：一是依托学校，开展劳动课程任务群和项目式学习；二是整合家校资源，开展日常生活劳动；三是依托社区资源，开展服务性、体验性劳动；最后，设定评价标准并进行动态评价。评价标准设计依据劳动难度、表现、成果三个方面进行；评价主体涉及学生、教师、家长、社区人员等，践行“教、学、评”一体化设计。