姚溢洁，顾晓文，邓 娜，晏子杰，徐家齐

（1.东北农业大学公共管理与法学院，黑龙江 哈尔滨 150006；2.东北农业大学园艺园林学院，黑龙江 哈尔滨 150006）

0 引言

近年来，我国城市社区发展由数量的扩张逐步转变为质量的提高，“三孩”政策的实施及我国由轻度老龄化向中度老龄化社会迈进，老年及儿童群体数量大规模增加。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》中提到“制定人口长期发展战略，优化生育政策，以‘一老一小’为重点完善人口服务体系，促进人口长期均衡发展。”故规划研究的关注点也更多向老年人及儿童聚焦。目前，国内尚缺乏针对老年人和儿童群体的社区评价指标体系，不利于住区规划及评价老幼复合型社区发展进程。

1 国内外研究进展

20世纪80年代中期，美国威斯康星大学麦迪逊分校教授HUNT M[1]提出“自然形成退休社区”的概念。2006年，德国提出了世界上第一个全国性的老幼复合社区养老设施公共政策——“多代屋”计划[2]。国际上对于老幼复合型的研究讨论日趋增加，已围绕生理安全、心理健康逐步全面展开。针对老幼复合型社区的研究多集中在实践部分，质量评价尚未形成系统体系。

国内对于老幼复合型社区的研究多围绕适老性、公共空间、老龄化、老旧社区等展开。对于社区评价指标体系的研究多为生态评估、宜居环境等领域[3-8]，对于老年群体、儿童群体的评价指标较少，可参考评价指标仅有《中国绿色养老住区联合评估认定体系》及上海市静安区《城市居家养老评估指标体系》《社区为老服务评估指标》，前者分为住区设施、养老服务、安全保护、运营管理、运行效果5个分项；后者则专注于社会化服务评估。针对老幼复合的评价指标体系尚未成系统，缺乏量化分析。

2 研究区域概况

哈尔滨市南岗区总面积182.87km2，中心城区面积60.00km2。《2020年哈尔滨市第七次全国人口普查主要数据公报》显示，截至2020年11月1日，哈尔滨市0～14岁人口占10.46%；60岁及以上人口占21.98%。与2010年第六次全国人口普查相比，0～14岁人口比重下降0.54个百分点，60岁及以上人口的比重上升9.21个百分点。根据联合国关于老龄化社会划分标准，哈尔滨市超出标准10%，而南岗区作为哈尔滨市建设最早、人口最集中的地区，亟需对老幼复合型的要求进行研究[9-10]。

3 研究方法

3.1 城市老幼复合型质量评价指标体系的建立

考虑到住区评价指标体系具有综合性和复杂性特点，又要兼顾数据的可获得性，指标选取不宜过细，否则交叉重叠增加数据的获取难度，影响准确性[11]。通过综合分析各住区评价法规、标准、文献资料，结合现有相关研究成果，建立指标体系。

针对一级、二级指标制作问卷，对南岗区老年人及儿童群体展开调查。南岗区人口调查显示，老年人口与儿童人口的数量比例约为2∶1，故所回收针对老年人问卷与针对儿童问卷的数量约为2∶1。利用网络户主群，线上和线下抽取多个居住小区展开问卷调研，设计老年问卷、儿童问卷，数据处理共获得有效问卷500余份。

3.2 评价权重的确立

在调查问卷中单独对一级指标进行重要性多项选择，利用SPSS整理统计数据，根据问卷结果确立一级指标的权重如下：人居环境是否良好权重为27%；生活服务设施是否便捷权重为42%；交通出行是否方便权重为31%。

选用层次分析法（AHP）进行综合评价研究，层次分析法是基于比较矩阵建立的用于计算权重的运筹学模型[12]。根据调查问卷结果与层次分析法构建住区质量评价指标两两判断矩阵，求得矩阵的特征向量和特征值，初步计算各评价因子权重，通过一致性检验判断所确定的权重值是否接近客观实际。

以生活服务设施便捷程度为例说明两两判断矩阵的确立。大型商场出行频率的问卷针对儿童及老年群体展开，故设人口基数为1，乘以100%，不去、1周1次、3天1次、2天1次、1天1次、1天多次权重依次为0，0.1，0.2，0.3，0.4，0.5，由此得出大型商场重要性得分约为0.150；农贸市场出行频率的问卷只针对老年群体展开，故人口基数1乘以2/3，得农贸市场重要性得分约为0.130，故两两判断矩阵中大型商场距离稍微重要于农贸市场距离。以此类推，修正判断矩阵一致性，得到权重。

根据以上分析步骤，确定南岗区老幼复合型住区质量评价指标体系和各因子权重如表1所示。

表1 指标权重

3.3 数据来源与处理

哈尔滨市南岗区行政边界、路网数据、POI数据均来源中国科学院资源环境科学与数据中心，商务住宅小区POI获取至2020年3月21日住宅数据。

1）数据预处理 建立文件地理数据库，并对数据统一投影至相同坐标系；处理路网数据并进行拓扑检查；对路网数据分主干道、次干道、城市支路、小区内部道路并赋值。

2）基于各指标的网络分析 应用ArcGIS 10对路网数据建立网络数据集，以各指标相应的POI点作为设施点，生成5分钟步行圈、10分钟步行圈、15分钟步行圈、15分钟车行圈及30分钟车行圈的服务区[13]。

3）老幼复合型等级综合评价 完成各单项指标的网络分析后，按规则对5分钟步行圈、10分钟步行圈、15分钟步行圈、15分钟车行圈及30分钟车行圈进行赋值，分别为1～5分，生成各单项指标的栅格图像，叠加分析后生成人居环境评价图，生活便捷评价图及出行便捷评价图，根据3张图和所建立的一级指标权重得到区域老幼复合型质量评价图，利用自然间断点分级法将其分为极好、较好、一般、较差、极差5类。商务住宅与质量评价叠加统计，将商务住宅的POI数据导入ArcGIS 10，将区域老幼复合型质量评价图与商务住宅点要素数据进行叠加，将差、一般、较好、极好的区域中的商务住宅的点数据分别导出，并进行描述性统计。

4 结果与分析

4.1 一级指标质量评价分析

从分布方位分析，呈现北边整体等级较高、南边整体较低的分布趋势，如图1所示，这是由于城镇化进度还未涉及。从斑块特征分析，北部评分极高的斑块面积大，集中连片，南部只存在极少面积较小的点状斑块。从斑块种类分析，北边各等级的斑块均有涉及，南边斑块种类少，且等级较低。综合3个等级图，如图2～4所示，文昌街以东，哈尔滨工业大学第二校区与哈尔滨工业大学以及哈尔滨站4个地物腹地在交通出行便捷程度、生活服务便捷程度及人居环境良好程度均含有斑块面积最大的极好等级斑块。对一级指标评价图分别进行分析。

图1 老幼复合型质量评价空间分布

图2 人居环境良好程度评价空间分布

图3 生活服务便捷程度评价空间分布

图4 交通出行便捷程度评价空间分布

1）人居环境 呈现极好斑块面积小，分布分散，一般斑块分布广且斑块面积大的分布方式，等级分布较为均质。

2）生活服务 其较好与极好斑块面积较大，极好斑块覆盖小区较多，最大极好斑块与其他极好斑块连续性最好的指标。

3）交通出行 该项指标是3个指标评价中较好和极好斑块面积最大，极好斑块覆盖小区个数最多，斑块面积与集中程度最大的指标，同时也是地区等级差异最大的指标。

对3种指标一级指标图进行定量分析，如表2所示。生活便捷是多数人群对居住的需求，哈尔滨市南岗区的生活便捷程度极好以及较好的居住小区覆盖程度可达61.23%，但同时有123个小区的生活相较其他小区极其不便。交通出行是否便捷直接决定了居民在空间上的转移效率，针对老年人和儿童，公共交通是其空间移动行为的物质载体，对住区质量有较为重要的需求。南岗区的交通覆盖程度达61.83%，符合满足生活便捷覆盖度的客观规律，但交通便捷程度极差的小区达138个，评价为极差小区的数量最多。人居环境根据《雅典宪章》所提出的城市四大功能中[14]，在指标建立的过程中主要体现在游憩空间上，相较交通出行便捷，生活服务便捷的重要程度较小。由于产业建设对空间的占用，城市绿地、公园、广场的数量相较公共交通站点、便民服务商业点等要素较少，与人居环境极差与较差的小区覆盖度为25.87%，为三项指标中较差和极差评价覆盖度最高的分析结果相吻合，且人居环境极好的覆盖度仅占9.56%的结果应引起关注。

表2 一级指标分级覆盖住宅小区个数及占比

4.2 综合老幼复合型质量评价分析

综合评价分级覆盖住宅小区个数为1 349个，综合性老幼复合视角下住区质量等级评价中，评价等级极好的住区数量最多，占比36.1%；等级极差与较差的住区数量最少，占比分别为8.38%，8.15%。此数据对于城镇化建设历史悠久、城市基础设施完备的地区是正常现象。质量评价为极差的地区斑块所占面积最大，这是由于南岗区存在大面积农田，未进行开发。但值得注意的是质量评价为极好的住区斑块所占面积最小，说明老幼复合设施完备的地区仅为人口密度大，居住集中的高度城市化地区，郊区居民还未享有高质量老幼复合型居住条件，生活基础设施以及交通路网等尚待完善（见表 3）。

表3 综合评价分级斑块特征

4.3 区域改造策略

4.3.1 宏观角度分析

根据交通出行、人居环境、生活服务分析结果，将南岗区已建成住区初步划分为规划重点区、规划补偿区和规划引导区。

1）规划重点区为老幼复合质量等级极差与较差的区域，主要分布在城区的边缘近郊地区，往往开发程度低，有待系统规划。此区域应当重点规划交通路网结构，保证市民出行，同时保护自然绿地景观。

2）规划补偿区为老幼复合型质量等级一般与较好的区域，主要分布在城市建成年代较早区域，由于规划阶段方式方法不够成熟以及居民需求逐渐改变，导致绿地景观、生活服务设施建设等处于落后状态。此区域应当重点开展住区景观改造，提高绿地生态效应，并从住区内部通过口袋绿地景观、住区便利超市、住区卫生服务站、安全步行路网等对住区生活圈规划不足进行补偿[15]。

3）规划引导区为老幼复合型质量等级极好的区域，主要分布在城市核心区域，经济发展态势良好，基础设施完善，规划注重城市中心绿地公园建设，可作为老幼复合型住区建设改造模板进行学习与推广。此区域应当加强城市容量研究，保障交通出行的便利，提高引导区住区以及周边非引导区交通出行效率。

4.3.2 微观角度分析

根据综合评价图中斑块突变情况，选择斑块中的几何中心点作为最具有代表性的小区作为重点改造对象讨论改造策略。如气动院小区，老幼复合视角下住区质量由较差突变至极差，其中生活服务便捷程度等级最低，是重点改造方向，经调研，周边仅有哈尔滨工程大学医院，哈尔滨工程大学启航活动中心2个目标要素，故应按照指标权重由大到小依次增设要素，设商场、农贸市场、少儿活动机构等依次补偿其生活服务方面的缺失。

5 结语

本文分析了老幼复合视角下基于城市住区生活圈规划的住区评价指标体系，发展了利用GIS技术进行住区质量评价的方法，引入调查统计法、层次分析法，减少主观判断的影响，提高评价的客观性与科学性。以典型的城市建成区南岗区为例，通过该方法进行老幼复合视角下住区质量评价以及住区质量等级划分，主要结论如下。

1）本文选取人居环境、生活服务设施、交通出行3个一级指标，以及住区至大型商场距离、至城市绿地距离、至公交站距离等重要因子作为二级评价指标，对当地居民进行调查统计，制作层次分析模型，结合GIS技术，有效识别住区规划特征，并对其进行定量分析与制图表达。

2）结合老幼视角下城市住区质量分析，将南岗区住区分为规划重点区、规划补偿区、规划引导区，针对不同类型提出相应的改造措施与策略。

3）根据老幼复合型质量评价的空间分布，从微观层面找出评价极低与较低的典型小区，并给出具体的改造策略。