罗屹斌　宋启侠

【摘要】 目的：探究体外冲击波碎石术与内镜取石术治疗泌尿系统结石患者的效果比较。方法：选取2019年2月-2020年12月邵武市立医院收治的80例泌尿系统结石患者，按照随机数字法分为对照组（n=40）与观察组（n=40），对照组采用体外冲击波碎石术，观察组采用内镜取石术。比较两组手术成功率、结石清除率、手术时间、术后住院时间及并发症发生情况。结果：观察组手术成功率和结石清除率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间短于对照组，术后住院时间长于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后疼痛及血尿发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：在泌尿系统结石中，采用内镜取石术碎石效果优于体外冲击波碎石术，有利于提高手術成功率与结石清除率，能够缩短患者手术时间，降低术后血尿与疼痛发生率。

【关键词】 体外冲击波碎石术 内镜取石术 清除率 泌尿系统结石

Comparison the Effect of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy and Endoscopic Lithotripsy in the Treatment of Patients with Urinary Calculi/LUO Yibin， SONG Qixia. //Medical Innovation of China， 2022， 19（14）： -153

[Abstract] Objective： To compare the effect of extracorporeal shock wave lithotripsy and endoscopic lithotripsy in the treatment of patients with urinary calculi. Method： A total of 80 patients with urinary calculi admitted to Shaowu Municiple Hospital from February 2019 to December 2020 were selected， they were divided into control group （n=40） and observation group （n=40） according to the random number method. The control group was treated with extracorporeal shock wave lithotripsy， and the observation group was treated with endoscopic lithotripsy. The operation success rate， stone clearance rate， operation time， postoperative hospitalization time and complication were compared between two groups. Result： The operation success rate and stone clearance rate in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The operation time in the observation group was shorter than that in the control group， and the postoperative hospitalization time in the observation group was longer than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidences of postoperative pain and hematuria in the observation group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In urinary calculi， the effect of endoscopic lithotripsy is better than extracorporeal shock wave lithotripsy， which is conducive to improve the operation success rate and stone clearance rate， shorten the operation time， and reduce the incidence of postoperative hematuria and pain.

[Key words] Extracorporeal shock wave lithotripsy Endoscopic lithotripsy Clearance rate Urinary calculi

First-author’s address： Shaowu Municiple Hospital， Fujian Province， Shaowu 354000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.14.037

泌尿系统结石在泌尿外科十分常见，因为尿道解剖结构的不同，男性发生率高于女性，受职业、饮食结构、社会经济条件、个人机体等因素影响，上尿路结石常发生在20～50岁人群，且疾病的发生率可高达5%[1-2]。随着医疗技术的发展，出现体外冲击波碎石术和内镜取石术（经皮肾镜碎石、输尿管镜碎石）。体外冲击波碎石术在体外利用冲击波的震动进行碎石，结石粉碎后，微小的颗粒随尿液排出，这一过程无须接触结石并给予侵入性操作，但该手术方式还存在不足，不能够很好清除泌尿系统内结石[3-4]。据研究证实，为了更好清除结石，临床上又采用内镜取石术，通过医疗器械的辅助，经尿道到达结石处将结石粉碎，再将结石取出，无须开刀[5-6]。故本研究主要探讨体外冲击波碎石术与内镜取石术对泌尿系統结石患者结石清除率及术后疼痛发生情况的影响，为优化泌尿系统结石治疗提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年2月-2020年12月邵武市立医院收治的80例泌尿系统结石患者。纳入标准：（1）经过X线片检查或B超检查确诊，且必要时CT检查确诊为泌尿系统结石;（2）结石直径≤2.5 cm，嵌顿时间>1个月;（3）首次发病治疗。排除标准：（1）合并泌尿系统感染、凝血功能障碍;（2）合并严重性心脏病、糖尿病、过度肥胖。按照随机数字法将患者分为对照组和观察组，每组40例。本研究已经医院伦理委员会批准，患者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 对照组 直径<0.5 cm的结石可以通过运动、饮食等排出，直径≥0.5 cm的结石采用体外冲击波碎石术，手术前检查生命体征正常，常规查凝血、尿常规，通过B超检查后确定结石的位置及大小，确定可以碎石后，采用X线定位或B超定位，进行体外冲击波碎石，患者根据结石的部位取仰卧位或者俯卧位，以髂嵴为分界线，其上方结石取仰卧位，其下方取俯卧位，患侧贴近水囊，提前告诉患者治疗过程中机器会发出较响的像放鞭炮一样的声音，不要害怕，平稳呼吸，不要随便变换体位，避免定位不准确造成碎石效果不理想，本次治疗后7 d内复查治疗情况，必要时重复治疗。全部患者住院期间多饮水、适量补液，利于结石粉末的排出。

1.2.2 观察组 直径<0.5 cm的结石可以通过运动、饮食等排出，直径≥0.5 cm的结石采用内镜取石术，手术前检查生命体征正常，常规查凝血、尿常规，术前禁食、禁水，进行泌尿系统结石X线定位和B超定位。麻醉后进行手术，内镜取石术有3种方式，分别是输尿管软镜、硬镜以及经皮肾镜。输尿管软镜取石术多用于治疗输尿管上段结石，原因是能够到达输尿管上段或者是肾脏的位置，不需开刀，就可以轻松把结石粉碎。输尿管硬镜取石术多用于治疗输尿管中、下段结石，操作较为简单，减轻了患者的痛苦，降低了并发症的发生，能够更方便取石。经皮肾镜取石术用于治疗肾内结石，其操作方法就是在腰部开一个切口，便于肾镜等器械从皮肤进入肾脏碎石，再利用钬激光、超声等碎石工具辅助碎石，碎石后再利用器械将结石取出。由于这种操作方式是在腰部进行，对患者的体位有一定要求，又需要开一个切口，因此相对于前两种方法，这种方法对患者身体损伤大、出血较多、恢复慢。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组手术成功率和手术后结石清除率。手术成功：手术过程中将大颗粒结石粉碎细小颗粒结石，无医疗事故发生，顺利完成手术。结石清除：术后2个月输尿管内未发现结石或结石小于0.4 mm。（2）比较两组手术时间和术后住院时间，手术时间为手术中结石粉碎所花的时间，术后住院时间为术后住院到出院的时间。（3）比较两组并发症发生情况，包括血尿、感染、术后疼痛、肾包膜血肿。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用χ检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男28例，女12例;年龄21～70岁，平均（39.81±7.21）岁;体重指数（BMI）19.54～27.27 kg/m，平均（22.34±5.12）kg/m;

结石位置：输尿管上段19例、输尿管中下部14例、肾内7例。观察组男30例，女10例;年龄27～70岁，平均（38.51±7.15）岁;BMI 19.84～28.02 kg/m，平均（22.44±6.12）kg/m;结石位置：输尿管上段18例、输尿管中下部13例、肾内9例;手术方法：输尿管软镜18例，输尿管硬镜13例，经皮肾镜9例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术成功率和结石清除率比较 观察组手术成功率和结石清除率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组手术时间及术后住院时间比较 观察组手术时间短于对照组，术后住院时间长于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组并发症发生情况比较 观察组术后疼痛及血尿发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组术后感染、肾包膜血肿发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

泌尿系统结石主要发生在尿道和肾内，发病原因及机制不明确，其临床表现根据结石所在位置不同表现状况不同，典型表现有肾绞痛与血尿，可以通过尿液检查来推断结石的大概类型，进而有利于制定合理的治疗方案，可通过大量饮水、适量运动等措施来避免结石增加，利于结石的排出，降低结石发生率[7-8]。体外冲击波碎石术操作简单，只需碎石机就能操作，可通过B超或X线定位跟踪，在显示屏幕上能够看到碎石全过程，易观察碎石的效果，但是碎石的效果却受诸多因素的影响[9]。目前，内镜取石术（经皮肾镜碎石、输尿管镜碎石）作为近几年常用的泌尿系统结石碎石方式，因为器械进入体内进行操作，在碎石作用效果方面与体外冲击波碎石术又有些许不同，其与体外碎石相比，治疗周期短、效果立竿见影，其对肾功能的影响也较小，但是对其诊疗过程要求较高，因为是精细的操作技术，必须非常规范进行[10]。本研究主要讨论体外冲击波碎石术与内镜取石术治疗泌尿系统结石的效果。

本研究结果所示，观察组手术成功率和结石清除率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明内镜取石术对泌尿系统结石手术成功率和结石清除率优于体外冲击波碎石。分析原因，内镜取石术采用软镜、硬镜及肾内镜等方式便于去观察各部位的结石，又通过钬激光进行碎石，使结石碎石效果明显且有效。故手术成功率及清除率较高，而体外冲击波碎石在体外通过冲击波进行碎石，其碎石的效果受结石大小、位置及结石停留时间过长等诸多因素影响，不能很好清除较大颗粒的结石，以及患者检查有结石且疼痛症状时间较长。故手术成功率及清除率较低，与文献[11-12]研究结果一致，内镜碎石的手术成功率和结石清除率明显高于体外冲击波碎石。

本研究结果所示，观察组手术时间短于对照组，观察组住院时间长于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明内镜取石术的手术时间短于体外冲击波碎石，但是内镜取石术的术后住院时间长于体外冲击波碎石。内镜取石术在医疗器械的帮助下直接对结石碎石，作用快，结石粉碎的颗粒更细小，较小的结石可以直接用异物钳或套石篮取出，微小粉末便跟随尿液顺利排出[13]。而体外冲击波碎石在体外通过机械对结石震动碎石，碎石产生的效果慢，作用时间长，结石粉碎的颗粒大小不一，患者要通过大量饮水、运动，结石才随着尿液排出，与文献[14-15]研究结果相似。因为内镜取石碎石是进入输尿管内碎石，是一种侵入性操作，特别是经皮肾内镜碎石，手术过程中的体位与解剖位置的影响，且术后常规留置有引流管，患者术后恢复时间较长，因此术后住院时间比体外冲击波碎石较长，与文献[16-17]研究结果一致。

本研究结果所示，观察组术后疼痛及血尿发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后感染、肾包膜血肿发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。说明内镜取石术及体外冲击波碎石对感染、肾包膜血肿的影响差别小，而内镜取石术的术后疼痛和血尿均低于体外冲击波碎石术。内镜取石术虽然是一种侵入性操作，但是随着科技的进步，医疗器械的应用越来越精细，对人体组织的损伤越来越小，又因为是无菌操作，故术后感染、肾包膜血肿等并发症较少，而体外冲击波碎石术是在体外操作，对患者机体器官功能造成的损伤小，术后感染机会小，与文献[18-19]研究结果一致。由于體外冲击波碎石虽然在体外操作，但是冲击波在作用于结石表面时，难免会对尿道黏膜造成轻微损伤，故大多数患者碎石后出现血尿症状，但不需采取特别的止血处理，一般3 d内就恢复正常。目前，内镜取石术愈加成熟，内镜取石术直接对结石进行碎石，对机体产生损伤十分小，产生血尿概率也小。体外结石破碎后仍有一定的体积，再排出结石时会产生一定疼痛，而内镜碎石手术直接对结石进行碎石，在碎石的过程中，可将颗粒大结石碎块直接从尿道取出，而微小粉末便跟随尿液顺利排出，与文献[20-21]研究结果相似。

综上所述，在泌尿系统结石中，采用内镜取石术碎石效果优于体外冲击波术，有利于提高手术成功率与结石清除率，能够缩短患者手术时间，降低术后血尿与疼痛发生率。本研究由于样本量小，不能突出，故需扩大样本进一步研究。

参考文献

[1]叶章群，周辉.创新引领泌尿系结石防治新突破[J].中华外科杂志，2018，56（10）：725-728.

[2]曾国华.提高中国泌尿系结石研究水平的几点建议[J].中华泌尿外科杂志，2020，41（4）：243-246.

[3]宋添谋.氢氯噻嗪联合坦索罗辛对输尿管下段结石患者体外冲击波碎石术后辅助排石的效果观察[J].中国医药，2018，13（2）：253-256.

[4]刘雨，胡良皞，李兆申.体外冲击波碎石术治疗胆总管结石研究进展[J].第二军医大学学报，2018，39（10）：1138-1142.

[5]付猛，胡卫国，李建兴.输尿管镜碎石取石术安全共识[J].现代泌尿外科杂志，2020，25（5）：385-391.

[6]聂文辉，刘祥丹，王海洋，等.不同方法留置双J管应用于输尿管镜下碎石取石术的效果比较[J].中国医学装备，2018，15（5）：90-92.

[7]李雄才.基质蛋白在泌尿系结石形成中的作用及其机制的研究进展[J].临床泌尿外科杂志，2019，34（9）：741-744.

[8]邱瑾.肾结石发病机制的研究进展[J].国际泌尿系统杂志，2020，40（4）：750-753.

[9]李瑞国，王占有，李汉智.排石汤联合冲击波碎石术治疗上段尿路结石临床研究[J].陕西中医，2019，40（5）：641-644.

[10]陶水祥，张关富，李俊龙，等.一期输尿管软镜碎石取石术（附96例报告）[J].中国微创外科杂志，2020，20（2）：145-147.

[11] CAO L，WANG Y Q，YU T，et al.The effectiveness and safety of extracorporeal shock wave lithotripsy for the management of kidney stones：A protocol of systematic review and meta-analysis[J/OL].Medicine，2020，99（19）：e19915.

[12]余沁楠，唐钊，侯国栋，等.输尿管软镜碎石术、经皮肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗肾下盏结石的对比研究[J].中国临床医生杂志，2019，47（4）：451-453.

[13] ZHAO Z，ZENG G.The 365 μm holmium laser in flexible ureteroscopic lithotripsy：Prospect and risk coexist？[J].World Journal of Urology，2020，38（12）：3301-3302.

[14]杜昌国，叶明宝，燕群峰，等.体外震波碎石术治疗肾结石后氧化应激与急性肾损伤的关系[J].中国临床研究，2018，31（3）：343-346.

[15]飞国庆.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管上段1 cm以上结石的疗效比较[J].实用医院临床杂志，2019，16（1）：26-28.

[16]田文栋.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果分析[J].中国药物与临床，2019，19（4）：643-645.

[17]王磊，杨敏，彭英祥，等.输尿管硬镜术中导致各种困难的原因及对策[J].中国内镜杂志，2019，25（8）：85-88.

[18]陈春胜，史南，沈仕兴，等.行输尿管镜下钬激光碎石术患者术后医院感染病原菌特点及相关因素分析[J].中华医院感染学杂志，2018，28（4）：571-574.

[19]李国成.前列腺增生电切术配合同期不同碎石术治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及对其症状积分、生活质量的影响[J].国际泌尿系统杂志，2019，39（5）：779-782.

[20]王敏捷，陈颖红，唐丽芳，等.输尿管软镜与体外冲击波碎石治疗经皮肾镜术后残留结石的比较[J].中国微创外科杂志，2019，19（11）：1012-1015.

[21]罗松涛，朱永生，刘星，等.体外冲击波碎石与输尿管软镜治疗10～20 mm肾下盏结石的对照研究[J].中国内镜杂志，2018，24（5）：37-41.

（收稿日期：2021-11-30） （本文编辑：张明澜）