刘欣 陈辉 林洁 欧阳松茂 薛正彪 邹晓欢

[摘要] 目的 分析脑电双频谱指数（BIS）监测对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）机械通气患者镇静效果的影响。 方法 本研究共80例研究对象，均为2021年1～4月来赣南医学院第一附属医院进行有创机械通气治疗的ARDS患者，采用随机数字表法分为对照组（RASS评分，n=40）与试验组（BIS监测，n=40），两组均采用常规咪达唑仑注射液或丙泊酚注射液进行镇静处理。对比分析两组的镇静效果。 结果 试验组镇静良好率高于对照组（P<0.05）。在试验组的持续镇静时长、机械通气天数、住院天数上短于对照组（P<0.05）。试验组的不良事件发生率低于对照组（P<0.05）。试验组的心率（HR）、中心静脉压（CAP）及平均动脉压（MAP）明显低于对照组（P<0.05）。 结论 BIS监测用于ARDS机械通气患者的效果理想，镇静效果良好，有利于调节患者的血流动力学状态，改善患者的预后，且不良反应少，临床可进一步推广运用。

[关键词] 急性呼吸窘迫综合征;机械通气;BIS监测;镇静效果

[中图分类号] R562          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2022）12-0107-04

[Abstract] Objective To analyze the effect of bispectral index （BIS） monitoring on sedation in patients with acute respiratory distress syndrome （ARDS） undergoing mechanical ventilation. Methods A total of 80 patients with ARDS who received invasive mechanical ventilation in our hospital from January to April 2021 were selected in this study. They were randomly divided into the control group （RASS score， n=40） and the experimental group （BIS monitoring，n=40）.Both groups were sedated with conventional midazolam injection or propofol injection. The sedative effects of the two groups were compared and analyzed. Results The rate of good sedation in the experimental group was higher than that in the control group（P<0.05）.The duration of continuous sedation， mechanical ventilation and hospitalization in the experimental group were shorter than those in the control group（P<0.05）.The incidence of adverse events in the experimental group was lower than that in the control group（P<0.05）.The heart rate （HR）， central venous pressure （CAP） and mean arterial pressure （MAP） in the experimental group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion BIS monitoring shows ideal effect on ARDS patients with mechanical ventilation，which has good sedative effect， and it is helpful to regulate the hemodynamic state of patients， improve the prognosis of patients， and less adverse reactions，so it can be further popularized and used in clinic.

[Key words] Acute respiratory distress syndrome; Mechanical ventilation; BIS monitoring; Sedation effect

急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）在临床上比较常见，是指在多种因素作用下出现低氧血症和呼吸窘迫，临床死亡率较高，已成为人口死亡的重要原因，严重影响患者的身体健康与生命安全[1]。大量研究发现早期机械通气治疗可以改善ARDS患者的预后，降低患者的死亡率[2]。但是，ARDS在开展机械通气治疗时，常伴有焦虑、紧张、躁动甚至意外拔管等情况，影响机械通气治疗的顺利进行，因此，加强对ARDS机械通气患者的镇静治疗是非常有必要的[3]。然而，镇静的时机和镇静程度合适与否将直接影响患者的疗效和预后，镇静过度会延长患者的通气时长、诱发呼吸机相关性肺炎;镇静不足会导致人机不协调、血流动力学不稳定[4]。鉴于此，本研究以80例ARDS机械通气患者为例进行分析，探讨脑电双频谱指数（bispectral index，BIS）监测对患者镇静效果的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取赣南医学院第一附属医院2021年1～4月收治的80例ARDS机械通气患者，随机分为两组，每组各40例。对照组中男女占比为23：17;年龄36～68岁，平均（45.89±3.14）岁;病程1～20 d，平均（10.52±3.14）d。试验组中男女占比为25：15;年龄35～68岁，平均（45.83±3.16）岁;病程1～20 d，平均（10.54±3.16）d。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究获得医院医学伦理委员会的审批（审批号：CCSC-2022011402）。

纳入标准：①接受有创机械通气治疗者;②急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ）[5]<15分者;③机械通气时间≥24 h者;④了解本次研究内容并主动配合开展研究者。

排除标准：①脏器存在严重的功能障碍者;②并发严重循环功能障碍者;③存在颅脑损伤病史（格拉斯哥昏迷评分[6]<11分）者;④既往存在镇静抗精神类药物史者。

1.2 方法

入院后，对两组患者进行镇静处理，应用丙泊酚注射液（广东嘉博制药有限公司，国药准字H20051843;规格：10 ml：100 mg）或咪达唑伦注射液（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143222;规格：10 ml：50 mg）进行镇静处理，镇静评估方法由2位高年资主治医师间隔6 h独立且同时评估并记录BIS监测指数与RASS评分。

试验组：采用BIS监测。操作方法：采用飞利浦多功能监护仪BIS监测模块进行监测，严格按照仪器操作流程进行监测，将BIS监测电极分别放在患者的检测部位，包括①右侧太阳穴区部位;②前额中部;③眉弓平行中上部和鼻根上5 cm，紧压电极1 min，确保电极能够与皮肤完全接触。采用飞利浦监护仪器的BIS监测模块进行持续监测，每隔6 h记录一次数据，直到患者撤机拔管后方可停止监测。BIS监测指数总计0～100分，0分评定为无脑电状态，100分评定为清醒状态，BIS指数越低，评定镇静效果越良好。

对照组：采用镇静程度评估表（richmond agitation-sedation scale，RASS），由高年資主治医师采用RASS评估患者的镇静程度，每隔6 h评估一次。RASS评分判断依据：0分评定为清醒平静;+4分评定为具有攻击性，存在暴力行动;最低-5分评定为昏迷状态对身体刺激及声音没有反应。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组的镇静效果，判断依据：患者完全陷入昏迷状态，无攻击性或躁动情况，评定为镇静良好，仔细记录镇静良好例数，计算镇静良好率。②观察两组的相关指标，仔细记录镇静持续时长、机械通气天数和住院天数。③统计两组的不良事件，仔细记录非计划拔管和谵妄的例数，计算不良事件发生率。④比较两组的血流动力学，检测方法：采用心电监护仪（科曼医疗器械有限公司，型号：C90）动态监测患者的HR、CAP及MAP。

1.4 统计学方法

研究所得数据均录入至Excel 2019中予以校对，采用SPSS 23.0统计学软件进行处理。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的镇静情况比较

试验组的镇静良好率为97.50%，高于对照组的80.00%（P<0.05）。见表1。

2.2 两组的相关指标比较

试验组的镇静持续时长、机械通气天数及住院天数明显短于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者的不良事件发生情况比较

试验组的不良事件发生率低于对照组（P<0.05）。见表3。

2.4 两组差异血流动力学指标比较

经治疗后，研究组的HR、CAP及MAP低于对照组（P<0.05）。见表4。

3 讨论

ARDS属于临床危重症，主要是由于严重肺部疾病、全身感染、严重创伤、多次输血、休克、重度烧伤、严重胰腺炎或发生其他误吸事件等导致人体出现呼吸衰竭症状，临床上表现为呼吸急促、口唇发钳等症状，给患者的生命安全构成极大的威胁[7]。ARDS还会对细胞造成弥漫性损伤，受到弥漫性损伤的细胞会在肺部形成气囊屏障，导致肺泡气囊表面的活性功能障碍，导致人体对血液凝固的调节功能障碍，损害肺部进行气体交换的能力，从而导致机体内氧气含量降低、二氧化碳含量升高[8]。机械通气是临床治疗ARDS的常用手段，其通过对机体输送氧气改善患者的缺氧状态，从而缓解患者的呼吸衰竭症状，稳定患者的病情，改善预后，促使其尽早康复[9]。但在机械通气治疗期间患者易出现躁动、焦虑等现象，甚至发生意外拔管等，影响机械通气的治疗效果，故在机械通气治疗时需做好镇静处理[10]。

临床既往实践发现，镇静时机和镇静程度的合适与否将直接影响患者的治疗效果与预后，镇静过度会延长机械通气时间、增加呼吸机相关肺炎的发生率、易形成深静脉血栓、延长ICU留滞时间、增加死亡率等，但镇静不足会导致人机不协调、血流动力学不稳定、增加意外脱管发生率、增加医护工作强度等;因此合适镇静可以减少患者的痛苦，降低氧耗，增加人机协调，稳定血流动力学，维护脏器功能等，所以动态、及时、有效的监测镇静效果对于ARDS机械通气患者的治疗具有重要意义[11]。基于此，本文以80例ARDS机械通气患者为例进行分析，以期为患者提供合适的镇静效果监测方法。本研究结果发现，试验组经BIS监测后，其镇静效果良好率、镇静持续时长、机械通气天数、住院天数及不良事件发生率明显优于采用RAAS评分监测的对照组（P<0.05），提示在ARDS机械通气患者开展镇静治疗期间，采用BIS监测的效果更佳，安全性更高。究其原因是Pamsay量表及RAAS量表为目前临床上常用的镇静评估方法，具有一定的效果，但该方法受主观因素的影响比较大，其中评估者的经验和水平是影响评估结果的重要因素，难以保证评估结果的准确性和真实性，常导致评分结果波动大而影响镇静效果[12]，且RAAS评分不能进行持续动态评估，限制了临床应用范围[13]。BIS监测是临床上一种客观的量化脑电图监测方法，在外科手术麻醉中广泛应用，可有效判断机体的麻醉程度，确保手术顺利进行[14]。此外，由于ARDS患者的呼吸比较微弱，长时间处于低氧状态易出现低氧血症，使得各器官功能受到不同程度的影响，从而影响患者的血流动力学指标[15-16]。本研究显示，研究组的HR、CAP及MAP低于对照组（P<0.05）。分析原因为相较于RAAS评分，BIS监测可以动态反映患者的镇静深度，便于合理调节镇静药物的剂量，控制患者的镇静深度，保证患者良好的镇静状态[16-17]。

综上所述，BIS监测用于ARDS机械通气患者，可有效避免人为误差，确保患者处于良好的镇静状态，延长镇静持续时间，减少不良事件发生的概率，值得推广和应用。

[参考文献]

[1]   宋德彬，黎代强，黄敬应，等.早期应用肌松剂联合机械通气治疗中重度急性呼吸窘迫综合征的临床效果[J].中国医药科学，2020，10（20）：118-121.

[2]   索南吉.乌司他丁联合持续血液净化对ARDS患者呼吸功能及血流动力学的影响[J].中国现代医生，2019， 57（11）：52-55，59.

[3]   蒋玲玉，韩林，熊滨，等.PiCCO精细化监测评估右美托咪定对ARDS患者肺水肿的影响[J].中国临床新医学，2020，13（2）：149-153.

[4]   张磊，陶洋，姚丽娜，等.肺部超声评分在急性呼吸窘迫综合征患者早期病情评估中应用[J].中国现代医生，2019， 57（1）：28-32.

[5]   吴小登，黎焯基，林桂花，等.机械通气联合乌司他丁对ARDS患者疗效及肺功能的影响[J].北方药学，2020，17（9）：106-108.

[6]   蘇梅茹.右美托咪定对机械通气患者镇静效果及血清炎症因子的影响[J].微量元素与健康研究，2020，37（5）：13-15.

[7]   吴丽琼，梁巧玲，邱霞，等.不同吸入氧浓度对机械通气急性呼吸窘迫综合征病人肺复张血气指标的影响及护理对策[J].全科护理，2020，18（21）：2677-2681.

[8]   李晓东，李甜，邸兴伟.基于肺动脉压力导向的最佳呼气末正压对ARDS患者氧合指数及血流动力学的影响研究[J].中国急救医学，2020，40（7）：619-623.

[9]   张卫青，范晶丽，吴雅萱.BIS监测在脑损伤术后机械通气患者镇静镇痛的应用研究[J].中国实用神经疾病杂志，2020，23（13）：1185-1188.

[10]  袁嫣. 叩背联合高频胸壁振荡排痰护理法对减少患者呼吸机相关性肺炎发生与机械通气时间的效果分析[J].海军医学杂志，2019，40（4）：354-357.

[11]  苏佩佩.探讨重症监护病房（ICU）护理风险管理在降低行机械通气治疗的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的呼吸机相关肺炎发生率中的作用[J].饮食保健，2019，6（52）：217-218.

[12]  王运.神经调节辅助通气对急性呼吸窘迫综合征患者呼吸机相关膈肌功能障碍的影响[J].新乡医学院学报，2019，36（4）：92-96.

[13]  张可祥，周岐龙，刘超，等.右美托咪定对急性呼吸窘迫综合征机械通气患者应激反应及免疫平衡的影响[J].中国基层医药，2019，26（19）：2336-2342.

[14]  付春花，徐佳卿，张文婷.镇静唤醒与早期功能锻炼对重症监护室有创机械通气病人治疗效果的影响[J].全科护理，2020，18（20）：2543-2545.

[15]  马雅玲，吴迪.严重脑外伤继发ARDS患者机械通气，PEEP与ICP和MAP的变化相关性研究[J].中国医疗器械信息，2020，26（24）：19-21.

[16]  范风江，李波，冯丽霞.右美托咪定与丙泊酚对外科术后机械通气患者镇静效果及血流动力学的影响[J].中国校医，2021，35（1）：52-53，56.

[17]  孙贝贝，刘欢欢，张昭，等.不同PEEP水平对ARDS机械通气患者预后的影响[J].中国医药科学，2021，11（14）：199-201.

（收稿日期：2021-07-22）