梁婉婷

民国初期，离婚自由遭遇旧婚律与传统习俗的压迫同时，在实践离婚自由上也遭遇多种因素的制约。新旧思想交融下的离婚已经不是什么新鲜的事物，但是离婚却给社会带来一系列严重的问题。受到封建社会的压迫、束缚，当时大多数妇女在婚姻中处于绝对的劣势，如果离婚生计将难以为继，就有了离婚自由救济之说。然而积重难返，一朝一夕很难有所改变。但已经是妇女解放的开始，在一定程度上打破了旧式婚姻观，进一步解放思想及当时的社会风气。

民国初期，离婚自由给社会带来一系列严重的问题，离婚案件多发;旧式女子被无情地抛弃;因离婚而自杀的人数增多，自杀者不仅包括女性，还包括男性。对于男性来说，他们自杀是因为感受到离婚难，受到多方的阻碍而不得离婚，故而选择自杀以结束这无爱的生活。小岑在《离婚不自由的悲剧》中，介绍了王德绪案例，他“殆全因感受不良婚姻之痛苦而处于厌世自焚”。而对于女性来说，是因为离婚后无法在生活上自立或者没有脸面见人。这些社会的悲剧，使得国人思考离婚自由这一主张是否是正确的？到底应不应该实行离婚自由？答案当然是肯定的。因为在一个文明开放的社会，每个人都有自由的选择权。可以自由地结婚，当然也要自由地离婚。面对着上面种种难题，民国初期对离婚自由救济法展开了一系列的探讨。时人也寄希望于这些救济法能解决离婚自由所面对的难题，从而减少悲剧的发生，使得真正的离婚自由可以实行。

破除旧思想，接纳新思想

实际上，离婚自由最大的“拦路虎”是旧思想。所以要实行离婚自由，就必须先破除旧思想，接受新思想。要破除传统的贞操观念，打破传统的家庭观念，赋予女性离婚权，以支持离婚自由的实行。

传统的道德观，很重视女子的贞操。在清代，政府更是颁布了一套完整的贞节表彰制度，而且旌表的人数持续增加。据《伦理与生活——清代的婚姻关系》一书中资料显示：“江苏甘泉县（今扬州市）自光绪七年（公元1881年）至宣统三年（公元1911年）的31年间，共旌表孝节烈妇女900余人。湖南桃源县清初至同治时，共旌表节孝妇女621名。光绪十六年（公元1860年）奉旨旌表139名。光绪十七、十八年采访得旌表者74名……”这些数据表明，直到光绪年间，受旌表的妇女数量是可观的。可见，直到清末民间对贞节观念还是非常看重。据此，一些不赞成离婚自由的守旧派认为，离婚自由是不道德的，因为这是违反了千年来对妇女贞操道德的要求。男子离婚可以再娶，女子离婚却要保持贞节。“他们的根本观念……肯定人性是坏的，如果婚姻说是可以自由解散，则道德必定要堕落，风化必定败坏，男女必定纷乱。”对此，主张离婚自由者反驳道：“主张这种道德的，才是不道德，因为他们不但把女子看作非人，还把男女关系看作只是单纯道德性的关系。”并且认为这是一种自私的行为。离婚是离婚，贞节是贞节，两者是不应该混为一谈的。那么，什么才是真正的贞节？李季诚认为，“因真正的自由恋爱而结合成为夫妇的男女，在恋爱的心理未断或已断而未将婚姻正式解除之时，不再与第三男女因恋爱而发生性的行为。”贞节并非是要求妇女要从一而终的。所以必须破灭旧有传统的贞节观念，提倡新的性道德。

中国传统社会素来注重家庭，重视家族。离婚势必让家庭破裂，让家族蒙上羞耻。甚至有反对离婚自由者认为，“社会（人类的组织）是家庭组成的，若家庭时常的破裂，社会必紊乱;若家庭都破裂，则社会虽依然社会，恐怕已变了性。现代社会的制度，固然不好，恐怕变性的社会还要坏到十分。”在他们看来，离婚自由不仅会使离婚率上升，社会动荡不安，而且对于下一代的子女也是有害的。因为离婚之后，子女的教育成为了问题。“对于儿童，可说是没有再比父母更好的，生理卫生学家，还验得以动物乳代人乳，总没有人乳的好，乳母的乳，总没有生母有的好。历来为儿童设立各种教养所，总不能有大成效。”而且子女成人之后，其感情道德也不会好。他们肯定了家庭是培育子女的良好场所。

但是主张离婚自由者却认为，离婚自由对于社会，对于家庭，对于子女都是有益处的。中国传统是家族主义的社会，忽视了人性人格。对于反对离婚自由者所说的，离婚使家庭和社会混乱，他们是不认同的。“可是他的所谓家庭，不是我们所要求的家庭。离婚是改良结婚的条件，是救济不良家庭的应急术。建设理想家庭的急先锋，更说不到什么危及社会的秩序安宁。”而“对于子女，自然须负责，但若事实上决不能继续夫妻关系时，何必因此再勉强同栖于一室。否则为子女者反从这无爱情的父母间感受许多恶影响，所以为子女的训育起见，无爱情的夫妇，特别该分居，换句话说：更该离婚。”离婚是离婚，子女是子女。不能因为子女而选择不离婚，这是轻视自己的人格。实际上离婚之后，父母并不是不再养育子女，双方以各自的责任继续抚养子女。在观察社会的离婚案件后，分析者得出结论“如果夫妇的不和，一直到了情愿离婚的时候，则子女们与其住在一样不和的两亲底下，反不如随父亲或母亲的一人，更为幸福了。”所以子女不应该成为离婚自由的阻碍。

所以必须打破传统的家庭观念，把离婚自由当作改造家庭的措施，改造社会的武器，以接受新思想、新作风。

古代男尊女卑的社会中，离婚权是男子所特有。妇女无论怎样不满意婚姻，都是不可能离婚的。七出之条，便是男子行使離婚权的依据。“妇人七出：不顺父母，为其逆德也;无子，为其绝世也;淫，为其乱族也;妒，为其乱家也;有恶疾，为其不可与共粢盛也;口多言，为其离亲也;窃盗，为其反义也。”只要妇女有其中一条，男子便可以提出离婚。所以这是不平等的，而且是极其荒谬的。“这种荒谬至极的离婚法，根据在：男尊女卑思想;男女道德标准的不一致;贞操观念。”离婚自由，必须将离婚权利赋予女性，男女之间应当平等的。两性是处在平等的地位之上，应打破传统的旧观念——只有男子有离婚权，女子也是应当平等合法拥有离婚的权利。

改造旧式女子

在实行离婚自由上，改造旧式女子是首要问题。现在的离婚太多是发生在新式男子和旧式女子身上。对于已嫁的旧式女子来说，自由离婚与她们长期以来所接受的闺阁教育有背离之处。突然的离婚，会让她们无所适从，甚至会自杀。再有，即使不自杀，她们被离异后甚至想要留在夫家当奴婢，并苦苦哀求道：“你也尽可不把我当作你的妻子看，只要你肯允许我不从你的家里出去，即使叫我做下婢，也都情愿的;否则我只有削发为尼。”旧式女子之所以要恳求成为奴婢，因为她们离异之后，生计成为首要问题。所以在实行自由离婚上，要想避免这些悲剧的发生，必须对旧式女子进行适当的改造。

改造旧式女子，首先要让她们经济独立。经济独立，才能让她们离婚之后还能生活下去，不用为未来生计问题而担忧。而且一旦拥有经济独立权，也可以以此来支持她们提出离婚。同时也应该开放职业的种类，让更多妇女有机会谋求经济独立。

在经济独立的同时，女子也应当接受教育。自晚清以来，女学逐渐兴起。但是还有不少已婚或者未婚的女子没有接受过新式教育，她们因之不能理解社会上的新事物，不懂得离婚的真义。梦苇认为，“要教育普及之后，才可以实行离婚。”缪金源则主张用闺阁平民教育来代替离婚。他们的主张是希望女子不能不明不白的被离婚，希望她们能够接受教育，去了解离婚的意义是什么，以免受到更大的伤害。

有了经济独立和接受教育之后，旧式女子对于离婚有一个重新的认识。她们会认识到离婚不是一件痛苦的事情，而且她们也会去争取离婚，不愿再留在这包办式的婚姻中，而是去追求个人的幸福。

改造旧式女子，需要男性的帮助。不可否认的是，大多男性的学识和财力此时都要比女性优等。所以，“必须使男子对于他无爱情的妻子，尽力加以帮助，使她能够觉悟，否则只想离婚，绝不为她前途设法，不但将来的状况益加混乱，而且也是人道之敌”。男性与他旧式的妻子离婚之后，男性应当给予财力的支持，使得女性不受生活的困境。在法律条文中，也有相当的法例。《民律草案》上规定，如果一方因离婚而陷于困境，另一方应该给予抚养费，直到一方困境解除或另嫁娶。除了抚养费，男子也要帮助女子求学。在民国十一年的一件协议离婚中，双方立下约定：“双方解除后，一切行动不受任何人之支配;自解除婚姻之日起，三四年内，口口口君供给口口君求学费口口元;口口君所入之学校，口君当负选择之责……”夫妻离婚之后，丈夫提供学费让妻子接受教育，这是出于人道主义的帮助。离婚不是不可行，而是“惟当兹过渡时代，我国妇人之经济与地位都较其夫为劣等，妻离异其夫固属少见，然亦无甚危险之发生。若夫离其妻，则当稍顾人道矣。如生活及地位上均当与以相当之保障”。男性此时的帮助，可以说是出于人道主义上的帮助。在道德的一面上，男性理应是要帮助女性，以此达到改造旧式女子的目的。

谨慎地结婚与离婚

传统婚姻很大一部分是不讲究恋爱与否的，只看重家庭。两者的结合更多的是为了家族利益的最大化。所以，不少新青年会因无爱而离婚。再者，因为受到了自由恋爱和自由离婚思想的影响，一些青年的离婚举动完全是因为反感旧式婚姻。但是旧式婚姻中就没有爱情吗？对于旧式婚姻就一定要破除吗？另外，新青年往往不会考虑另一半就直接单方面地提出离婚或逃婚。他们是完全没有考虑对方的感受和处境，这是自私的行为。所以避免离婚自由的悲剧必须要改革婚制，订立新的结婚标准和反对盲目的离婚才可以，这样才会让离婚自由顺利地实行。

怎样结婚才是好的呢？饶上达认为，“结婚的时候，不要弄成君主式、专制式、畸形或暂时的家庭，要造成民主式、共和、快乐而永久的家庭。”传统的婚姻太过专制，决定权不在即将结合的男女双方，而是在双方父母的手上。直到此时，《民律草案》上还规定，结婚需要经过父母允许，没有父母的允许，结婚不发生效力。所以，首先要变革传统的婚姻，婚姻的主动权要在结合的男女双方手上，而不是被他们父母所把持。其次，男女双方的结合，必须是要以恋爱为前提。“婚姻成立的唯一条件，便是两性彼此恋爱。”在五四运动后，自由恋爱的观念已经在青年知识分子中间广泛传播，“在新青年的眼中，爱情已經是婚姻生活中必不可少的而且是首要的要素”。若是没有爱情的结婚，是不道德的，而且是相当于犯奸。在文明、自由的社会里，婚姻必须是恋爱双方的结合。此外，选择配偶的时候应当要慎重。没有相当的学问，相当的经济，或许结婚之后，两人的矛盾会不断增加，反而使得两人的爱情消磨，所以要慎重抉择。爱情、结婚主动权在男女双方，加上慎重的选择，这些都是结婚的前提。只有这样，婚姻才会美满，才不会使得离婚问题变得越加的严重。唯有在双方有相当的经济和学问基础时，离婚自由才变得可能。因爱而结，不爱而离，不因女性在经济与精神上的依附问题而难以决断。

很多人都是赞同离婚自由，但是部分人认为这是要建立在恋爱结合的婚姻上，不适用于民国初期这一过渡时代。因为，他们看到现在的离婚，会让中国社会产生诸多问题。

首先，现在的青年，离婚太过于随便，太爱把爱情放在口中。顾仲绮说，“我是赞成离婚自由的人，但对于一般盲目的青年，因和他人有爱情的关系，便淡泊了自己的妻（或夫）的爱，于是吹毛求疵，无中生有，硬要搜寻一些错误出来，从而提出离婚问题，这种片面的离婚，我绝对不赞成的。”因为民国初期的离婚案件，大多数是发生在青年男学生和旧式妻子身上。男学生接受教育之后，发现爱情的意义，便向旧式妻子提出离婚，而旧式的妻子是不情愿的。甚至有男学生会因为旧式妻子没有学识，而提出离婚。一些青年甚至不懂得什么是爱情，以为爱情的标准是学识、时髦。实际上，爱情应该是双方共同营造的。所以，陈德征说：“我觉得过渡时代，最容易把性欲为大部原因的相爱，误为纯洁的恋爱。这种错认，是没法免除的。不过，与其犯这种误认，不若谨慎从事，已婚的慢一步离婚，当离婚的动机发生的时候;未婚的慢一步结合，当性欲促成结合的时候。”在青年并不懂得什么是爱情的时候，不应该随便离婚。旧式婚姻的结合不是不能培养出感情的，男子或女子都不应该盲目地离婚。离婚固然可以因为无爱而离，但是在这过渡时代，离婚应该慎重。

其次，现在的离婚大多数是单方面的离婚，这是自私的行为。结婚要两者的同意，为什么离婚单方面同意就可以呢？现在一些青年，因为受了旧式婚姻的压制，想要离婚，便单方面地提出解除婚姻，甚至是逃婚，离开家庭。这是不管另一方的感受，完全是自私的举动。但也有人反对说，“不必双方同意，是要一方面提议，马上就可以实行;不必问那方面愿意不愿意。因为不能以一方面的不愿意，却使那方面丧失毕生的幸福。”但若是单方面的离婚，势必会使另一方受到伤害的。受制于时代的限制，此时说单愿离婚并不可行，离婚是要得到双方的同意才可以实行。

所以，对于离婚一事必须要慎重对待，要多方面的考虑。你是真的不爱了吗？你懂得什么是爱情吗？在心中有这些的答案才开始实行离婚。另外离婚是两个人的事情，不能单方面的决定，要尊重到另外一半的想法。

实现离婚自由，不是一件易事。在破除旧思想的道路上，必定会充满挫折。要想实现离婚自由，必须破除这些旧思想，接纳新思想。要破除旧贞操观念，打破家庭传统观念，不要以家庭和子女束缚两性的离合，赋予女子的离婚权，这样才可以实现真正的离婚自由。此外，离婚自由救济法应更多放在改造旧式女子和要谨慎结婚、离婚这两方面上。这两方面的措施，都是在为离婚自由这个概念慢慢地传输到国人的思想里，让他们明白离婚自由真正意义。不应当总是想着要直接学习西方文明，同时要考虑到中国的实际情况。

在离婚自由救济法中，提出一些有益的看法，并且有理有据。这些对于解决离婚自由问题，具有一定的参考价值。另外，关于离婚自由救济的讨论也带来了对妇女解放的重视。女子在一段婚姻中往往是处于弱势的地位，不解放女子，是无法实行真正的离婚自由。文明开化的社会，需要促进妇女的解放。虽然自晚清以来，就提倡妇女解放，但是显然还做得不够多。值得注意的是，女子也加入了这场讨论。在讨论中，她们是坚决支持离婚自由，并且为救济离婚自由献策。她们往往用自己的亲身经历来说法，因此具有一定的参考价值和说服力。

无论如何，这场关于离婚自由救济的讨论在一定程度上打破旧式的婚姻观，引发了思想的解放。它广集了各界的声音，参考了社会上对于离婚问题的各种看法。最终这场争论势必会给社会带来一阵新风，让更多的人逐渐明了离婚自由的价值。

作者单位：广东培正学院