陈悦悦

[摘要]文章采用DEA 模型对2015—2019年南水北调中线工程沿线城市的旅游扶贫效率进行测度分解，并综合运用Malmquist指数、ArcGIS自然断裂法探究各市的旅游扶贫效率的时空演变。研究表明：（1）沿线城市整体旅游扶贫效率处于中等稍微偏上水平，随时间推移而不断增长。（2）2019年纯技术效率对旅游扶贫综合效率的影响更强、贡献更大，规模效率的作用则相对较小。（3）各城市旅游扶贫效率分布不均，空间上存在差异，旅游扶贫效率高值区范围呈扩大趋势，低值区、次高值区呈现先扩大后缩小态势，次低值区呈现先缩小后扩大态势。因此，不同地区应根据现有状况加强旅游资源要素配置利用，进行技术创新，提高管理水平，进一步提升旅游扶贫效率，同时加强区域间的协同作用。

[关键词]南水北调中线工程;旅游扶贫效率;时空演化;DEA模型

[中图分类号]F592.7[文献标识码]A[文章编号]1008-4649（2022）03-0068-05

Spatial-Temporal Analysis of Tourism Poverty Alleviation Efficiency

in Cities along the Mid-route of South-to-North Water Transfer Project

Chen Yueyue

（Shaanxi Business College，Xi'an 710119）

Abstract：The article uses the DEA model to measure and decompose the tourism poverty alleviation efficiency of cities along the middle route of the South-to-North Water Transfer Project from 2015 to 2019， and comprehensively uses Malmquist index and ArcGIS natural fracture method to explore the temporal and spatial evolution of tourism poverty alleviation efficiency in various cities. Research shows：（1） The overall efficiency of poverty alleviation by tourism in cities along the line is in the middle and slightly higher level， and it grows with time.（2） In 2019， the impact of pure technical efficiency on the comprehensive efficiency of tourism poverty alleviation is stronger and the contribution is greater， while the role of scale efficiency is relatively small.（3） The distribution of tourism poverty alleviation efficiency in different cities is uneven， and there are differences in space. The scope of high-value areas of tourism poverty alleviation efficiency is showing an expansion trend， low-value areas and second-high value areas show a trend of first expanding and then shrinking， and second-low value areas showing a trend of first shrinking and then expanding.Therefore， according to the current situation， different cities should strengthen the allocation and utilization of tourism resources， carry out technological innovation， improve the management level， further improve the efficiency of tourism poverty alleviation， and strengthen the synergy between regions.

Key words：Mid-route of South-to-North Water Transfer Project;Tourism Poverty Alleviation Efficiency;Spatial-Temporal Performance;DEA model

消除贫困、脱贫致富是人类共同的理想。当前重点旅游实践专项“旅游扶贫”是脱贫方式之一，扶贫效率是检验旅游扶贫工作的重要依据[1]。国外旅游扶贫研究內容主要有（1）旅游扶贫政策原则、旅游扶贫开发困境对策、效应模式与影响机制;（2）生态旅游、乡村旅游扶贫与社区参与式旅游;（3）旅游扶贫空间分布及旅游扶贫效率测度评价。国外对旅游扶贫关注较早，研究内容较丰富，但旅游扶贫效率是近几年才引起国内学者研究的，研究方法是传统的DEA模型，研究区域局限于我国某个省或局部地区。国内旅游扶贫研究主要有（1）旅游地贫困居民满意度、农户生计可持续性能力、居民感知需求分析;（2）旅游精准扶贫策略、实施路径、产业形态与经营模式;（3）旅游扶贫效率时空分异、影响因素以及旅游扶贫效率与资源优势度、产业结构升级水平等的关系。旅游扶贫研究相对滞后，但基于旅游扶贫效率的研究内容更加多元化，研究范围由乡村、贫困县、集中连片特困区、省域、少数民族地区等不一而足，研究方法从传统DEA模型到二阶段/三阶段DEA超效率方法、Super-SBM、Bootstrap-DEA 模型、社会网络分析等，方法不断提升改善。南水北调中线工程在很大程度上缓解了我国中北部地区水资源短缺问题，地理环境得天独厚，旅游资源丰富独特，提供了就业机会和谋生出路，极大改善了居民生活贫困状态，推动了沿线城市经济发展。关于南水北调中线工程的旅游研究内容侧重旅游开发现状与规划对策、旅游空间建构[2]、生态旅游开发影响、移民扶贫开发模式与风险评价，未涉及其扶贫效率，研究方法主要是问卷调查定性分析、数理统计定量分析，方法传统保守，研究时间较久远，研究主体为国内学者。因此，为进一步丰富南水北调中线旅游研究，了解沿线城市旅游扶贫效率，以中线14个城市为对象，2015-2019年面板数据为载体，在确保数据可得性、可用性和科学性的基础上，建立了投入—产出指标体系，运用数据包络分析方法（DEA）对旅游扶贫效率进行测度分解，Malmquist 生产率指数分析旅游扶贫效率随着时间推移如何变化，ArcGIS软件自然断裂法可视化研究空间分异，检验旅游发展是否促进地区贫苦状况改善和经济发展，为旅游扶贫效果识别提升、旅游扶贫政策探讨制定提供参考。

1研究方法与数据来源

.1.1研究对象

南水北调中线工程沿线城市有位于我国中部河南省内南阳、平顶山、许昌、郑州、焦作、新乡、鹤壁、安阳8市，北部河北省内石家庄、邯郸、保定、邢台4市以及北京、天津2个直辖市。

1.2研究方法

1.2.1 数据包络分析方法（DEA）  数据包络分析方法是知名运筹学家查恩斯和库伯提出的非参数评价方法，用于评价含有多投入、多产出的决策单元（DMU）间的相对效率。根据 DEA 的思想，将每一个城市当做旅游效率评价的测量被评价单元，运用CCR 模型测度旅游扶贫效率（综合效率）。通过采用 Malmquist生產率指数测量各城市旅游扶贫效率的变化值，从而阐述各城市旅游扶贫效率动态改变。

1.2.2 ArcGIS数据可视化处理  ArcGIS 软件是一款主要为用户提供可以用于海量数据采集和信息管理、可视化、空间建模和数据分析、高级制图等多种功能的实用工具。通过自然断裂法对 2015—2019年各市旅游扶贫效率数据进行分级处理，相同级别扶贫效率的城市以相同的颜色表示，可以快速直观高效的识别城市间扶贫效率的异同。

1.3数据来源

河南省及河北省各年统计年鉴、各市政府统计年鉴、各市国民经济和社会发展统计公报、各市人民政府网、统计局官网。针对部分市域缺失的个别数值采用线性插值法将其补充完善。为尽可能消除异方差和价格波动产生的影响，对不同年份的地区价格型数据，进行CPI不变价处理（2015年数据为基期）。

1.4 指标体系构建

根据Golany，B. 和 Roll， Y（1989）[2]……总结的DEA运用经验法则，投入、产出指标的总个数（5）不宜超过决策单元（14）数量的二分之一。投入指标与产出指标要符合同向性的原则（保证生产前沿面是凸向原点的）。参考相关方面学者们的研究成果[1，3]，城镇居民人均可支配收入、农村居民人均可支配收入与人均GDP构成产出指标体系，人均旅游综合收入与人均接待游客量构成投入指标体系。GDP反映了地区经济的总体发展现状，人均可支配收入描绘了居民生活水平的富裕程度。旅游综合收入反映了旅游业发展的总体效果，而旅游人数可衡量对周边产业的带动效应。

2结果分析

2.1旅游扶贫效率分析

旅游扶贫效率是衡量一个地区旅游业发展带动贫困居民脱贫程度的综合指标[1]。利用DEAP2.1软件基于投入导向的规模报酬不变CCR模型，对研究区域2015-2019年旅游扶贫效率进行测度，得出旅游扶贫效率值（见表1）。整个研究区域2015-2019年旅游扶贫效率处于中等略微偏上水平。地区旅游扶贫效率值由0.554升至0.779，从中等水平走向中等稍微偏上水平，说明旅游业对地区的经济带动作用逐年强化。2015年以来，国家旅游扶贫政策大力支持地区发展，同时各城市充分利用地理环境优势，开发旅游资源，完善基础设施，发挥旅游业的带动促进作用，使扶贫效率不断增强。各城市比较可知，许昌市旅游扶贫效率表现最佳，各年份旅游扶贫效率均有效，扶贫效率水平优于其他城市，邢台市除2019年外旅游扶贫均有效，南阳市、石家庄市、北京市在个别年份扶贫有效，其他绝大多数城市旅游扶贫效率未达到有效状态，促进当地居民脱贫作用不明显，有待进一步改善提升。南阳市、许昌市、郑州市、邢台市、北京市旅游扶贫效率高于区域平均水平，旅游业发展对地区经济发展助力更甚。其他市域旅游扶贫效率或高于或低于年份均值，表现出分布不均特点。

2.2分解效率

依据DEA效率评价原理可知，综合效率与相应的分解效率（规模效率、纯技术效率）之间的关系往往是相互影响、相互制约的，因此可来判段分解效率对综合效率的贡献大小。建立2019年各市旅游扶贫综合效率与规模效率、纯技术效率之间的散点图（图1）。综合效率-纯技术效率散点明显更集中于45°对角线，说明纯技术效率对旅游扶贫综合效率的影响更强、贡献更大，规模效率的作用则相对较小，意味着旅游扶贫综合效率的改善得益于政府管理水平和技术创新的持续提升。

2.3时间演进

运用 Malmquist生产率指数测算出 2016—2019 年各市的旅游扶贫效率变化值（见表2）。研究区域旅游扶贫效率MI系数大于1，各年份平均值都大于1，证明旅游扶贫效率大体上是随时间推移而不断增长的。各城市旅游扶贫效率的MI系数均值多数大于1（个别逼近1），表明旅游业发展促进了地区社会经济发展。2016—2019年效率变化标准差分别为0.072、0.091、0.167、0.224，变化幅度逐渐变大，效率变化分布不均衡。

2.4空间分布

将从市域视角探究旅游扶贫效率的空间分布特征，选择2015、2017和2019年作为研究节点，并运用ArcGIS 自然间断裂法对节点年份的旅游扶贫综合效率分别进行可视化表达（如图2），将其按效率的高低分为四个区间分别为高值区、低值区、次高值区和次低值区[4]。由图2可知，从研究区域来看，各市旅游扶贫效率存在空间差异。旅游扶贫综合效率整体随着时间推移区域演变较大，其中高值区范围呈扩大趋势，低值区、次高值区呈现先扩大后缩小态势，次低值区呈现先缩小后扩大态势。焦作市、许昌市、邢台市为旅游扶贫效率始终未改变区域。 邢台市、许昌市一直处于旅游扶贫效率高值区，其投入产出达到最优，焦作市旅游扶贫效率一直处于低值区，其旅游扶贫效率需要深度优化。南阳市、平顶山市、郑州市、新乡市、鹤壁市、石家庄市、北京市为旅游扶贫综合效率上升区域，保定市、邯郸市为旅游扶贫综合效率下降区域。其他个别区域随着年份的推进，其旅游扶贫效率变化不具有稳定性。

3主要结论

运用DEA 模型对2015—2019年南水北调中线工程沿线城市的旅游扶贫效率进行测度分解，并综合运用Malmquist指数、ArcGIS自然断裂法探究各市的旅游扶贫效率的时空演变。主要结论如下：1）研究区域2015-2019年旅游扶贫效率处于中等稍微偏上水平。许昌市各年份旅游扶贫效率均有效，邢台市除2019年外旅游扶贫均有效，南阳市、石家庄市、北京市在个别年份扶贫有效，其他绝大多数城市旅游扶贫效率未达到有效状态。2）2019年纯技术效率对旅游扶贫综合效率的影响更强、贡献更大，规模效率的作用则相对较小。3）旅游扶贫效率总体随时间推移而不断增长，旅游业促进了地区社会经济的发展。各城市旅游扶贫效率分布不均。4）旅游扶贫效率整体随着时间推移区域变化较大，其中高值区范围呈扩大趋势，低值区、次高值区呈现先扩大后缩小态势，次低值区呈现先缩小后扩大态势。 焦作市、许昌市、邢台市为旅游扶贫效率始终未改变区域。各市旅游扶贫效率存在空间差异。旅游扶贫事业任重而道远，各城市应对症下药，思想上高度重视，行动上多加夯实，切实提高旅游扶贫效率，打造旅游扶贫闪亮工程，铸造旅游高效城市。

[参考文献]

[1]尹建军， 等. 集中连片特困区旅游扶贫效率及旅游经济强度空间特征分析——基于Super-SBM模型和社会网络分析法[J]. 农业现代化研究， 2020， 41（5）： 872-881.

[2] Golany，B. and Roll， Y. an application  procedure  for  DEA[J].Omega，1989，17（3）：237-250.

[3] 龙祖坤，等.武陵山区旅游扶贫效率的时间演进与空间分异[J].经济地理，2015，35（10）：210-217.

[4] 李燕楠，等.安徽省大别山区旅游扶贫效率时空格局演化及影响机理[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2021（01）：10-19.[责任编辑张宇龙]