易海燕 孙 宜

江西省宜春市第二人民医院泌尿外科，江西宜春 336000

良性前列腺增生常见于老年男性，会引起尿频、尿急、进行性排尿困难等，严重威胁患者身体健康[1-2]。手术是治疗前列腺增生的常用方法，其中前列腺汽化切除术对患者造成的损伤小，术后伤口愈合快。但手术具有一定创伤性，加之患者年龄较大，自我护理能力不足，术后出血、尿潴留等并发症发生风险较高，不利于术后康复[3-4]。Orem自护理论依据患者自我护理能不同，将其分为完全补偿、部分补偿及支持教育系统，为患者提供更具针对性、多样化的照护。鉴于此，本研究旨在探讨在良性前列腺增生围手术期患者中采取Orem自护理论的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年9月至2021年9月宜春市第二人民医院泌尿外科收治的78 例良性前列腺增生患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（39 例）和观察组（39 例）。观察组中，年龄45～79 岁，平均（59.98±2.34）岁；病程2～10年，平均（6.54±1.23）年；增生情况：Ⅰ度10 例，Ⅱ度13 例，Ⅲ度9 例，Ⅳ度7例。对照组中，年龄45～80 岁，平均（59.95±2.31）岁；病程2～10年，平均（6.58±1.21）年；增生情况：Ⅰ度11 例，Ⅱ度14 例，Ⅲ度10 例，Ⅳ度4 例。比较两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[5]中良性前列腺增生诊断标准，并经直肠指诊、前列腺超声检查确诊；②均接受手术治疗；③患者自愿参加本研究。排除标准：①既往有前列腺手术史者；②难以耐受手术者；③凝血功能异常者；④合并前列腺癌。患者及家属均知情同意，本研究获医学伦理委员会通过。

1.2 方法

两组患者均予以前列腺汽化切除术。对照组采取常规干预：协助患者完善各项检查，讲解前列腺增生发生原因、手术治疗方法和注意事项；严密监测患者病情变化，发现异常立即对症处理。观察组采用Orem自护理论干预，具体如下。（1）完全补偿系统。每隔15～30 min 测量1 次血压、脉搏和呼吸情况，保持呼吸道通畅，妥善固定尿管，每日详细记录引流液颜色、性质和量变化，发现异常立即处理。（2）部分补偿系统。①术前护理。采用图片、视频等方式，讲解前列腺增生相关知识、手术治疗具体措施等，主动与患者沟通，了解其所担忧的问题，介绍手术治疗成功案例，消除患者紧张、焦虑情绪。②术后护理。术后待患者清醒且生命体征平稳后，告知手术相关情况，鼓励其参与护理活动，协助并指导患者行下肢伸屈活动，每日定时按摩双下肢，协助其翻身、拍背并配合深呼吸进行有效咳嗽，指导患者行提肛、排尿反馈练习，自行如厕、更衣、洗脸等，采用暗示性语言给予患者关心和支持。（3）支持教育。邀请术后康复患者现身说法，分享护理经验，嘱患者术后3 个月内避免坐浴和性生活。两组患者均干预1 周。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者自我护理能力、自我效能、生活质量和并发症发生率。①干预前后采用自我护理能力测定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）[6]从自护概念、自护责任感、健康知识水平、自我护理技能4 个项目评价患者自护能力，共43 个条目，采用1～5分评分法，分数与自护能力呈正比。②干预前后采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[7]评估患者自我效能感，包括能否完成计划、对待事物是否容易放弃、人际交往中是否能控制自己等10 个条目，采用4 级评分法评估，最高评分40 分，评分越高则自我效能感越好。③干预前后采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）[8]对患者生活质量进行评估，包括社会功能、情感职能、总体健康等8 个维度，共36 个条目，最高评分100分，评分越高表示生活质量越好。④统计两组患者术后出血、感染、尿潴留、尿失禁等并发症发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者ESCA 评分的比较

观察组干预后ESCA 中自护概念、健康知识水平、自护责任感、自我护理技能等项目评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者ESCA 评分的比较（分，±s）

表1 两组患者ESCA 评分的比较（分，±s）

注 ESCA：自我护理能力测定量表

组别自护概念健康知识水平自护责任感自我护理技能对照组（n=39）干预前干预后t 值P 值观察组（n=39）干预前干预后t 值P 值12.63±2.12 20.59±4.33 10.311＜0.001 29.53±5.00 35.69±5.12 5.376＜0.001 10.39±1.51 17.89±3.68 11.775＜0.001 24.63±3.51 28.62±4.20 4.552＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值12.85±2.17 25.69±4.54 15.935＜0.001 0.453 0.652 5.077＜0.001 29.68±5.02 40.53±5.14 9.431＜0.001 0.132 0.895 4.166＜0.001 10.86±1.55 22.59±4.65 14.945＜0.001 1.356 0.179 4.950＜0.001 25.06±3.65 33.59±5.35 8.225＜0.001 0.530 0.598 4.563＜0.001

2.2 两组患者GSES、SF-36 评分的比较

观察组干预后GSES、SF-36 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者GSES、SF-36 评分比较（分，±s）

表2 两组患者GSES、SF-36 评分比较（分，±s）

注 GSES：一般自我效能感量表；SF-36：健康调查简表

组别GSESSF-36对照组（n=39）干预前干预后t 值P 值观察组（n=39）干预前干预后t 值P 值12.62±2.08 17.95±2.34 10.632＜0.001 52.56±3.15 60.64±4.56 9.105＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值12.68±2.10 24.46±2.57 22.166＜0.001 0.127 0.900 11.697＜0.001 52.84±3.39 72.59±4.67 21.373＜0.001 0.378 0.707 11.434＜0.001

2.3 两组患者并发症总发生率的比较

观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者并发症总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

手术治疗良性前列腺增生效果确切，能够改善尿频、尿急症状，促进患者康复。但多数前列腺增生患者年龄偏大，缺乏疾病治疗相关认知，自我效能感较差，自我护理知识和技能掌握不足，术后长时间卧床休息，易发生感染、尿潴留等一系列并发症，不利于预后[9-10]。常规护理模式易忽视患者主观能动性，难以满足其多样化康复需求，护理效果不甚理想[11]。

Orem自护理论认为自我照顾的需要是护理重点，自理是学习他人有目的的活动，患者可通过学习提高自护能力。本研究结果显示，观察组干预后ESCA中自护概念、健康知识水平、自护责任感、自我护理技能等项目评分及GSES、SF-36 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明良性前列腺增生围手术期患者接受Orem自护理论干预，能够增强患者自我护理能力，提升自我效能，改善生活质量，减少并发症发生。赵瑜等[12]研究结果表明，Orem自护理论应用于前列腺增生患者，能够提高患者自我护理能力，改善自我效能感及生活质量，减少并发症，与本研究结果相类似。在良性前列腺增生围手术期患者中采取Orem自护理论，患者术后麻醉未清醒期间无自理能力，此阶段予以全面护理帮助，能够克服自理的局限性，有助于术后康复[13]。部分补偿系统患者具有一定自我护理能力，此阶段需在护理人员协助下进行护理活动。术前给予患者针对性健康指导，可增强其对自身疾病的认识，充分激发患者自我管理意识，发挥自我护理潜能，提高患者配合度[14-15]。临床通过耐心引导、教育和帮助等加强心理辅导干预，能够减轻患者紧张、焦虑情绪，提高自我控制能力，对于促进术后康复有积极意义。加强肛门收缩运动和膀胱功能训练能够改善尿路症状，降低尿失禁等并发症发生风险，有效保障患者安全。支持教育系统贯穿于整个围手术期，给予患者针对性生活和理论知识指导，能够提高患者自我护理能力，促进生活质量提高，促使患者早日康复。但本研究存在样本量偏少、观察时间较短等局限性，尚需在今后研究中扩大样本量、延长观察时间，以进一步探讨Orem自护理论的远期应用效果。

综上所述，Orem自护理论在良性前列腺增生围手术期患者中的应用效果良好，能够增强患者自我护理能力，提升自我效能和生活质量，减少并发症。