赵雯雯，张锦超，孙秀蕊，张 哲，韩洪翠，王 雪，荆紫琪，李 楚，魏 锋，张玉杰*

基于多指标结合化学计量学的龙葵果质量评价研究

赵雯雯1，张锦超2，孙秀蕊1，张 哲1，韩洪翠1，王 雪1，荆紫琪1，李 楚1，魏 锋3*，张玉杰1*

1.北京中医药大学 中药学院，北京 102488 2.吉林创岐生态农业技术开发有限公司，吉林 吉林 136000 3.中国食品药品检定研究院中药民族药检定所，北京 100050

采用多指标结合化学计量学的方法综合分析龙葵果质量及关键指标，为其质量评价提供科学依据。采用HPLC法建立龙葵果特征指纹图谱及澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量测定方法，并测定浸出物含量，使用SAS 14.0、SIMCA14.1软件对上述指标进行聚类分析（hierarchical clustering analysis，HCA）、主成分分析（principal component analysis，PCA）及偏最小二乘判别分析（discriminant analysis of partial least squares analysis，PLS-DA），通过对吉林产地25批不同产区、不同采收期药材的分析，综合评价龙葵果质量及标志性成分。建立的特征指纹图谱及澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量测定方法稳定性较好。HCA分析可将25批样品聚为2大类，分类主要与产区有关，I类药材为铁东区及梨树县的孤家子、榆树台产区；II类药材为梨树县的杏山、北夏家、泉眼沟、獾子洞产区。用3个主成分对龙葵果药材进行综合评价，结果表明I类药材综合得分及排名较高，质量较优。根据PLS-DA分析，造成两类药材质量差异的指标为醇溶性浸出物含量及指纹图谱相似度。色谱峰2、3（澳洲茄碱）、4（澳洲茄边碱）、14、15（薯蓣皂苷元）、16所代表的成分是2类龙葵果药材质量差异的标志性物质。建立的龙葵果质量综合评价方法操作简便、重复性好、稳定可靠，可为龙葵果质量评价提供基础。

龙葵果；指纹图谱；澳洲茄碱；澳洲茄边碱；薯蓣皂苷元；化学计量学；质量评价

龙葵果为茄科植物龙葵L.的未成熟果实，药用历史悠久，始载于《药性论》[1]，并被1999版《中华人民共和国卫生部药品标准维吾尔药分册》[2]和2013年发布的《广东省中药材标准》[3]所收载。龙葵果能调血解毒、清热止渴、收敛消肿、治疗肿瘤[1]。在临床上主要用于肝癌、肺癌、乳腺癌、宫颈癌等多种肿瘤的防治，疗效显著[4]。近年来，随着对化学成分和药理作用的深入研究，人们发现[5-6]龙葵果抗肿瘤药效物质基础为总甾体皂苷，包括生物碱型和非生物碱型2种，它们存在于70%甲醇或60%乙醇提取部位。抗肿瘤活性较强的单体成分主要是澳洲茄碱[7]和澳洲茄边碱[8]，此外还有澳洲茄胺、龙葵酸[9]等部分新分离得到的甾体成分。但现有标准仅对龙葵果的性状、显微鉴别、浸出物、灰分、薄层鉴别项进行了较为详尽的说明，缺少针对其药效部位和指标性成分的定性、定量检查方法。目前因产地、采收时期、炮制方法不同所导致的龙葵果药材质量不稳定及伪劣混杂等问题已严重影响到龙葵果药材市场和临床疗效，因此有必要从整体上对龙葵果药材质量进行综合评价，为建立其更为完善的质量评价方法奠定基础。

药用龙葵果主要为人工栽培品，主产吉林、安徽等地，不同产地对龙葵果加工处理方法有所不同，吉林产龙葵果以保鲜处理为特点，其他地区则为干燥品。本研究以吉林产区25批不同产地、不同采收期鲜龙葵果作为研究对象，以澳洲茄碱、澳洲茄边碱作为主要质控成分建立定量分析方法，以60%乙醇提取部位作为质控部位建立特征指纹图谱，并对浸出物进行测定，从而构建起基于抗肿瘤活性的龙葵果质量评价体系。以期为今后龙葵果药材产地、采收、加工及质量控制和资源开发利用提供参考。

1 仪器与试药

1.1 仪器

赛默飞Ultimate 3000型高效液相色谱仪（赛默飞世尔科技有限公司）；101-3AB型电热鼓风干燥机（天津市泰斯特仪器有限公司）；DK-98-II型水浴锅（天津泰斯特仪器有限公司）；FW-100型高速多功能粉碎机（北京科伟永兴仪器有限公司）。

1.2 试剂

澳洲茄碱（批号B20019）、澳洲茄胺（批号B20017）、澳洲茄边碱（批号B20018）、薯蓣皂苷元（批号B21177）对照品均购自上海源叶生物科技有限公司，质量分数≥98%；甲醇、乙腈（色谱纯，Fisher公司）；娃哈哈饮用纯净水；其他试剂均为分析纯。

1.3 试药

25批龙葵果药材由吉林创歧生态农业技术开发有限公司提供。经北京中医药大学中药学院鉴定教研室鉴定为茄科植物龙葵L.的未成熟果实，经乙醇保鲜处理。于鼓风干燥箱中55 ℃烘干，粉碎后过二号筛，置于干燥器内保存备用。样品产地和采收时间信息见表1。

2 方法

2.1 HPLC法测定澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量

2.1.1 供试品溶液的制备 取龙葵果药材粉末约2 g，精密称定，置具塞锥形瓶中，精密加入70%甲醇50 mL、氨水2 mL，称定质量，加热回流2 h，放冷，再称定质量，用70%甲醇补足减失的质量，摇匀，滤过，取续滤液，即得。

2.1.2 混合对照品溶液的制备 分别精密称取澳洲茄碱、澳洲茄边碱对照品适量，加70%甲醇溶解制成质量浓度分别为0.88和0.95 mg/mL的混合对照品储备液。

2.1.3 色谱条件 色谱柱为Welch Ultimate®XB-C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）。以乙腈（A）-2 mmol/L磷酸氢二钠（B）梯度洗脱：0～5 min：5% A；5～10 min：5%～39% A；10～20 min：39% A；20～35 min：39%～65% A；35～40 min：65%～35% A；体积流量1 mL/min；检测波长203 nm；柱温30 ℃；进样量10 μL。在此条件下澳洲茄碱、澳洲茄边碱色谱峰分离良好，无杂质峰干扰，见图1。

2.1.4 标准曲线方程的绘制 取“2.1.2”项下混合对照品储备溶液，用70%甲醇分别稀释至5个不同的质量浓度，得系列混合对照品溶液。按“2.1.3”项条件下分别进样测定，以峰面积为纵坐标（），质量为横坐标（）建立标准曲线。得到澳洲茄碱标准曲线＝6.078 7−2.259 8，2=0.999 9，线性范围为3.53～17.65 μg；澳洲茄边碱标准曲线＝5.580 3−0.998 3，2＝0.999 9，线性范围为3.83～19.15 μg。

表1 不同产地、不同采收期龙葵果样品信息

Table 1 Information of S.nigrum fruit samples from different producing areas and harvest dates

批次产地采收日期批次产地采收日期 S1吉林省铁东区叶赫镇2020-08-06S14吉林省梨树县榆树台镇2020-08-18 S2吉林省铁东区叶赫镇2020-08-13S15吉林省梨树县榆树台镇2020-08-27 S3吉林省铁东区叶赫镇2020-08-24S16吉林省梨树县杏山村2020-08-02 S4吉林省铁东区下三台村2020-08-10S17吉林省梨树县杏山村2020-08-11 S5吉林省铁东区下三台村2020-08-17S18吉林省梨树县杏山村2020-08-21 S6吉林省铁东区下三台村2020-08-26S19吉林省梨树县北夏家村2020-08-22 S7吉林省铁东区山门镇2020-08-07S20吉林省梨树县北夏家村2020-08-25 S8吉林省铁东区山门镇2020-08-13S21吉林省梨树县獾子洞村2020-08-02 S9吉林省铁东区石岭镇2020-08-09S22吉林省梨树县獾子洞村2020-08-14 S10吉林省铁东区石岭镇2020-08-18S23吉林省梨树县泉眼沟村2020-08-03 S11吉林省梨树县孤家子镇2020-08-09S24吉林省梨树县泉眼沟村2020-08-15 S12吉林省梨树县孤家子镇2020-08-16S25吉林省梨树县泉眼沟村2020-08-24 S13吉林省梨树县孤家子镇2020-08-27

1-澳洲茄碱 2-澳洲茄边碱

2.1.5 精密度试验 精密吸取“2.1.2”项下混合对照品溶液，在“2.1.3”项条件下连续进样6次，计算澳洲茄碱、澳洲茄边碱百分含量的RSD值为0.01%、0.02%，表明该仪器精密度良好。

2.1.6 稳定性试验 精密称取龙葵果样品（S5）约2 g，置锥形瓶中，按“2.1.1”项方法制备供试品溶液，分别于制备后0、2、4、8、10、12、24 h按“2.1.3”项条件进样测定，计算澳洲茄碱、澳洲茄边碱质量分数的RSD值为1.45%、1.11%，表明供试液在24 h内稳定性良好。

2.1.7 重复性试验 分别精密称取同一批次样品（S5）6份，按“2.1.1”项方法制备供试品溶液，按“2.1.3”项条件分别进样测定，并计算各样品中澳洲茄碱、澳洲茄边碱百分含量及RSD值。测得澳洲茄碱、澳洲茄边碱的平均质量分数分别为1.55%、2.30%。RSD值分别为1.95%、2.27%，表明该方法重复性良好。

2.1.8 加样回收率试验 精密称取已知含量的龙葵果药材6份（S5），约1 g，置锥形瓶中，精密加入一定体积的混合对照品溶液，按“2.1.1”项方法制备供试品溶液，按“2.1.3”项条件分别进样测定，计算回收率和RSD值。结果澳洲茄碱、澳洲茄边碱的平均回收率分别为99.30%、98.14%，RSD值分别为2.30%、2.26%。

2.2 龙葵果药材特征指纹图谱的建立及相似度评价

2.2.1 供试品溶液的制备 取本品粉末约2 g，精密称定，置具塞锥形瓶中，精密加入60%乙醇50 mL，称定质量，加热回流1 h，放冷，再称定质量，用60%乙醇补足减失的质量，摇匀，滤过，取续滤液，即得。

2.2.2 混合对照品溶液的制备 分别精密称取澳洲茄碱、澳洲茄边碱、澳洲茄胺、薯蓣皂苷元对照品适量，加60%乙醇溶解，制备质量浓度分别为0.49、0.50、0.56、0.58 mg/mL的混合对照品溶液。

2.2.3 色谱条件 色谱柱为Welch Ultimate®XB-C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）。以乙腈（A）-1%磷酸（B）梯度洗脱：0～5 min：10%～20% A；5～20 min：20%～33% A；20～25 min：33～84% A；25～40 min：84%～100% A；40～50 min：100% A；50～60 min：100%～10% A；体积流量1 mL/min；检测波长203 nm；柱温30 ℃；进样量10 μL。在此色谱条件下，各色谱峰可以得到很好的分离，见图2。由于4号澳洲茄边碱色谱峰的保留时间适中，分离度良好，峰面积较大，以此作为参照峰进行方法学考察。

3-澳洲茄碱 4-澳洲茄边碱 8-澳洲茄胺 15-薯蓣皂苷元

2.2.4 方法学考察 方法学考察内容同“2.1”项。

2.2.5 指纹图谱相似度评价 采用“中药色谱指纹图谱相似度评价系统（2012 A）”对25批龙葵果药材HPLC图谱进行处理。以S1号样品色谱图为参照图谱，时间窗宽度设为0.1 min，进行多点校正和自动谱峰匹配，中位数法生成对照图谱。以此作为龙葵果药材的对照指纹图谱，进行相似度评价。

2.3 龙葵果药材醇（水）溶性浸出物测定

根据《中国药典》采用冷浸法[10]测定浸出物含量。取供试品约4 g，精密称定，置250 mL锥形瓶中，精密加水（稀乙醇）100 mL，密塞，冷浸，前6 h内时时振摇，再静置18 h，用干燥滤器迅速滤过，精密量取续滤液20 mL置已干燥至恒定质量的蒸发皿中，在水浴上蒸干后，于105 ℃干燥3 h，置干燥器中冷却3 min，迅速精密称定质量。以干燥品计算供试品中水（醇）溶性浸出物的含量。

2.4 数据分析

采用GraphPad Prism 6.0进行回归分析，采用SAS 14.0、SIMCA14.1软件进行系统聚类分析（hierarchical clustering analysis，HCA）、主成分分析（principal component analysis，PCA）及偏最小二乘判别分析（partial least squares analysis，PLS-DA）。

3 结果与分析

3.1 澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量测定结果

所建立的澳洲茄碱、澳洲茄边碱HPLC含量测定方法，线性、精密度、重复性、和回收率试验结果均符合含量测定要求。25批龙葵果药材中澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量差异较大，澳洲茄碱质量分数在0.61%～1.70%，澳洲茄边碱质量分数在1.27%～2.59%，结果见表2。

表2 25批药材醇(水) 溶性浸出物、澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量及指纹图谱相似度测定结果

Table 2 Determination results of alcohol (water) soluble extract, content of solasonine and solamargine and fingerprint similarity of 25 batches of medicinal materials

批次质量分数/%质量分数/%指纹图谱相似度 水溶性浸出物醇溶性浸出物澳洲茄碱澳洲茄边碱 S135.9426.781.382.050.968 0 S234.4326.481.372.100.983 0 S335.3226.521.702.580.989 0 S434.1826.371.542.360.995 0 S533.5127.411.552.300.991 0 S635.3426.751.161.830.990 0 S739.1826.211.362.120.992 0 S834.0326.191.071.680.992 0 S943.0727.641.342.090.989 0 S1042.6927.281.041.610.995 0 S1141.2326.141.321.950.978 0 S1243.5827.401.452.110.981 0 S1344.3227.211.692.590.934 0 S1441.4528.481.342.050.960 0 S1543.0525.851.292.020.944 0 S1644.2234.250.631.270.928 0 S1745.5532.820.611.290.958 0 S1843.0535.980.651.390.949 0 S1941.6135.390.811.710.946 0 S2040.7135.010.791.630.941 0 S2133.9136.570.841.790.928 0 S2234.5135.380.791.610.943 0 S2335.8430.020.881.830.9440 S2434.7732.060.611.310.937 0 S2539.2833.050.831.630.964 0

3.2 龙葵果药材特征指纹图谱的建立及相似度评价结果

所建立的HPLC指纹图谱测定方法符合方法学考察要求。25批样品共标定16个共有峰，且16个共有峰的峰面积占总峰面积的85%以上。经与对照品色谱图比对后，确认样品图谱中3号峰为澳洲茄碱，4号峰为澳洲茄边碱，8号峰为澳洲茄胺，15号峰为薯蓣皂苷元，后续经质谱鉴定5号峰为Khasianine[11]。25批样品的相似度计算结果在0.928～0.995，说明各产地的药材有较好的一致性，可以用于综合评价龙葵果药材的整体质量。结果见图3和表2。

图3 25批样品HPLC指纹叠加图谱

3.3 浸出物测定结果

25批龙葵果药材水溶性浸出物含量在33.51%～45.55%，醇溶性浸出物含量在25.85%～36.57%，不同批次之间差异较大，结果见表2。

3.4 HCA分析

采用SAS 14.0统计软件对25批龙葵果水溶性浸出物含量、醇溶性浸出物含量、澳洲茄碱含量、澳洲茄边碱含量、指纹图谱相似度5个数据进行HCA分析。将数据进行标准化处理后采用Ward离差平方和聚类分析，结果见图4。从中可以看出，25批龙葵果样品聚为2大类，其中，S1～S15聚为第I类；S16～S25聚为第II类。在第I类药材中，S1～S10均为铁东区产地，S11～S13为梨树县孤家子镇产区，S14、S15为梨树县榆树台镇产区；第II类均为梨树县产区，分类主要与产地有关。

图4 25批样品聚类分析结果图

3.5 PCA分析

采用SAS14.0统计软件对25批龙葵果水溶性浸出物含量、醇溶性浸出物含量、澳洲茄碱含量、澳洲茄边碱含量、指纹图谱相似度5个数据进行PCA分析。对数据进行Z标准化处理后，计算相关系数矩阵，主成分特征值、累积贡献率及主成分综合得分等。结果见表3。

由PCA结果可知，前3个主成分的累积贡献率为95.95%，其中主成分1的占比为63.41%，由特征向量值可知主要反映2（醇溶性浸出物含量）、3（指纹图谱相似性）、4（澳洲茄碱含量）、5（澳洲茄边碱含量）信息，为综合评价指标；主成分2主要反映1（水溶性浸出物含量）信息，为极性成分评价指标；主成分3主要反映4（澳洲茄边碱含量）信息，为抗肿瘤药效成分评价指标。前3个主成分代表了龙葵果药材中95.95%的信息量，具有很好的代表性，足以评价龙葵果药材的品质。

用3个主成分对龙葵果药材进行综合评价，将得到的特征向量与标准化后的数据相乘，得到主成分表达式，再以每个主成分所对应的特征值占提取主成分总的特征值之和的比例作为权重得到了主成分综合模型，根据主成分综合模型计算25批龙葵果药材的主成分得分、综合得分及排名，见表3，综合得分越高，表明质量越好。由分析结果可知，I类药材（S1～S15）质量较为稳定，且质量较优；II类药材（S16～S25）综合得分较低。

3.6 PLS-DA分析

为了进一步比较2类龙葵果质量，寻找类间差异性指标，在进行了无监督的主成分分析基础上进一步采用有监督的PLS-DA分析，结果如图5、6所示。建立的PLS-DA分析模型中累计解释能力参数2和2分别为0.975、0.912，预测能力参数2为0.879，提示所建立的模型稳定性及预测能力较好。根据模型中各变量权重重要性排序（variable importance in projection，VIP）预测值来筛选类间差异性指标。一般认为在95%的置信区间内VIP＞1.0的指标在分类中发挥着重要作用，小于0.5表示不重要变量，1～0.5的间隔是一个灰色区域，其重要性级别取决于数据集的大小。由图6可知，醇溶性浸出物含量、指纹图谱相似度为2组分类的主要差异性指标。

表3 各主成分得分、综合得分及排名

Table 3 Principal component score, comprehensive score and ranking

批次主成分1得分主成分2得分主成分3得分综合得分排名 S11.186 32−0.459 370.289 533.505 6510 S21.603 67−0.873 09−0.067 284.193 018 S32.811 66−0.410 520.664 288.952 141 S41.071 71−0.910 57−1.013 571.848 4013 S51.616 070.197 04−0.509 664.979 706 S60.769 20−1.253 65−1.127 790.481 5014 S72.392 98−0.823 890.166 056.896 433 S82.215 76−1.026 120.183 546.149 924 S91.174 431.047 13−0.575 634.360 827 S100.250 620.662 11−1.696 850.321 8410 S111.027 800.680 32−0.473 553.607 249 S121.236 541.274 55−0.249 034.992 965 S131.392 231.957 462.042 327.654 582 S140.549 920.790 220.386 542.763 9712 S150.434 791.304 460.560 513.012 0811 S16−3.006 670.866 25−0.046 61−8.722 4625 S17−2.332 141.054 74−1.110 75−7.100 3722 S18−2.624 350.465 56−0.346 36−8.096 0423 S19−1.877 600.331 810.354 89−5.397 5518 S20−2.020 120.130 610.391 47−6.020 5019 S21−1.915 76−1.361 791.448 67−6.442 6520 S22−1.826 76−1.339 210.583 47−6.707 1021 S23−0.720 11−0.754 640.534 93−2.663 4916 S24−2.176 99−1.305 29−0.032 36−8.189 1824 S25−1.233 20−0.244 13−0.356 75−4.380 8817

图5 25批样品基于5个测定指标的PCA分析得分图

图6 5个测定指标的PLS-DA分析VIP图

3.7 龙葵果质量差异成分的筛选

为了分析龙葵果质量的差异性规律，筛选引起两组分类龙葵果质量差异的潜在化学成分，利用SIMCA14.1软件对25批不同产地、不同采收期龙葵果药材指纹图谱共有峰峰面积的原始数据进行PCA分析及PLS-DA分析，结果见图7、8。建立的PLS-DA分析模型中，累计解释能力参数2和2分别为0.874、0.936，预测能力参数2为0.914，提示所建立的模型稳定性及预测能力较好。提取PLS-DA模型中16个共有峰的VIP值，色谱峰2、3、4、14、15、16的VIP值均大于1，说明这些峰所代表的成分是造成2组分类质量差异的主要标志性物质，色谱峰5、6、7、12、13的VIP值在0.5～1.0，说明这些成分对分类结果也有一定影响，其中3号峰为澳洲茄碱、4号峰为澳洲茄边碱、5号峰为Khasianine，15号峰为薯蓣皂苷元，而澳洲茄胺（8号峰）在各产地间分布较为均匀，其他色谱峰还有待进一步鉴别。

图7 25批样品基于16个共有色谱峰的PCA分析得分图

图8 16个共有色谱峰的PLS-DA分析VIP得分图

4 讨论

HPLC含量测定中为最大限度提取出2个生物碱，本研究采用单因素实验法对提取方法、提取时间、甲醇百分比、料液比、氨水用量等提取条件进行了考察。结果表明回流提取法提取率高于超声提取法，加入氨水使提取溶剂呈碱性可更多的提取出2个生物碱。浸出物测定是指用水或其他适宜的溶剂对药材和饮片中可溶性物质进行测定，以药材浸出物的含量作为其质量控制指标的测定方法[9]。由于中药成分复杂，有效成分难以完全阐明，故以浸出物作为质量评价的指标之一，对于中药质量评价具有重要意义。龙葵果药材中含有的酚酸类、多糖类等极性较大成分可被水浸出；含有的黄酮苷、花色苷等成分可被稀乙醇浸出。因此，本研究选择澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量、浸出物含量、指纹图谱相似度作为质量控制指标，可较为全面的反映龙葵果质量信息，从而实现整体上的质量评价。

采用化学计量学的方法对5个指标进行综合分析，25批龙葵果样品聚为2大类，S1～S15为I类；S16～S25聚为II类。分类主要与产地有关，在I类药材中，S1～S10均为铁东区产地，S11～S13为梨树县孤家子镇产区，S14、S15为梨树县榆树台镇产区；第II类均为梨树县产区。主成分分析用3个主成分对龙葵果药材进行综合评价，由分析结果可知，I类药材综合得分及排名较高，整体质量较为稳定，且质量较优；II类药材综合得分较低。根据偏最小二乘判别分析，造成2类药材质量差异的指标为醇溶性浸出物含量及指纹图谱相似度。色谱峰2、3、4、14、15、16所代表的成分是造成2组分类龙葵果质量差异的主要标志性物质。而色谱峰5、6、7、12、13成分对分类结果也有一定影响，其中3号峰为澳洲茄碱、4号峰为澳洲茄边碱、5号峰为Khasianine，15号峰为薯蓣皂苷元，而澳洲茄胺(8号峰)在各产地间分布较为均匀。研究表明，澳洲茄碱、澳洲茄边碱、Khasianine、澳洲茄胺、薯蓣皂苷元均与抗肿瘤作用密切相关。综上所述，建立的澳洲茄碱、澳洲茄边碱含量测定、浸出物含量测定、指纹图谱相似度结合化学计量学的方法可以在整体上的对龙葵果进行质量评价。

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突

[1] 梅全喜, 张锦超.鲜龙葵果抗肿瘤作用研究与应用 [M].北京: 中国中医药出版社, 2017: 26.

[2] 中华人民共和国卫生部药品标准∙维吾尔药分册[M].乌鲁木齐: 新疆科技卫生出版社, 1999: 27.

[3] 广东省食品药品监督管理局.广东省中药材标准（第二册） [M].广州: 广东科技出版社, 2011: 53.

[4] 梅全喜, 董鹏鹏, 李红念, 等.鲜龙葵果治疗肿瘤的药理学基础与临床应用研究进展 [J].时珍国医国药, 2016, 27(7): 1713-1716.

[5] Xiang L M, Wang Y H, Yi X M,.Steroidal alkaloid glycosides and phenolics from the immature fruits of[J]., 2019, 137: 104268.

[6] Xiang L M, Wang Y H, Yi X M,.Anti-inflammatory steroidal glycosides from the berries ofL.(European black nightshade) [J]., 2018, 148: 87-96.

[7] Gu X Y, Shen X F, Wang L,.Bioactive steroidal alkaloids from the fruits of[J]., 2018, 147: 125-131.

[8] 王立业.龙葵 (L.) 细胞毒活性成分的继续研究和药材的质量控制研究 [D].沈阳: 沈阳药科大学, 2007.

[9] Shi F Q, Wang C F, Wang L X,.Preparative isolation and purification of steroidal glycoalkaloid from the ripe berries ofL.by preparative HPLC-MS and UHPLC-TOF-MS/MS and its anti-non-small cell lung tumors effectsand[J]., 2019, 42(15): 2471-2481.

[10] 中国药典[S].四部.2015: 202.

[11] 袁海建, 陈宜刚, 蔡宝昌, 等.反相高效液相色谱法同时分析龙葵中3种甾体生物碱 [J].中国中药杂志, 2011, 36(12): 1630-1632.

Quality evaluation of fruits ofon multiple index and chemometrics

ZHAO Wen-wen1, ZHANG Jin-chao2, SUN Xiu-rui1, ZHANG Zhe1, HAN Hong-cui1, WANG Xue1, JING Zi-qi1, LI Chu1, WEI Feng3, ZHANG Yu-jie1

1.School of Chinese Materia Medica, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 102488, China Jilin Chuang Qi Ecological Agricultural Technology Development Co., Ltd., Jilin 136000, China Institute of Traditional Chinese Medicine and Ethnic Medicine Control, National Institutes for Food and Drug Control, Beijing 100050, China

To establish a method for the comprehensive evaluation of the quality of fruits ofby multiple index and chemometrics, so as to provide the scientific basis for its quality evaluation.HPLC was used to establish the fingerprint and the content of solasonine and solamargine.The determination of extract was carried out.According to the above method, the quality and index components of 25 batches of medicinal materials from different producing areas and different harvest time in Jilin Province were determined and analyzed by hierarchical clustering analysis (HCA), principal component analysis (PCA) and discriminant analysis of partial least squares analysis (PLS-DA) by SAS 14.0 and SIMCA14.1 software.The fingerprint and the determination method of solasonine and solamargine were stable.The results showed that 25 samples were classified into two categories by HCA analysis, and the classification was mainly related to the origin.In class I, S1—S10 was from Tiedong District, S11—S13 from Gujiazi Town, Lishu County, and S14—S15 from Yushutai Town, Lishu County; The class II all came from Lishu County.The results showed that the comprehensive score and ranking of the class I were higher and the quality was better.According to PLS-DA analysis, the indexes of quality difference between the two kinds were alcohol soluble extract content and fingerprint similarity.The components represented by peaks 2, 3 (solanine), 4 (solamargine), 14, 15 (diosgenin) and 16 were the main markers of the quality differences between the two groups.Conclusion the method is simple, repeatable and reliable, and can be used to evaluate the quality of fruits of.

fruits ofL.; fingerprint; solasonine; solamargine; diosgenin; chemometrics; quality evaluation

R286.2

A

0253 - 2670(2022)09 - 2803 - 07

10.7501/j.issn.0253-2670.2022.09.024

2021-09-09

赵雯雯，硕士研究生，从事中药质量评价研究。E-mail: zhaoww0430@163.com

通信作者：张玉杰，教授，博士生导师，从事中药质量评价研究。E-mail:zhyj227@126.com

魏 锋，博士，研究员，从事中药质量控制研究。E-mail: weifeng@nifdc.org.cn

[责任编辑 时圣明]