田文才 方懿

[摘要] 目的 探討无创瞬时血压在异位妊娠失血性休克患者中的临床应用价值。 方法 选择2019年1月至2020年6月南华大学附属长沙中心医院收治的异位妊娠失血性休克患者80例，按照随机数字法分为两组，每组各40例。对照组行右侧袖带无创血压监测，观察组行无创瞬时血压监测，比较两组有创血压收缩压及舒张压差值;比较两组获得血压数据、确诊失血性休克及血管活性药物使用情况;比较两组应用血管活性药物时循环功能指标;比较两组术中并发症情况。 结果 观察组收缩压及舒张压为（15.6±2.3）mmHg和（10.3±1.9）mmHg，其差值均显著大于对照组的（10.2±1.8）mmHg和（8.5±1.5）mmHg（t=11.694，4.703，P<0.001），观察组获得血压数据和确诊失血性休克时间分别为（2.5±0.3）min和（3.6±0.5）min，早于对照组的（6.9±1.7）min和（10.1±2.1）min（t=16.120，19.044，P<0.001），血管活性药物开始使用时间为（5.0±0.3）min，早于对照组的（11.6±1.5）min（t=27.288，P<0.001），持续泵注时间为（23.2±2.9）min，短于对照组的（38.6±5.7）min（t=15.230，P<0.001）;观察组应用血管活性药物时，左心室舒张末期内径为（43.5±2.3）mm，大于对照组的（40.1±1.8）mm（t=7.363，P<0.001），左心室射血分数为（56.6±2.6）%，高于对照组的（43.2±1.2）%（t=29.596，P<0.001），外周血管阻力为（1568.5±125.9）（kPa·s）/（L·m2）;高于对照组的（1142.5±88.3）（kPa·s）/（L·m2）（t=17.520，P<0.001）;术中观察组发生心肌ST段改变、心律失常、复苏时恶心呕吐及苏醒延迟的例数分别为2例（5.0%）、1例（2.5%）、1例（2.5%）和1例（2.5%），其比例均显著低于对照组的12例（30.0%）、9例（22.5%）、10例（25.0%）、9例（22.5%）（χ2=7.013，5.600，6.746，5.600，P<0.05）。 结论 对于异位妊娠失血性休克患者实施无创瞬时血压监测，可获得实时、连续、准确的血压数值，更利于指导临床治疗，减少并发症，改善患者预后。

[关键词] 无创瞬时血压;监测指标;异位妊娠;失血性休克

[中图分类号] R714.2          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2022）06-0066-04

[Abstract] Objective To explore the clinical application value of non-invasive transient blood pressure in patients with hemorrhagic shock of ectopic pregnancy. Methods A total of 80 patients with hemorrhagic shock of ectopic pregnancy admitted to Changsha Central Hospital Affiliated to University of South China from January 2019 to June 2020 were selected. They were divided into two groups using random number method， with 40 patients in each group. The control group were given non-invasive blood pressure monitoring on the right cuff， and the observation group were given non-invasive transient blood pressure monitoring. The differences of systolic and diastolic blood pressure of the two groups and the invasive blood pressure were compared. The blood pressure data obtained time， time to diagnosis of hemorrhagic shock and use of vasoactive drugs were compared between the two groups. The circulatory function indexes when using vasoactive drugs were compared between the two groups. The intraoperative complications were compared between the two groups. Results The incidences of systolic and diastolic blood pressure in the observation group were （15.6±2.3）mmHg and （10.3±1.9）mmHg， and the difference between them was significantly greater than that in the control group as （10.2±1.8）mmHg and （8.5±1.5） mmHg （t=11.694， 4.703，P<0.001）. The blood pressure data obtained time and time to diagnosis of hemorrhagic shock in the observation group were （2.5±0.3） min and （3.6±0.5）min， respectively， which were earlier than those in the control group as （6.9±1.7）min and （10.1±2.1）min （t=16.120， 19.044，P<0.001）. The start time of vasoactive drugs was （5.0±0.3）min， which was earlier than that in the control group as （11.6±1.5）min （t=27.288， P<0.001）. The continuous pump infusion time in the observation group was （23.2±2.9）min， which was shorter than that in the control group as （38.6±5.7）min （t=15.230，P<0.001）. When the observation group were treated with vasoactive drugs， the end-diastolic diameter of the left ventricle was （43.5±2.3）mm， which was greater than that in the control group as （40.1±1.8） mm（t=7.363，P<0.001）， the left ventricular ejection fraction was （56.6±2.6）%， which was higher than that in the control group as （43.2±1.2）%（t=29.596，P<0.001）， the peripheral vascular resistance was （1568.5±125.9）（kPa·s）/（L·m2），which was higher than that in the control group as （1142.5±88.3）（kPa·s）/（L·m2）（t=17.520， P<0.001）. The occurrences of myocardial ST-segment changes， arrhythmia， nausea and vomiting during resuscitation， and delayed recovery were 2 cases（5.0%）， 1 cases（2.5%）， 1 （2.5%）， and 1 （2.5%） in the observation group， and the proportions were significantly lower than those in the control group as 12 cases（30.0%）， 9 cases（22.5%）， 10 cases（25.0%） and 9 cases （22.5%） （χ2=7.013，5.600，6.746，5.600，P<0.05）. Conclusion The implementation of non-invasive transient blood pressure monitoring can obtain real-time， continuous， and accurate blood pressure values in patients with hemorrhagic shock of ectopic pregnancy， which is more conducive to guiding clinical treatment， reducing complications， and improving patient prognosis.

[Key words] Non-invasive transient blood pressure; Monitoring index; Ectopic pregnancy; Hemorrhagic shock

异位妊娠失血性休克是妇产科麻醉中最严重的急危重症，尤其是宫角妊娠破裂者，其出血量大，起病急骤，早期出现失血性休克，导致患者严重酸中毒、凝血功能障碍、低体温、循环衰竭等[1-2]。血压测定为有效反映患者循环功能的指标。目前临床上对于血压监测的主要方法有无创袖带测量和有创动脉穿刺连续血压监测[3-4]。连续性无创瞬时血压监测有效地结合无创袖带血压测量与有创动脉穿刺血压监测两者的优势，具有无创操作方便、及时有效等特点，然而其临床应用经验不足，尤其是在针对失血性休克患者的救治效果上，目前极少有相关文献报道。本研究则主要总结近两年本院针对异位妊娠失血性休克患者实施无创瞬时血压监测的经验，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选择2019年1月至2020年6月南华大学附属长沙中心医院收治的异位妊娠失血性休克患者80例为研究对象，所有患者入组时均存在明显失血性休克临床表现，入组前与患者授权人签署入组同意书并申报医院医学伦理委员会批准。纳入标准：发病前精神状况正常，年龄18～40岁，休克指数1.5[5]及以上。排除标准：发病前合并高血压、血液系统疾病、曾行腹盆腔手术、精神疾病、严重心律失常、外周血管相关疾病、Allen试验阳性[6]者。按照随机数字法分为两组，每组各40例。观察组年龄18～40岁，平均（28.9±2.8）岁，发病时间1～12 h，平均（3.8±0.5）h，体质量指数20～26 kg/m2，平均（22.2±1.0）kg/m2，超声提示失血量1500 ml者35例，腹痛时间2～8 h，平均（5.9±1.3）h。对照组年龄18～40岁，平均（29.0±2.9）岁，发病时间1～12 h，平均（3.7±0.6）h，体重指数20～26 kg/m2，平均（22.3±1.1）kg/m2，超声提示失血量1500 ml者36例，腹痛时间2～8 h，平均（6.0±1.3）h。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2&nbsp; 方法

所有患者均及时补充血容量、根据血压测定结果应用血管活性药物、及时手术止血等处理，麻醉选择上均应用静脉诱导气管插管全身麻醉，血压测定上所有入组者均在急诊科转入手术室前实施左桡动脉穿刺置管持续动脉压监测，对照组则行右侧袖带无创血压监测，观察组于患者肱动脉部位安装BP100A型无创瞬时血压连续监护仪（西安力邦医疗产业集团提供），两组均详细记录相关指标。

1.3  观察指标及评价标准

①比较两组有创血压收缩压及舒张压差值;②比较两组获得血压数据、确诊失血性休克及血管活性药物使用情况;③比较两组应用血管活性药物时循环功能指标;④比较两组术中并发症情况。其中心脏彩超指标主要观察左心室舒张末期内径，成人正常值男35～55 mm;左心室射血分数，成人正常值为50%～70%;外周血管阻力计算[7]标准为=心排出量/平均动脉压，成人正常值为（1500～2000）kPa·s/（L·m2）;血管活性药物主要指儿茶酚胺类受体激动剂;术中并发症：心肌ST段改变、心律失常、复苏时恶心呕吐及苏醒延迟情况。

1.4  统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组有创血压收缩压及舒张压差值比较

观察组收缩压及舒张压与有创血压监测数据比较，其差值均显著大于对照组（P<0.001）。见表1。

2.2  两组获得血压数据时间、确诊失血性休克时间及血管活性药物使用时间比较

观察组获得血压数据时间和确诊失血性休克时间血管活性药物开始使用时间早于对照组（P<0.001），持续泵注时间短于对照组（P<0.001）。见表2。

2.3  两组应用血管活性药物时循环功能指标比较

观察组应用血管活性药物时，左心室舒张末期内径大于对照组（P<0.001），左心室射血分数及外周血管阻力高于对照组（P<0.001）。见表3。

2.4  两组术中并發症情况比较

术中观察组发生心肌ST段改变、心律失常、复苏时恶心呕吐及苏醒延迟的比例均显著低于对照组（P<0.05）。见表4。

3  讨论

异位妊娠失血性休克是因妊娠部位破裂导致大量腹盆腔内出血，是妇科最常见的危及生命的急腹症，针对异位妊娠破裂所致失血性患者有效的治疗方法为及时手术止血，与此同时应积极实施液体复苏，维持患者循环功能稳定。目前临床上部分医师因缺乏对异位妊娠早期识别能力，导致诊断延迟，且产妇出现大出血后仍未能及时进行有效的术前准备与液体复苏，进而错过最佳抢救时机，导致患者出现较严重预后，并增加不必要的经济负担[8]。针对异位妊娠失血性休克，在尚未手术止血时，应积极补充血容量，维持循环功能稳定，但单纯通过患者体征表现，如心率增快、面色苍白、躁动等，无法鉴别因严重腹痛所致神经源性休克还是因大量失血引起失血性休克[9]。而对于失血量较少的以严重腹痛为主要表现的异位妊娠患者，可出现血压升高，结合患者躁动，无创血压可能测量不准确，此时如果盲目应用收缩血管药物，将导致血压进一步升高，甚至出现心脑等重要脏器并发症[10]。故针对异位妊娠失血性休克患者，早期进行准确的血压测定是指导临床有效干预的前提。

本研究异位妊娠失血性休克患者的血压测量，观察组应用无创瞬时血压监测，对照组实施袖带无创血压测定，并与桡动脉穿刺持续动脉压测定进行比较，发现观察组收缩压及舒张压与有创血压监测数据差值均显著大于对照组。说明针对异位妊娠失血性休克患者实施无创瞬时血压监测，其获得血压测定数据更接近有创动脉压测定值，准确性更高。对于麻醉过程中的血压监测，目前主流分为无创自动血压监测与有创持续血压监测，其中最常用的袖带法使用过振荡测量，以袖带充放气记录血压波动位点，其虽具有无创、简便等优点[11]，但其仅能获得间断血压数值，尤其对于失血性休克等循环功能不稳定患者其出现信息滞后等而影响临床应用效果[12]。

另外比较两组获得血压数据时间、确诊失血性休克时间及血管活性药物使用情况发现，观察组获得血压数据和确诊失血性休克时间早于对照组，血管活性药物开始使用时间早于对照组，持续泵注时间短于对照组。说明针对异位妊娠失血性休克患者实施无创瞬时血压监测，可早期获得血压数值，指导临床治疗。有创动脉持续测压则通过在动脉内置入管并连接压力传感换能器，达到直接、实时、连续显示血压数据的目的，但对于失血性休克患者实施动脉穿刺有一定难度，且存在感染、出血及血栓形成等风险[13]。

同时比较两组应用血管活性药物时循环功能指标发现，观察组应用血管活性药物时，左心室舒张末期内径大于对照组，左心室射血分数高于对照组，外周血管阻力高于对照组。说明针对异位妊娠失血性休克患者实施无创瞬时血压监测，可在发生严重循环功能抑制前进行有效干预，进而改善患者预后。最后比较两组术中并发症情况发现，术中观察组发生心肌ST段改变、心律失常、复苏时恶心呕吐及苏醒延迟的比例均显著低于对照组，说明应用无创瞬时血压监测，在一定程度上能显著减少失血性休克相关并发症，提高临床治疗效果，改善患者预后。无创瞬时血压连续监测则针对血管扁平张力进行测定，结合机械电子学原理，达到实时、连续、无创的测量动脉血压的目的[14]，对患者的血流动力学变化做到实时反映，避免有创动脉穿刺血压测量的不足，减少创伤所致的感染、血栓形成、动静脉瘘等风险，而且还能直观且连续地进行血压测定[15]。

对于异位妊娠失血，外周动脉穿刺难度大，无法及时获得血压数据指导临床治疗，同时存在血肿形成、穿刺部位感染、血管神经损伤及血栓形成等。而连续性无创瞬时血压监测有效的结合无创袖带血压测量与有创动脉穿刺血压的监测优势，具有无创并及时测定血压等优点。

综上所述，对于异位妊娠失血性休克患者实施无创瞬时血压监测，可获得实时、连续、准确的血压数值，更利于指导临床治疗，减少并发症，改善患者预后。

[参考文献]

[1]   潘婷华，卢树辉，黎凤彩.休克型异位妊娠56例临床分析[J].岭南急诊医学杂志，2020，25（3）：293-295.

[2]   谢永英.双止血带法外周静脉留置术在宫外孕失血性休克患者抢救中的护理应用效果[J].實用临床护理学电子杂志，2020，5（24）：110，117.

[3]   许文坦，姜丽华，杨波.无创瞬时血压连续监测系统在剖宫产麻醉中的应用[J].中国计划生育学杂志，2019， 27（9）：1180-1182.

[4]   Shafqat K，Langford RM，Kyriacou PA.Estimation of instant- aneous venous blood saturation using the photoplethy smograph waveform[J].Physiol Meas，2015，36（10）：2203-2214.

[5]   蔡婷婷，李天星，曾文，等.血栓弹力图指导创伤失血性休克急诊输血策略研究[J].创伤与急危重病医学，2021， 9（2）：128-131.

[6]   吴昊，郁忠杰.骨髓腔内通路在成人创伤失血性休克患者急救中的应用[J].中华卫生应急电子杂志，2021，7（3）：137-140.

[7]   Jean FD，Didier P. Strategy in bedside hemodynamic monitoring[M].Springer， Berlin： Heidelberg，1991：37-38.

[8]   刘迪，张志艳，李佳，等.2455例妇科急诊临床病例分析[J].中国妇幼保健，2019，34（7）：1482-1485.

[9]   郭楠楠，黄颖.成分输血配合限制性液体复苏在异位妊娠产后大出血合并失血性休克中的应用[J].中国妇幼保健，2019，34（1）：197-200.

[10]  Kim I，Hossain MF，Bhagat YA.Continuous blood pressure monitoring algorithm using laser doppler flowmetry[J].Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc，2018，20（7）：11-14.

[11]  Jain P，Shehab S，Muthiah K，et al.Insights into myocardial oxygen consumption， energetics，and efficiency under left ventricular assist device support using noninvasive pres- sure-volume loops[J].Circ Heart Fail，2019，12（10）：61-67.

[12]  王坤，周维，马瑛.应用双止血带法外周静脉留置术抢救宫外孕失血性休克患者临床疗效观察[J].临床军医杂志，2020，48（9）：1012-1014.

[13]  邵志林，杜召辉，王如意，等.不同目标血压复苏对创伤失血性休克患者外周血炎性因子和血流动力学的影响[J].中华危重病急救医学，2019（4）：428-433.

[14]  安慎通，熊利泽，孙绪德，等.国产无创瞬时血压连续监护仪监测术中血压的有效性和准确性[J].中华麻醉学杂志，2019（5）：598-601.

[15]  Liu SH，Wang JJ，Cheng DC.Non-invasive determination of instantaneous brachial blood flow using the oscillometric method[J].Biomed Tech （Berl），2019，64（4）：171-177.

（收稿日期：2021-06-30）