王丽萍

(广东职业技术学院 图书馆，广东 佛山 528041)

随着信息技术的发展和国家智库建设政策的推进，图书馆智库研究得到业界广泛的关注。为了从整体上把握图书馆智库研究的发展，为理论及实践研究提供素材，进一步提升图书馆智库研究质量，我们有必要从时间轴向考察图书馆智库研究的发展，探讨其研究的核心要素及其变化，以对后期研究提出建议。

1 文献计量分析

1.1 年代分布分析

图书馆智库研究论文的年度分布态势是了解其研究进展和划分其研究阶段的量化依据，一定程度上反映出图书馆智库研究的发展水平。笔者在中国知网(CNKI)数据库中以“图书馆+智库”进行主题检索，检索时间段为2009年—2019年，剔除重复性和无关文献，最终获得文献497篇，相关研究文献的年代分布见表1。

表1 图书馆智库研究论文年代分布

从文献年度分布来看，图书馆智库研究的发展脉络可划分为3个阶段。

第一阶段：萌芽期(2009年—2014年)。学者们结合图书馆实际工作对未来发展方向进行了思考，发文量极少，6年共发表论文27篇，年平均发文量不足5篇，属于图书馆智库研究的萌芽期。最早的一篇文献来自2009年张燕蕾的《智库:图书馆发展的新机遇》，文中探讨了图书馆智库建立的意义、运行模式和评判标准，为后期图书馆智库研究奠定了一定的理论基础，但并未引起图书馆界的广泛关注，此后的5年里，图书馆智库研究基本处在低迷状态。

第二阶段：探索期(2015年—2016年)。2015年之前，国家零星出台了一些有关智库建设的政策文件，2015年开始，教育部、部分省市和国家有关部委纷纷出台了一系列新型智库建设的相关文件。政策的出台，加上政府各级社科基金项目的学术导向，图书馆智库研究从学术边缘走向前沿，相关研究文献陡增，2015年—2016年文献量99篇，文献量远超过前期。但由于没有专门的文件对图书馆提出具体要求，此阶段的学者们更多是从服务于智库母体机构的角度，开展思辨性的探索，主要围绕图书情报机构与智库之间的关系研究、图书馆服务引入智库理念。此时探讨的智库服务与传统的图书馆服务也比较接近，研究的理论深度不够。

第三阶段：发展期(2017年—2019年)。2017年开始，国内图书馆智库研究步入了繁荣发展阶段，2018年达到研究文献峰值，表明图书馆智库这一话题进入热议阶段。2019年文献量略有下降，3年间文献量达到371篇，占研究文献样本的74.6%。此阶段的图书馆智库研究主要围绕图书馆参与智库建设和图书馆提供智库服务两方面开展，更多地关注用户的需求，研究主题趋向多元。

1.2 核心作者分析

作者发文量是衡量该作者对某一研究主题的影响与贡献，通过对作者发文量的分析，可以明确某一研究领域的核心作者。图书馆智库研究的论文中，发文最多的是哈尔滨商业大学的赵雪岩，发文量为10篇(包括合作的文献)。依据普赖斯定律:

(1)

其中，m表示核心作者最低发文量，n表示最高产作者的发文数10。

依据此定律得到m的最大整数值为3，因此发文量3篇以上的作者为该领域研究的核心作者。

根据作者署名加权公式：

第S名作者权值=N-S+1/1+2+…+

(N-1)+N

(2)

其中S表示作者署名名次，N表示署名作者的数量。一篇文献中，所有署名作者的得分总和为1。

将发文量为3篇及以上的作者筛选，并依据作者署名加权得分排序得到表2。

从表2可以看出：发文在3篇及以上的作者共计23位，赵雪岩、程煜、彭焱、梁宵萌、张旭这5位作者的发文数量较多。高校是图书馆智库学术研究的主力。作者的发文量与加权得分不一致，是因为该作者与其他作者合作撰写论文。通过进一步统计，23位核心作者的总发文量为106篇，仅占检索文献总量的21.3%，说明图书馆智库研究领域的作者分散，研究力量不集中，尚未形成核心作者群。

表2 图书馆智库研究核心作者加权得分

1.3 载文期刊分析

学术期刊承担着研究成果的传播与交流作用。通过对图书馆智库研究发文量前20的学术期刊进行统计，载文期刊近一半是核心期刊，显示出核心期刊给予智库研究较高关注。偏向情报学科的《图书情报工作》《现代情报》《情报资料工作》也刊载了一定数量的智库研究文章。主要因为情报研究与智库工作具有天然的相似性，智库研究是图情领域的重要研究方向。

图1 图书馆智库研究论文刊载期刊

2 图书馆智库研究核心要素

尽管图书馆智库研究主题多元，研究视角多样，图书馆智库研究始终离不开资源、服务、主体(人或机构)、运转机制4个核心要素(如图2所示)。资源是图书馆智库建设或服务的信息情报来源；服务是搭建资源与用户的桥梁；主体是智库思想的生产者和参与者，主导智库的形态；运转机制是将智库的资源、服务、主体等核心要素有机融合，构成智库独特的组织架构、功能与相互关系，并形成对应的流程、规则、制度等。

图2 图书馆智库研究核心要素

2.1 资源

图书馆作为文献资料中心，是智库研究的重要资料来源。根据资源的深度和广度，图书馆的智库资源分为文献典藏、数据库与知识库、海量信息3阶段。文献典藏阶段是通过对历史资料的研究来影响决策。随着计算机和网络技术的发展，图书馆对信息和知识进行集成和整理，建立特色专题数据库和知识库，为智库服务提供高质量的资料来源，提供基础知识的同时，完善数据库和知识库的功能，形成自动分析的智力产品。在大数据时代下，图书馆充分利用各个领域产生的海量数据，并对海量数据进行挖掘、计算、分析和整合，有助于智库研究进行知识管理与创新应用。

2.2 服务

图书馆如何开展智库服务，学界并没有给出明确的路径，但图书馆智库服务的本质是知识服务，这给图书馆提供了新的工作思路。考虑到用户需求的层次化和多样性，知识服务划分为知识提供、知识管理、知识创新3个层次。知识提供是指文献借阅、信息传递、馆际互借等基础性的一系列服务。随着信息技术的发展，图书馆为用户提供专业的知识管理服务，如情报咨询、专题定制、科研查新、态势分析等，并提供充实的数据库资源，根据用户的知识活动直接、高效地嵌入到用户解决问题的全过程，适时提供其所需的知识资源或知识产品，促进知识创新。

2.3 主体

图书馆智库活动开展的深度不同，智库分析主体(人或机构)的构成及其分析问题的策略也会有所不同。文献典藏作为智力活动的主要来源时，图书资料分析人员进行情报资料的整理与分析，这是浅层次的图书馆智库工作。随着数据库和知识库的普及，专家能借助工具进行情报的收集、整理和分析，对图书资料人员的需求降低。为提高决策的科学性，需要专业的智库团队群策群力。在该阶段，图书馆专家学者开始组建自己的团队，对擅长的领域进行深耕研究，形成领域专家智慧，发挥社会影响力。但面临综合性复杂性的重大决策问题时，仅凭图书馆无法剖析和厘清问题的全貌，需要通过各个领域的协同工作才能更好地解决问题，因此图书馆进行跨界融合，与本领域外的专家团队进行协同工作。

2.4 运转机制

运转机制是智库的资源、服务、主体等要素联结的纽带，根据要素层次的不同，图书馆智库运转机制呈现出不同的组织方式。图书资料人员通过项目申报或委托项目的形式，对文献典藏资料进行整合与序化，开展知识提供服务，这是典型的“劳动力密集型”组织方式。现代技术的背景下，依托领域数据库和知识库，不同领域组织的专家团队共同开展智力分析工作，提供知识咨询服务，属于智力密集型组织，也是当今图书馆智库的主流组织形式。随着知识爆炸式增长，跨领域的知识融合比单一领域的知识分化凸显出更大的应用优势。通过建立跨组织的智库联盟，汇聚各领域专家和知识组织，以智力协同的模式，解决综合难题。图书馆往往以机构的名义，充分利用自身优势，提供知识传播与评价服务。

由此可见，图书馆智库价值的发挥需要依托所在社会条件对资源、服务、主体及智库运转机制的综合作用，智库产出也是这些要素的综合表现。智库各要素的不同情况反映出图书馆智库发展水平的不同层次，也是图书馆应对用户需求和技术的新变化做出的适时调整。

3 图书馆智库发展困境

我国共有各级公共图书馆3 139个，普通高等学校2 595所，但真正开展智库建设或服务的图书馆屈指可数。据不完全统计，目前只有中国社会科学图书馆、中国科学院文献情报中心、国家科学图书馆、北京大学图书馆、中国人民大学图书馆等20余个实力比较雄厚的公共图书馆、高校图书馆、社科图书馆开展智库建设或服务，产出智库成果，这种反差值得我们深思。对大多数图书馆来说，将有限的资源用于智库建设中，是侵蚀核心功能，得不偿失的事情。

3.1 图书馆智库存在的问题

目前，图书馆智库存在的问题是理论准备不足，实践面临困境。

3.1.1 资源处理能力有待提升。图书馆资源建设质量、资源利用率都不高，大数据思维欠缺，资源的供给与用户的需求不能做到有效的对接，将大数据作为图书馆情报源开展利用研究的文献还较少。

3.1.2 智库服务主体内部人才结构有待优化。目前，馆员缺乏在政府公共部门实践的经历和决策咨询的经验，很大程度上影响了智库研究成果的质量，加上图书馆内部没有建立完善的选聘标准，缺乏完善的人才选拔、培养和使用机制，馆员胜任力的构建和提升胜任力的研究匮乏。

3.1.3 智库服务方式和服务手段创新性不足。图书馆智库研究缺乏前瞻性，服务策略较为零散，不成系统，较少将具体的服务项目与建立智库服务体系结合起来。

3.1.4 运转机制还不健全，未形成合理的科研评价机制、长效沟通机制、成果宣传和转化机制。①科研评价机制单一。图书馆智库的研究成果很难认定为科研成果，无法作为职称晋升的依据，这严重打击了智库研究人员的积极性。②缺乏必要的长效沟通渠道。图书馆与党政机关沟通不畅，缺乏稳定的沟通联系渠道，对党政决策需求把握不准。③智库研究成果转化率不高。图书馆智库产品往往以学术论文、调研报告的形式出现，理论性过强，无法独立作出令人信服的判断和预见，加上缺乏评价反馈机制，往往被决策者束之高阁，图书馆在智库研究领域不具备建言权和话语权。概言之，图书馆智库研究内容，尤其是核心要素的研究不够全面和深入、没有形成全面系统的、颇具特色的智库研究体系，理论基础相对薄弱。

3.2 造成问题的根本原因

造成这些问题的根本原因在于，图书馆智库机构的独立性不强。目前图书馆参与智库建设的方式有3种：①图书馆隶属于智库，即图书馆为其所属机构提供资源保障；②图书馆与智库同属于某一机构，即面向全机构所有科研人员和科研机构提供服务；③图书馆智库，即利用自身条件，建设属于自己的智库研究机构，目前真正意义上的具有智库功能的图书馆还非常少。图书馆依附于母体机构或其他相关部门，缺乏相对的独立性；馆员往往身兼数职，甚至被边缘化，对出台的相关政策缺乏批判的勇气和责任，缺失话语权；资金来源也难以改变“等、靠、要”的现状；政策选题上也较为被动，只能找“对口”项目开展研究工作。

4 启示与建议

4.1 启示

通过对相关文献梳理及实践总结可知：①以时间为维度，我国图书馆智库研究经历了3个不同特征的发展时期。萌芽期(2009年—2014年)，文献的特点表现为结合图书馆实际工作及未来发展方向进行思考，时间跨度最大，文献数量最少。探索期(2015年—2016年)的主要特点是文献量陡增，形成一个明显的上升趋势，主要对智库建设服务进行思辨性的探索。发展期(2017年—2019年)图书馆智库研究进入热议阶段，文献量占研究文献样本的74.6%。研究领域更多地关注用户的需求，研究主题趋向多元。②以空间为维度，我国图书馆智库研究的机构及其所属作者离散程度较高，尚未产生核心的作者群。③图书馆核心期刊给予智库研究较高关注。④以核心要素为维度，我国图书馆智库研究主要集中于4大核心要素:资源、服务、主体(人或机构)、运转机制。但研究内容不够全面和深入，理论基础薄弱，主要表现在：资源处理能力有待提升；尚未形成全面系统的、颇具特色的智库服务体系；智库服务主体内部人才结构有待优化；运作机制不健全，未形成长效沟通机制、成果宣传和转化机制。

4.2 建议

智库建设或服务对图书馆而言是一项新业务，没有现成的模式可参考，也没有相关的业务规范，加上图书馆在地域、资金、信息获取、政府沟通、发展水平和研究能力等方面的差异，导致图书馆在智库建设或服务的路径选择上会有所不同，需要业界总结提炼，形成一套图书馆建设或服务规范。后续的发展方向和重点可以考虑以下几个方面。

4.2.1 加强理论研究，深入推进图书馆智库建设或服务建设。加强图书馆智库建设理论依据的研究；以问题为导向，着力解决用户群体面临的重点、难点问题；加强健全图书馆智库服务内部治理体系方面的理论研究；加强图书馆智库对外合作、资源整合、协同发展方面的理论研究；在提升图书馆智库建设或服务影响力上加大理论研究力度；加强图书馆智库建设或服务评价体系方面的理论研究，加强图书馆智库研究人员胜任力研究，为提高图书馆智库服务运行效率打下理论基础。

4.2.2 加强可操作性的实践层面研究。①要加强面向实践工作内容的研究。目前图书馆智库研究的文献虽然较多，但缺少对实践工作流程的实证分析，导致研究成果无法落地。因此，有必要对与智库服务有相似工作环节的决策咨询服务、定题服务、学科服务进行融合研究，加强智库服务与不同类型图书馆组织结构变量关系的实证研究，积极开展智库服务的本土化研究，提高图书馆智库服务建设的可操作性。②加强图书馆智库服务的评价与成果转化研究。研究如何建立科学的智库服务流程管控制度，对智库服务过程的各个环节合理运用情报分析方法，促进供需信息匹配，提高智库服务质量，同时要研究图书馆智库服务的评价指标体系和多元化的评价机制，对图书馆智库服务的运行效率进行有效的考核。③图书馆应从自身发展的角度对智库服务开展研究。如智库服务与决策部门的交流沟通机制，智库背景下的文献资源建设、参考咨询服务、情报分析方法与工具的研究，图书馆智库服务联盟、智库服务伦理研究等。