“朕”字研究述评并论“朕”之本义

2022-03-17沈莞昕

延安职业技术学院学报 2022年2期

关键词：征兆第一人称本义

沈莞昕

（福建师范大学文学院，福建福州350007）

一、“朕”字本义研究述评

当前关于“朕”字本义的看法大致可分为四类：1.第一人称代词；2.舟缝，弥补舟缝；3.行迹，征兆；4.给予。

（一）“朕”字的本义为“第一人称代词”

许慎《说文解字》释“朕”：“我也，阙。”[1]176当代也有不少学者认为“朕”的本义是“第一人称代词”。游顺钊《甲金文“朕”字构形的历史取象》认为“朕”本义是“帝王的自我称谓”，他参考了太平洋波利尼西亚群岛以及附近另一个岛屿的权杖和手势、1993年日本储君结婚典礼上的礼器，得出“朕”字部件双手所拿的“丨”代表权杖的结论，并认为部件取象于“般”，“朕”字是为怀念般庚而设的。但是甲金文的“朕”字使用于中国商周时期，作者却从太平洋群岛的手势权杖以及当代日本储君婚礼礼器中取象，缺乏说服力。且部件是古文字中常见的部件，它完全可以单独表意，表示“盘（凡）”，认为其取自于“般”有些舍近求远。

冯雪燕《浅析“朕”字包含的历史文化内蕴及权利象征》也认为“朕”字本义为“我”，从舟从。她认为上古时代舟具有举足轻重的地位，同时手中所持为与“父”一样的锥形可刺伤奴隶眼睛之物。既然和舟具有财富和权利意味，那么作为帝王的专称是很自然的。但作者一方面认同“朕”字本义为“我”，是普通的适用于任何人的第一人称代词，一方面又认为“朕”字取象具有权利和压迫之意味，那么此种具有权利意味的取象与其“尊卑共之”的自我称谓义之间就相当矛盾了。

总之，若将“朕”之本义释为“第一人称代词”，其字形与本义之间很难有连结，且用来表示第一人称代词的字多是假借，如“我”“余”，将“朕”字的第一人称代词义看作假借义会更让人信服。

（二）“朕”字的本义为“舟缝、弥补舟缝”

段玉裁《说文解字注》从考工记函人的“视其朕，欲其直也”中“朕”的“缝隙”义推知“朕”字本义为“舟缝”，从“舟缝”引申为“凡缝之称”，缝隙的微小属性也引申出了“征兆”义，而“我”义则为假借：“此如卬吾台余之为我，皆取其音，不取其义。”[2]10商承祚在《甲骨文字研究》中亦提出：“戴段二家谓朕为舟缝，是也”，手中所持之“丨”为“密缝之具也。”[3]709

在“舟缝”义的基础上，当代几位学者进一步提出“朕”的本义应该是“弥补舟缝”。孙中运的《甲金文“朕”和“般”的真象》以及黄青、杨翠的《说“朕”——兼谈字义的质点》二文皆认为段注的“舟缝”解是将“朕”的引申义作为本义，为捧器补舟的动作，“朕”之本义应为“弥补舟缝”，之后由动词转为名词，才出现了“舟缝”的意义。同时他们亦认为，“我”为“朕”的假借义。

“舟缝”说明确说明了“第一人称代词”并非“朕”字的本义，并对其古文字构形进行了分析，产生了较大的影响，但是仍有可疑之处。

首先，查阅先秦两汉典籍，“朕”作“缝隙”义仅出现一次，即段注所引“视其朕，欲其直也”[4]1110，是为孤证，那么以此孤证推测出的“舟缝”义恐怕不一定可靠。其次，若是部件如以上学者分析，是捧器补物的动作，那么其他从的字也应有与“弥补某物”相关的意义，但考察此类字形，皆未发现与此相关的意义。如“”字作（铭图058891），“送”字作（集成9734），二字都无与“弥补某物”相关之意。因此，“朕”的本义为“舟缝、弥补舟缝”这一说法就很值得怀疑了。

（三）“朕”字的本义为“行迹、征兆”

罗振玉认为“朕”字本义为“兆”：“予意朕当以训兆为初谊。故象两手奉火形。而从舟。火所以作龟致兆。舟所以承龟。”[3]708但从“朕”的早期字形来看并不见火。“朕”早期字形右部为双手持“丨”状，西周与春秋金文部分字形变作（集成2812）（集成9668）、（集成4114），或作（集成10244），从八。战国文字承袭商周古文字，作（清华一·皇门1）、（清华一·保训3）类字形，上部与“火”形近似，故小篆伪作，上部从火，故罗说应是误因篆形立说。

查阅先秦两汉典籍，“朕”作“行迹、征兆”义偶有出现，如：

（1）“体尽无穷，而游无朕。”[5]49（《庄子·应帝王》）

（2）“欲与物接而未成兆朕。”[6]2（0《淮南子·俶真训》）

（3）“凡物有朕，唯道无朕。所以无朕者，以其无常形势也。”[6]64（8《淮南子·兵略训》）

但从“朕”的甲金文来看，很难将其构形与“行迹、征兆”义结合，我们认为此类的“朕”是“徵”的假借，朕为定纽侵部，徵为端纽蒸部，音近可通。

（四）“朕”字的本义为“给予”

刘乃叔《“朕”本义考》认为“朕”字本义应为“给予”，他运用同步引申的规律，根据“易”“畔”二字都可由“给予”义引申出“边界”义的现象，倒推出拥有“边缘、衔接处”意义的“朕”字本义也很可能是“给予”。但“朕”字的“缝隙”义在先秦两汉典籍中仅出现过一次，以此义作为推理的前提恐不太可靠，且其对“易”“畔”二字词义引申的解释略有些牵强。尽管如此，此说仍然为我们提供了一个具有启发性的思路。

二、“朕”字本义探寻

（一）“朕”字构形分析

结合上文分析，观察“朕”字的形义关系，我们很容易将其与“受”字联系。“受”甲骨文作（合33071），金文作（集成2829），《说文·部》：“受，相付也。”[1]84从字形来看，“受”似乎是像双手授受舟形，但是舟形甚大，不太可能以双手授受。我们一般认为“受”字所从的“舟”是“凡”的讹变，“凡”字甲骨文作（合13867），像高圈足的盘形，上像其盘，下像其足，是“盘”的初文，由于其字形与“舟”相似，故逐渐讹变为“舟”形，所以“受”的字形应为双手授受承盘之形。“受”字字形双手相对，表示的是双向的相付予的行为，而“朕”字字形双手同时向上，表示的应是单向的送出的行为。同时，甲骨文中“朕”字有从“舟”之形，如（合5015），也有从“凡”之形，如（合36482），那么“朕”字的“舟”部件也很有可能是“凡”的讹变，为承盘一类的东西，是致送之物。既然“朕”从“凡”，那么关于“朕”字本义为“舟缝、弥补舟缝”的说法也就更不可信了。

综上，“朕”字左部构件为“凡”，表示承盘一类的东西；右部构件表示双手捧物送人，是单向的送出或赐予的行为；“朕”字字形像双手捧承盘送人，表示的应为“致送、赐予”之义。然而，要分析“朕”字本义，不仅要分析其字形，还需结合相关的辞例以及同源字族做进一步的分析。

（二）从“朕”字相关辞例分析

考察甲骨文74条辞例，“朕”都被假借为第一人称代词，这可能是由于其多为王自卜。如：

（1）庚辰卜，（宾）鼎（贞）：朕刍于斗。（合152正）

（2）庚辰卜，王：朕剢羌，不死。（合525）

考察金文辞例，从西周至秦立国前，“朕”大部分用为第一人称代词，常作“朕文考“”朕皇考”等。如：

（3）伯喜乍朕文考烈公尊。喜其万年。子子孙孙。其永宝用。（伯喜）

在金文辞例中，“朕”除假借为第一人称代词之外，仅有用为后来的“媵”这一种用法，并未找到“缝隙”，“行迹、征兆”等用法。如：

上述辞例中，“朕（媵）”都有“致送、赐予”之义，大多数作定语，例（5）之“朕（媵）”用为动词，“送”义更加明显。但集成与铭图都将上述辞例中的“朕”看作假借为“媵”，说明他们并不认为“朕”字本身可以有“致送、赐予”义，那么我们还可进一步从其同源字族的角度入手一探究竟。

（三）从“朕”字同源字族角度分析

王力于《同源字论》中谈到：“凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，叫做同源字。……同源字，常常是以某一概念为中心，而以语音的细微差别（或同音），表示相近或相关的几个概念。……同源字必然是同义词，或意义相关的词。”[11]3-5所以分析同源字族可以帮助确定“朕”字的本义。

1“.賸”字

“賸”字字形为“朕”字字形增加贝旁。《说文·贝部》：“賸，物相增加也。从贝朕声。一曰送也，副也。”[1]130上述金文辞例中，“賸”皆有“送”义。

例（1）例（2）字形直接在“朕”形上加“人”旁；例（3）字形则由例（1）例（2）类字形省去“舟”旁而成，即可隶定为“”；例（4）字形为“朕”形同时增繁“人”与“贝”旁，结合了“賸”形与“”形，此处暂归于“”字头下。《说文·人部》：“，送也。”[1]16《5说文解字注》：“，今之媵字。”[12]50我们同样可以发现，上述金文辞例中，“”也都有“送”义。

同时，此字后孳乳出“送”字。《说文·辵部》：“送，遣也。从辵省。”[1]40战国晚期壶“送”字作（集成9734），说文籀文则未省去“人”旁，作。

3“.媵”字

《仪礼·士昏礼》：“媵，送也。”[13]8《0左传·僖公五年》：“以媵秦穆姬。”注：“送女曰媵。”[14]346

4“.腾”“謄”字

在传世文献中考察与“朕”属同一字族的“腾”“謄”，均有传送之义，可以作为辅证：

腾：《说文·马部》：“传也。从马朕声。”[1]20《1三国志·魏志·满宠传》：“刺史王凌腾布书，请兵马迎之。”[15]453

謄：《说文·言部》：“迻书也。从言朕声。”[1]5《4元史·选举一》：“凡謄录试卷，并行移文字，皆用朱书。”[16]133

（四）“朕”字本义分析

据上文分析，我们可推知“朕”字本义应为“致送、赐予”。由于“朕”常被假借为第一人称代词，就为其本义增繁形符，分化出新字。赠以财物增从“贝”，《说文·贝部》：“賸，物相增加也。”[1]130，引申指剩余；送女适人则从“女”，以人相送则从“人”，《仪礼·士昏礼》：“媵御餕。”注：“古者嫁女，必姪娣从，谓之媵。”[13]89自秦始皇起，“朕”成为皇帝的专称，不再用为本义，由其分化的新字承担其本义，其分化字孳乳出的“送”字亦带有“致送”义，同时“致送”义也作为一个基因留存在了以“朕”为偏旁的“腾”“謄”诸字中。