刘雨杭

（中国医科大学体育教研部 辽宁 沈阳 110102）

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

从沈阳体育学院院队、部分省队运动员中选取主项或副项为短距蛙泳的学生与一级运动员共6名，及沈阳体育学院体教学院、社体学院游泳专修班同学中挑选主项为50m蛙泳、100m蛙泳最好测试成绩级达到三级的10名学生。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

通过沈阳体育学院图书馆，以及中国知网上相关论文，期刊等文献，阅读游泳相关的出发技术、水下滑行、起游时机，与运动生物力学相关的运动学分析方法，动力学分析方法，以及在运动生物力学在技术分析中的应用，测力平台的应用，以及核心稳定性的评价与测试方法。

（2）访谈法。

对沈阳体育学院游泳教授、相关运动训练专业教师，及游泳教练员、运动员进行采访，获取影响游泳运动员出发技术的不同因素、游泳出发技术的相关特征以及对专修生游泳训练课的内容安排包括训练方法、手段、负荷的选取等。

（3）测试法。

从沈阳体育学院院队以及部分省队运动员中选取主项或副项为短距蛙泳、运动等级为一级的男生、运动员为A组；从沈阳体育学院体育教育学院、社会体育学院游泳专修班同学中挑选出主项为50m蛙泳、100m蛙泳最好测试成绩级达到三级的学生为B组，且两组测试对象身高、体重经检验无显著性差异。

测试指标分为技术指标和出发总时间。

其中技术指标：前腿膝关节角度、后腿膝关节角度、重心高度、重心水平位移、重心垂直位移、重心水平速度、重心垂直速度、起跳角度、腾空高度、腾空水平位移、腾空时间等23个技术指标，同时对八级腹桥得分、平板支撑抬单臂重心位移、V字收腹、俯卧两头起、纵跳高度（测力平台：采用半蹲姿势，双臂自然下垂作为准备动作，以最大力跳起，落至测力平台前方，通过计算最大力值与最大力产生时间进行评估）等5个动力学指标。

总时间：本研究未采用出发反应时的器材进行测量，因此,考虑到误差的影响，本文对于总时间的界定为去除反应时与蹬离时间外，其余各阶段的时间的总和：包括腾空时间、入水时间、水下滑行时间、长划臂时间。

测试时间、规范与要求：每名被测试人员进行3次预跳热身，正式测试每人2次，选1次最佳。要求测试人员全力起跳，采用模仿比赛的节奏进行水下的长划臂、起游。在测试过程中，每名测试人员进行适度热身，以核心区域与下肢为主；正式测试过程，要求测试人员全力起跳，全力完成测试内容。

测试仪器与过程：采用二维摄像，进行陆上与水下摄影。陆上录像阶段出发台起跳到入水结束，使用Sony数码摄像，与出发台处同一水平位置，二者距离为10.68m；水下录像阶段采用gopro5相机，相机距起跳台水平距离7.5m，宽度6m，池边下0.30m。入水开始到出水的临界状态。将视频进行截取，通过Simi Motion视频解析软件通过滤波法对出发技术不同阶段的时间、距离、角度、速度、重心等指标进行过滤与平滑处理，平滑系数为8。

图1 水下比例尺

（4）数理统计法。

将获得的数据进行Excel、SPSS 25.0等统计软件进行数据统计与分析，选取位于3个标准差范围，对两组别的数据进行独立样本T检验以及相关检验。将出发阶段的各指标数据与出发阶段的总时间，进行双变量相关性检验分析。

2、结果

2.1、基本情况分析

（1）50m蛙泳蹲踞式出发技术分析。

从数据得知，两组的重心高度之间存在0.1m的差距，A组的滑行时间平均值要高于B组0.6s。B组滑行阶段时间过短，使得B组在较高的滑行速度阶段过早结束，不利于下一阶段的启动，A组实验对象的平均水下滑行时间为2.45s，滑行时间更长。两组实验对象在入水深度之间，平均值有0.2m的差异。

根据入水瞬间的水平初速度对比，发现A组的水平速度下降0.52m/s，而B组的水平速度下降0.66m/s，可见，A组实验对象的水平速度相对比B组的水平速度下降的慢。B组的滑行时间较短，速度下降幅度较小，速度下降1.35m/s，而A组的速度下降1.75 m/s。A组的水下滑行距离要明显长于B组。由于入水阶段速度的损失A组要小于B组。A组的重心水平速度平均值高于B组0.3m/s，在长划臂阶段，A组较快的重心水平速度，更有利于起游出水。

表1 50m蛙泳蹲踞式出发技术一览表

（2）50m蛙泳蹲踞式出发素质测试分析。

①下肢爆发力测试

动力学检测中，根据统计学检验，两组别的体重不具有统计学意义。因此本研究在评价爆发力指标上，忽略体重的影响因素。游泳运动技术的出发技术和转身技术，专项力量是基础，主要体现在下肢力量训练水平上。根据运动训练学对爆发力的评价指标，我们根据功率来判断两组的爆发力之间的差异性 （对爆发力的定义）：功率 （爆发力指标）=最大力值×纵跳高度爆发力的时间。根据统计学检验，两组的测力平台的最大力值、爆发力指标与功率之间均不存在显著性差异。

表2 爆发力指标

②核心爆发力与稳定性

核心区指肩关节以下与髋关节以上的部位。核心区在运动过程中，起着传动、稳定的作用。传动作用主要指在运动中，身体各个环节之间力量的传递，通过核心区来传导。而稳定性指运动处于非平衡状态下，核心区维持身体的稳定，以使得运动技术能够以预期的目的完成。在核心力量训练在游泳训练实践中的应用问题提到，游泳运动与其它运动的不同之处就在于它从出发台上跃出的一瞬开始，身体就处于一个不稳定的无固定支撑的状态中，因此运动员要保持身体平衡就要时刻保持身体在水中的姿势，这种能力的形成和提高主要取决于核心力量的改善。根据游泳出发阶段的发力特征与运动的特殊环境，通过与游泳队的教练、体能教练进行沟通，决定通过以上四种方式进行测试，前两项测试针对核心区的稳定性与控制能力，V字收腹与仰卧两头起测试核心区的爆发力。

表3 核心肌力测评

在8级腹桥、平板抬臂重心位移、V字收腹、俯卧两头起四项核心肌群的稳定与爆发力的测试中，通过统计学检验，核心肌群爆发力的测试不存在显著性差异。而在稳定性的测试中，平板抬臂重心位移存在显著性差异，两组别差距为5cm，8级腹桥的测试不存在显著性差异。

（3）50m蛙泳蹲踞式出发总时间情况分析。

如前所述，本文对于总时间的界定为去除反应时与蹬离时间外，其余各阶段的时间为腾空时间、入水时间、水下滑行时间、长划臂时间。从表可以看出无论是腾空、入水、水下滑行与长滑臂的时间都是A组用时多余B组，这说明其素质要高于B组。A组平均水下滑行时间比B组更长，滑行速度下降相对较多，更有利于下一阶段的加速启动。要水下滑行时间长，提高对速度节奏变化的感知能力，长划臂技术会起到二次加速的作用，是重要的技术动作。

表4 50m蛙泳蹲踞式出发总时间情况统计表

2.2、50m蛙泳蹲踞式出发技术与出发总时间相关性分析

（1）滞台阶段与出发总时间的相关性分析。

表5 滞台阶段指标与出发总时间相关性

根据双变量相关性检验得知，前后膝关节角度对总成绩的影响结果并无显著性相关，尽管两组别之间在后置腿的t检验中存在显著性差异。而后置腿的角度与总时间是负相关的特征，随着角度的增大，总时间变短。根据表中数据重心高度对总成绩同样不具有显著性相关，P＞0.05，说明A组重心高度对出发成绩未造成重要的影响。

（2）蹬台阶段与出发总时间的相关性分析。

表6 蹬离阶段指标与出发总时间相关性

在独立t检验中，两组的差异性指标为重心垂直位移、重心垂直速度与起跳角度。经过双变量相关性检验之后，A组数据显示，与总成绩之间存在显著性的指标为重心水平速度。

（3）腾空阶段与出发总时间的相关性分析。

表7 腾空阶段指标与出发总时间相关性

该阶段经过双变量相关性经验，结果显示A组该阶段指标不存在对出发总时间存在显著性相关的指标。尽管腾空阶段A组与B组在部分指标数据中存在显著性差异，但经相关性检验，腾空阶段指标中并未有与总时间具有显著性相关的指标。

（4）入水阶段与出发总时间的相关性分析。

表8 入水阶段指标与出发总时间的相关性

该阶段通过双变量相关检验，在入水瞬间，A组入水阶段并没有与出发总时间具有显著性相关的指标，说明该阶段对成绩的影响并不显著。而在B组的相关性检验中，也显示并没有指标与出发总时间具有显著性相关。

3、讨论与分析

根据Schmidtbleicher的研究表明，完成技术动作时，当抵抗阻力的力量发挥过程明显长于150ms时，最大力量起主导作用；而整个过程小于150ms时，起动力量和爆发力起主要作用。针对游泳运动员的出发技术特征，应着重探讨爆发性力量。A组与B组的队员在下肢的力量特征上无显著性差异。在出发台上，尽管在蹬离出发台与腾空阶段的部分指标存在显著性差异，但是并非由下肢爆发力所影响，因此可以认为造成差异的主要因素是受滞台姿势与出发技术的熟练掌握程度影响。

根据动力学的测试结果分析，下肢爆发力的测试中显示，B组实验对象与A组实验对象并无差异；核心肌群的爆发力测试中显示B组还要略高于A组；只有核心的稳定性与控制能力测试中，A组与B组存在差异。在核心的探讨中指出，核心力量训练应该是兼顾深层稳定肌和表层运动肌在内的力量训练。因此B组需要针对核心肌群的表层与深层的稳定性与控制能力进行着重训练，提高滑行阶段与入水阶段的身体姿态的稳定性。进而可以判断B组的核心大肌肉群较为发达，而起稳定与控制作用的深层次小肌肉群还需要针对性训练。