陈 倩，赵 平，邹丽琴，徐迪雄

(1.陆军军医大学第一附属医院教学管理中心，重庆 400038；2.中国人民解放军总医院，北京 100853)

军队卫生体系改革发展的基础在于军队医学人才培养，而规范化培训更是培养高素质基层军医的重要途径[1]。当前，全科军医的培养体系在我国尚处于探索阶段，主要依靠上级组织师以下部队新毕业的卫生生长干部到体系医院进行全科医师规范化培训[2]，但尚无完整的培训方案。由此，本研究在文献分析、专家访谈和学员调研的基础上，通过德尔菲法构建了全科规范化培训中军医大学毕业学员的能力素质模型，以更贴近军队全科医师培训目标，为其培训方案的制定提供参考。

1 资料与方法

1.1 专家遴选

一般认为，专家人数原则上控制在10～20人，少于10人会导致研究结果误差较大[3]。结合本研究适用性和权威性确定专家遴选标准和人数。标准：(1)行业领域，从事全科医学教学、全科管理、全科临床、公共卫生等；(2)工作经验，10年及以上；(3)学历，管理领域本科及以上，临床及其他领域硕士及以上；(4)专业技术职务，管理领域中级及以上，临床及其他领域副高级及以上。人数：专家访谈14人，德尔菲法函询专家17人。

1.2 文献查阅

利用陆军军医大学图书馆及网络数据库资源，以全科医生/师、军队、规范化培训、能力素质、胜任力、指标体系、模型等为检索关键词，对中国知网、万方医学网、Google学术搜索等数据库进行检索，收集与本研究相关的文献资料，全面了解近 10 年国内外与军队全科医生/全科规范化培训学员及其能力的相关研究，同时访问相关卫生网站了解相关政策。

1.3 专家访谈

从陆军军医大学及其3所附属医院选择14名专家进行访谈。其中从事军队全科医学教育教学研究及行政管理专家11名，从事全科临床专家2名及军队健康教育专家1名，均有10 年以上工作年限，均为硕士及以上学历和高级专业技术职务。拟定调研提纲，主要为军医大学毕业学员全科规范化培训应培养怎样的能力素质、需采取什么样的培养手段、怎样进行评价、怎样将能力素质要求体现在培养方案之中等内容。

1.4 现场调研

随机选取15名陆军军医大学第一附属医院首批参加全科规范化培训的新毕业医疗系学员进行现场调研，对其进行能力素质培养方面的调研。15名学员全为男性，年龄23～28岁，已参加培训10个月。结合研究目的，调研内容着重为军医大学毕业学员全科规范化培训应培养哪些能力素质、目前的培训方案是否能达到所认为的能力素质的培养目标、有何不足及希望有何改进等。

1.5 德尔菲法

结合文献查阅[4-9]、专家访谈及学员现场调研结果拟定一级指标和二级指标，进行两轮专家函询。专家根据自己的实际经验和对岗位职能的理解，依据 Likert 5 分度量法(从5～1分别代表从“很重要”到“不重要”)对指标体系进行重要性和可行性评分[10]。统计结果并进行分析，确定指标体系。

1.6 统计学处理

2 结 果

2.1 函询专家情况

17名专家中年龄以40～<50岁居多，学历以博士11名居多，专业技术职务以正高级居多，见表1。

表1 函询专家基本情况

2.2 函询结果统计

2.2.1积极系数

两轮问卷均发出 17 份，收回 17份，有效问卷 17 份，回收率达 100%，有效应答率达 100%。专家积极系数见表2。

表2 专家积极系数

2.2.2权威系数

在参照相关研究以及专家咨询的基础上制定了专家熟悉程度自评表(从“很熟悉”到“很不熟悉”赋值1～0分)和专家判断依据量化表(判断标准分为“实践经验”“理论分析”“国内外相关资料”“直观”，分“大”“中”“小”量化值)。专家熟悉系数、判断系数、权威系数分别为 0.79、0.91、0.85，见表3。

表3 专家权威系数

2.2.3协调系数

两轮专家的协调系数分别为0.786、0.789(重要性)及0.672、0.662(可行性)，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4、5。

表4 专家协调系数表(重要性)

表5 专家协调系数表(可行性)

2.2.4第1轮函询结果

第1轮函询中专家对4个一级指标、18个二级指标的重要性和可行性进行了评价，第1轮专家函询指标结果见表6。按指标重要程度、可行性的算数均数大于或等于4.0，变异系数小于或等于0.20的标准进行指标筛选，并结合6名专家修改意见进行了部分指标的修改、删除或增加，形成第2轮函询问卷。

表6 第1轮专家函询指标结果

2.2.5第2轮函询结果

对第2轮函询结果计算出各指标的均值、标准差和变异系数，见表7。指标筛选标准保持不变，结合1名专家在各二级指标的具体描述上提出的修改意见，梳理确定指标体系。

表7 第2轮专家函询指标结果

续表7 第2轮专家函询指标结果

2.2.6全科规范化培训中军医大学毕业学员能力素质模型

经过两轮函询最终确定了全科规范化培训中军医大学毕业学员能力素质模型，含一级指标4个，包括基本医疗服务能力、基层卫勤保障能力、人文执业能力和学习提升能力，二级指标22个，见表7。

3 讨 论

3.1 模型的科学性

本研究以军队全科医学人才培养发展方向与目标为基础，通过大量国内外文献研究，结合军队基层军医的实际需求，构建了全科规范化培训中军医大学毕业学员的能力素质模型，采用两轮德尔菲法对指标进行修改、筛除及确认，设计合理，方法恰当，具有较强的科学性。

3.2 模型的可靠性

德尔菲法是一种主观评价法，专家选择及函询结果分析对结果的可行性和有效性具有关键作用[11]。本研究选择的专家具有多年全科医学教育或管理经验，理论和时间基础扎实，能够对全科规范化培训中军医大学毕业学员能力素质提供针对性意见。此外，本研究的专家选择面涵盖了军地临床和社区全科医生、全科教育教学工作者、全科管理人员及卫生政策制定者等不同专业领域，能够多维度地把握指标体系的内容。

专家积极性和权威性是影响德尔菲法可靠性的主要影响因素[12]。从两轮专家咨询反馈结果来看，问卷回收率均达到 100%，有效率为100%，积极系数为1，其中有7 名专家提出了不同程度的修改意见，充分表现了专家对本研究的高度积极性；权威性方面，Cr≥0.70表示具有较好的权威性[13]。本研究专家的权威系数为0.85，表明有较高的权威性；就协调系数而言，Kendall′s W(取值范围为0～1)越大协调性越好[14]，两轮专家的Kendall′s W分别为0.786、0.789(重要性)及0.672、0.662(可行性)，差异均有统计学意义(P<0.05)，最终保留指标的变异系数也均小于0.20，可见专家意见协调性较好，充分认可全科规范化培训中军医大学毕业学员能力素质模型的可靠性。

3.3 模型的实用性

模型既涵盖了对毕业学员基本医疗能力要求，又重点突出了军队基层平战时期卫勤保障的需求，与张云林等[15]提出的军队住院医师需重点突出特殊时期多使命任务情况下的全科军医角色要求一致。但由于德尔菲法更多的是体现研究对象主观层面的调查，且选取专家数量和范围的覆盖面比较有限，实证研究方面做得还不够。因此，如要将结果用于具体的实施决策中可能还需要针对具体情况进行调整。

综上所述，本研究构建的全科规范化培训中军医大学毕业学员能力素质模型具备一定的科学性、可靠性及实用性，达到了研究目的。但未来还需开展此方向的实证研究，以进一步提高模型的实用性，切实达到为军队全科医师培养提供参考的目的。