方扬辉

(1.福建省航空护林总站，福建 福州 350003； 2.昌吉回族自治州林业技术推广中心，新疆 昌吉 831100)

为了完善亚美马褂木人工林培育技术，提高亚美马褂木人工林木材产出，优化干型，本文借鉴已有的修枝经验[11-13]，利用亚美马褂木体胚苗造林，通过不同强度修枝试验，分析修枝对亚美马褂木人工林生长的影响。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地设在福建省洋口国有林场，位于福建省北部山区富屯溪畔顺昌县洋口镇，北纬26°50′、东经117°53′。属亚热带气候，年均气温18.5 ℃，最高气温40.3 ℃，最低气温-6.8 ℃。年均降水量1880 mm，无霜期280 d，年相对湿度82%。

1.2 材料来源及试验设计

造林地前茬为杉木人工纯林，Ⅱ类立地，土壤为山地红壤。炼山、烧杂后整地，株行距为2 m×3 m，种植穴规格60 cm×40 cm×40 cm。2006年春使用南京林业大学提供的单一品系亚美马褂木体胚苗造林，2009—2011年连续3 a开展修枝对比试验。设置3种修枝强度(处理1：修枝高度在树高1/2位置；处理2：修枝高度在树高2/3位置；处理3：不修枝，自然整枝)。3次重复，每个重复51株，每重复内每个修枝强度17株。

1.3 试验林调查

2008年底、2010年底、2014年底分别调查树高和胸径，依据树高和胸径数据估算单株材积[14]V=0.000050479055D1.9085034H0.99076507。

2014年底调查枝下高和分枝度。按单株的顶、上、中、下、底等5个部位分别登记分枝分叉数量，根据分枝分叉部位和分枝分叉数量分8个级别分别给各单株评分，单株干型越好，分值越高，无明显分枝分叉单株记8分，具体见表1。

表1 分枝度调查评判标准及分值

1.4 数据统计分析

用SAS软件进行方差分析，方差分析线性模型为：Yijk=μ+Ri+Dj+(RD)ij+eijk，式中：Yijk为实际观测值；μ为总体平均数；Ri为重复效应；Dj为处理效应；(RD)ij为处理与重复互作效应；eijk为随机误差。

2 结果与分析

2.1 试验林平均生长情况

试验林9 a林龄时保存率为90.6%。试验林3年生、5年生、9年生(即修枝前1 a、修枝1 a后、连续修枝3 a再停止修枝3 a后)时的生长情况见表2。亚美马褂木体胚无性系3年生、5年生、9年生时平均树高分别为3.27、5.70、7.86 m，平均胸径分别为4.10、7.16、9.96 cm，平均单株材积分别为0.0028、0.0135、0.0352 m3。9年生时分枝度均值为5.63，大部分单株具有较好的干型且分枝均匀。比较各性状变异系数发现，材积的变异系数最大，在56.96%～65.27%之间；树高的变异系数最小，在19.34%～21.17%之间。

表2 亚美马褂木体胚苗修枝对比试验林生长情况

2.2 修枝对生长的影响

2.2.1 修枝前1 a生长性状分析 对不同修枝强度试验林3年生(修枝前1 a)树高、胸径、单株材积进行方差分析，结果见表3。结果表明树高、胸径、单株材积在3个修枝处理间差异都不显著，说明修枝前，不同修枝强度试验林树高、胸径、单株材积性状都不存在显著差异。多重比较(表4)结果表明，树高、胸径、单株材积性状在3个修枝处理两两之间差异都不显著。说明修枝前，不同修枝强度处理试验林生长较为整齐一致，为进一步分析修枝对生长的影响消除了本底差异。

表3 修枝前1 a亚美马褂木体胚苗不同修枝处理试验林生长性状方差分析结果

表4 修枝前1 a亚美马褂木体胚苗修枝对比试验林生长性状多重比较检验

2.2.2 修枝1 a后生长性状分析 方差分析结果(表5)表明，修枝1 a后树高、胸径、单株材积在3个修枝处理间差异均不显著，说明不同修枝强度对试验林树高、胸径、单株材积性状都不存在显著影响。多重比较结果(表6)表明，修枝1 a后胸径、单株材积性状在3个修枝处理两两之间差异都不显著，但树高处理2显著高于处理1，说明修枝强度已经显著影响树高的生长。

表5 修枝1 a后亚美马褂木体胚苗修枝对比试验林生长性状方差分析结果

表6 修枝1 a后亚美马褂木体胚苗修枝对比试验林生长性状多重比较检验

2.2.3 修枝对多年生长的影响 试验林9年生时(连续修枝3 a后再停止修枝3 a后)方差分析结果(表7、表8)表明，树高、胸径、单株材积在3个修枝处理间差异都不显著；枝下高在3个修枝处理间差异极显著，说明修枝对枝下高具有极显著影响；分枝度在3个修枝处理间差异显著，说明修枝对分枝度具有显著影响。

表7 连续修枝3 a后再停止修枝3 a后试验林树高、胸径、单株材积性状方差分析结果

表8 连续修枝3 a后再停止修枝3 a后试验林枝下高、分枝度性状方差分析结果

多重比较结果(表9、表10)表明，连续修枝3 a再停止修枝3 a后，树高在3个修枝处理两两之间差异都不显著，不同修枝强度对试验林修枝后多年的树高生长无显著影响；胸径、单株材积处理2显著大于处理1，说明修枝强度已经显著影响胸径、单株材积的生长；修枝强度越大枝下高越高(图1)，说明修枝试验确实按试验要求开展，并取得实际效果；较高强度的修枝确实能够优化干型(图2)。

表9 连续修枝3 a后再停止修枝3 a后试验林生长性状多重比较检验

表10 连续修枝3 a后再停止修枝3 a后试验林枝下高、分枝度性状多重比较检验

图1 枝下高性状估算边际平均值图2 分枝度性状估算边际平均值

进一步分析发现，修枝对枝下高性状的改良效果为28.89%，修枝对分枝度性状的改良效果仅为1.41%(表11)，说明修枝对枝下高性状的改良效果远远高于分枝度性状。

3 结论与讨论

9年生(连续修枝3 a再停止修枝3 a)时，亚美马褂木体胚无性系人工林保存率为90.6%，树高、胸径、单株立木材积均值分别为7.86 m、9.96 cm、0.0352 m3；大部分单株具有较好的干型且分枝均匀；材积性状的变异系数最大，在56.96%～65.27%之间，树高性状的变异系数最小，在19.34%～21.17%之间。

表11 枝下高、分枝度性状最小范数二次无偏估算

虽然相对于修枝至树高的1/2，修枝至树高的2/3的修枝强度实施1 a后对树高会产生更为明显的促进作用，但和不修枝相比，不同强度的修枝对树高均未产生明显的正向或负向作用。并且，经过连续3 a不同强度的修枝后，再经过3 a生长后，修枝强度间对树高生长的影响差异已然消失。说明，对于体胚无性系马褂木，修枝对树高生长的影响并无明显作用。与树高不同，即使停止修枝3 a后，修枝至树高2/3的胸径和单株立木材积显著高于修枝至树高1/2的胸径和单株立木材积，但这2种强度修枝对胸径和单株立木材积的影响与不修枝相比，均无显著差异。所以从试验结果来看，修枝对亚美马褂木体胚无性系人工林树高、胸径、单株立木材积的生长没有明显影响。而修枝对枝下高具有极显著影响，趋势为修枝强度越大枝下高越高，本试验中，修枝对枝下高的改良效果为28.89%，说明修枝有利于培育亚美马褂木体胚无性系无节材或少节材人工林，可改善原木质量。修枝虽然对分枝度具有显著影响，并且需要较高强度的修枝才具有一定的优化分枝度效果，但统计改良效果仅为1.41%，达不到良材生产需求。

总体而言，修枝不会对亚美马褂木体胚无性系人工林的生长性状产生正向或负向的影响，其主要目的应该在于促进无节材或少节材人工林培育。但本研究未进行修枝切口对木材节子的大小、数量、分布等研究，有待后续研究进一步完善。