曲广寅

（解放军联勤保障部队天津康复疗养中心骨科，天津 300000）

股骨颈骨折（femoral neck fracture）是临床常见的骨折类型，且多以老年患者为主。临床通常采用手术治疗，主要包括内固定治疗、半髋置换和全髋置换，手术治疗方式无统一标准[1，2]。尤其是随着内固定术的日益成熟，股骨颈骨折内固定术后可一定程度满足早期下床，并且保留了自己的股骨头[3]。但是部分学者认为[4]，内固定术后需要长期卧床，不能早期负重行走，增加了并发症发生风险。因此，临床如何科学合理选择手术治疗方式仍然是迫切需要解决的问题之一[5]。本研究结合2020 年3 月-2021 年3月在我院诊治的86 例股骨颈骨折患者的临床资料，评价全髋关节置换术与骨折内固定术对股骨颈骨折愈合及术后功能恢复的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年3 月-2021 年3 月在解放军联勤保障部队天津康复疗养中心诊治的86 例股骨颈骨折患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各43 例。对照组中男性23例，女性20 例；年龄51～72 岁，平均年龄（60.29±2.89）岁。观察组中男性21 例，女性22 例；年龄53～74 岁，平均年龄（61.34±3.28）岁。两组年龄、性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究患者自愿参加，且已签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①均符合临床股骨颈骨折诊断标准[6]；②均经X 线诊断确诊[7]；③无手术禁忌证[8]。排除标准：①合并肝、肾、心、脑血管等严重系统疾病者；②凝血功能异常；③依从性较差，不能配合者；④随访资料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采用骨折内固定术治疗，具体方法：采用腰硬膜联合麻醉[9]，取仰卧位，抬高患侧，C 型臂X线机确定骨折部位，并在透视下进行骨折端清除、复位，复位满意后，髋部选择合适切口，置入3 枚克氏针，使其呈三角形分布，选择合适的空心螺钉加压固定，依次从导针方向插入股骨中，股骨头尖端位于股骨头软骨面下0.5～1.0 cm，确保空心钉前端应超过骨折线，最后C 型臂X 线透视确定空心螺钉位置，确定固定稳固后，生理盐水冲洗伤口，常规留置引流管。

1.3.2 观察组 采用全髋关节置换术治疗，具体方法：麻醉方式、体位均同对照组相同，然后从髋关节后侧入路做切口，充分暴露髋关节，依据术前X 线骨折情况，实施斜形截骨，取出髋臼相关软组织，选取髋臼假体及股骨柄假体植入，明确髋关节能否正常活动后，予以生理盐水冲洗切口，常规留置引流管。

1.4 观察指标 比较两组手术指标、Harris 髋关节功能恢复情况、生活质量评分、并发症（感染、关节疼痛、压疮、静脉血栓）发生率以及远期不良事件（关节脱位、假体周围骨折、股骨头坏死等）发生情况。

1.4.1 治疗效果 Harris 髋关节功能评分[10，11]包括疼痛、功能、体征表现以及查体结果。评分大于90 分为优，评分80～90 分为良，评分70～79 分为可，70 分以下为差；优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4.2 生活质量 生活质量评分[12]主要包括体力状况正常，无症状和体征、能进行正常活动，有轻微症状和体征、勉强进行正常活动，有一些症状或体征、生活能自理，但不能维持正常生活和工作等，总分100分，评分越高生活质量越高。

1.5 统计学方法 采用统计软件包SPSS 21.0 版本对本研究的数据进行统计学处理，符合正态分布的计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；P＜0.05 说明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 观察组手术时间、术中出血量大于对照组，术后下床活动时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较（，d）

表1 两组手术指标比较（，d）

2.2 两组Harris 髋关节功能恢复优良率比较 观察组Harris 髋关节功能恢复优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组Harris 髋关节功能恢复优良率比较[n（%）]

2.3 两组生活质量评分比较 两组生活质量评分均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组生活质量评分比较（，分）

表3 两组生活质量评分比较（，分）

注：*与术前比较，P＜0.05

2.4 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组并发症发生率比较[n（%）]

2.5 两组不良事件发生率比较 随访3 个月，观察组不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组不良事件发生率比较[n（%）]

3 讨论

内固定术治疗股骨颈骨折虽然可对髋关节进行固定，且手术创伤小，通过空心螺钉对抗剪切力，可满足股骨颈生物力学，并且有效增加骨折的压缩效应，产生轴向压力，促进骨折愈合[13，14]。但是相关研究显示[15]，内固定术后并发症发生率高达15%，患者术后恢复效果不理想，甚至严重影响其生活质量。全髋关节置换术属于新型治疗方式，通过高分子材料模拟正常股骨头、髋臼，遵循人体生理状态进行人工髋关节重建，具有较强的稳定性。但是关于两种术式治疗股骨颈骨折有效性、术后功能恢复、并发症等方面的研究结论存在差异[16]。

本次研究结果显示，观察组手术时间、术中出血量大于对照组，术后下床活动时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05），提示在手术时间、术中出血量方面内固定术具有优势，但是全髋关节置换术后下床活动时间短，可缩短骨折愈合和住院时间，可在相对较短时间内促进患者关节功能恢复，具有相对显著的应用优势。同时本研究还显示，观察组Harris 髋关节功能恢复优良率高于对照组（P＜0.05），表明全髋关节置换术后Harris 髋关节功能恢复力学、Harris 髋关节功能评分高。主要因为全髋关节置换术后患者可早期下床活动，利于局部血液循环，可预防术后并发症的发生，从而有效促进关节功能恢复。本研究显示，两组患者生活质量评分均高于术前，且观察组高于对照组（P＜0.05），提示该法可提高患者术后生活质量水平，进一步促进骨折愈合，提高骨折愈合优良率。此外，观察组并发症发生率低于对照组，表明与内固定术比较，全髋关节置换术并发症发生率低，具有相对更高的安全性。随访3个月，观察组不良事件发生率低于对照组（P＜0.05），表明全髋关节置换术远期不良事件发生率少，远期疗效良好。主要因为全髋关节置换术对股骨颈骨折的修复效果更好，假体的植入可充分发挥替代作用，且固定稳定性好，可以有效预防出现关节脱位、假体周围骨折等不良事件。

综上所述，全髋关节置换术与骨折内固定术对股骨颈骨折愈合及术后后功能恢复具有积极的影响，可缩短住院和骨折愈合时间以及下床活动时间，降低并发症发生率，减少远期不良事件发生率，提高患者生活质量水平。