梁斯娜，谢常林

（佛山市中医院禅城高新区医院急诊科，广东 佛山 528000）

0 引言

社会在不断地发展和变化，人们的生活节奏和方式也在不断地发生改变，急性ST 段抬高型心肌梗死（Acute STsegment elevation myocardial infarction，STEMI）的患者也呈现出一个逐年上升的趋势[1]。由于这种疾病的特殊性和凶险性，往往需要具备PCI 能力的医院进行救治，基层医院通常不具备此条件，因此区域协同救治体系显得尤为重要[2]。本文通过回顾性分析佛山市中医院（以下简称总院）的胸痛中心胸痛数据，对比总院胸痛中心区域救治体系建立前后首诊于我院并转诊至总院的STEMI 患者进行临床观察和对比，以了解区域协同救治体系运行的成效及存在问题，为进一步改进提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院于2018 年1 月至2020 年12 月诊治并转诊至总院的STEMI 患者共106 例，按照患者的就诊时间进行分组，其中2018 年1 月至2019 年6 月未实施区域协同救治体系为对照组，2019 年7 月到2020 年12 月开始实施区域协同救治体系为研究组，对照组55 例，研究组患者51 例。研究组患者男女构成比例为38:13，年龄范围在57 到80 岁，平均年龄（63.24±2.83）岁；对照组患者男女构成比例为37:18，年龄范围在58 到80 岁，平均年龄（62.57±2.74）岁。两组患者均符合STEMI 临床诊断标准，两组患者的性别、年龄等基本信息差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组患者实施常规的救治模式，患者在我院初步诊断为STEMI 后，再电话联系佛山市中医院，然后通过120 救护车转送至总院实施介入治疗[3]。

1.2.2 研究组

研究组患者实施区域协同救治模式，在我院初步诊断为STEMI 后，马上通过微信将患者的心电图和各项检查资料传输至胸痛中心微信群[4-5]，总院胸痛中心成员组线上进行网络会诊，并指导后续治疗，签署介入同意书后，我院救护车直接将患者转送总院行介入手术[6]。

1.3 观察指标

（1）对比两组患者的各项时间节点：患者的首次医疗接触（FMC）到获得首份心电图时间（ECG）；患者FMC 到服用负荷剂量双抗（氯吡格雷及阿司匹林各300mg）的时间（DAPT）；患者入门到转出的时间（DIDO）；患者FMC 到球囊扩张的时间（FMC-to-B）；患者知情同意沟通的时间。（2）对两组患者的不良心血管事件的发生率进行统计和分析，分别记录患者发生再发心梗、反复心绞痛、再次血运重建、心功能不全重建、心源性猝死的不良心血管事件发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 对比两组患者的各项时间节点

由表1 结果可知，研究组患者各项时间节点整体优于对照组，组间数据差异存在统计学意义（P<0.05），详细见表1。

表1 对比两组患者的各项时间节点（±s）

表1 对比两组患者的各项时间节点（±s）

时间节点 研究组（n=51） 对照组（n=55） t/χ2 P FMC-to-ECG（min） 7.01±8.49 17.98±38.03 2.013 0.047 DAPT（min） 20.13±11.45 60.24±10.28 19.002 0.000 DIDO（min） 65.37±42.46 130.45±71.62 5.635 0.000 FMC-to-B（min） 108.54±64.43 224.27±44.58 10.819 0.000知情同意沟通时间（min） 17.74±15.84 35.38±28.31 3.917 0.000

2.2 对比两组患者预后不良心血管事件发生率

由表2 结果可知，研究组7.84% 的不良心血管事件发生率低于对照组25.45%，组间数据差异存在统计学意义（P<0.05），详细见表2。

表2 对比两组患者预后不良心血管事件发生率[n(%)]

3 讨论

区域协同救治模式是在通过网络远程传输患者的各项信息，实现信息共享，达到不同区域之间的协同合作，大大缩短术前准备时间及转诊时间，让STEMI 患者的抢救流程更加的规范化，最大限度地争取患者的抢救成功率[7-10]。在本次数据分析中可以得出，研究组患者各项时间节点整体优于对照组，组间数据差异存在统计学意义（P<0.05）；研究组患者的不良心血管事件发生率低于对照组，组间数据差异存在统计学意义（P<0.05）。

综上所述，区域协同救治体系对未具备PCI 能力医院救治急性ST 段抬高型心肌梗死的临床应用当中，可以明显缩短术前准备时间及转诊时间，提高转诊患者标准化抢救流程的效率，提高抢救的成功率，提高了临床疗效，值得临床推广。