李丽红

（平邑县审计局，山东 平邑 273300）

审计审理工作会以审计法与审计准则中的审计要求为基本参照原则，对业务部门提交的审计反映项目过程和审计结果进行审计处理，并根据最终的审计结果给出相应的修改意见。对于当前的县级基层单位来说，审计审理工作的整体质量会直接影响到基层服务活动的后续开展，影响到有关单位及个人的精神风貌。只有全面落实审计审理工作，才能在源头上消除审计中的矛盾问题。

一、审计机关审计审理工作概述

（一）审计审理工作的机构与制度

审计审理工作是对审计机关三级复核制度的升级，相关工作制度对审理人员的知识结构、能力素质提出了更高的要求。当前的审计审理工作主要由相关审计单位负责完成，其根据审计业务部门提交的各类资料反映审计项目过程，给出审计结果，借由审计规划、审计管理等各个部门的互相配合，对被审单位的执行情况进行监督。在现行的审计制度中，审计计划、审计复核共同组成了基本的审计制度，随着审计要求的不断改变，有关审计活动的具体细节也在发生变动。

（二）审计审理工作的内容与程序

在全面改革的审计审理工作的新形势下，审计审理工作发挥着监管有关单位及成员职能、建立审计质量控制体系的重要作用。审计审理工作的程序由以下多个部分组成：首先，确定审计实施方案的审理工作，保障审计工作方案和审前调查活动的协调统一，根据整个审计项目的开展、实施要求确定相应的审计计划，这是决定项目成功与否的关键；其次，对审计证据开展审理工作，确保审计证据足以证明审计事项的客观真相，能够帮助审计单位得出审计结论；再次，进行审计结果的书写与审计审理复核，在这一环节，审计审理工作主要针对有关审计结果开展，会对审计结果的真实性、全面性和客观性进行评估，并对不合理的问题进行重新审计，对于审计方案存在明显漏洞的则需要重新规划审计工作；最后是审计审理结果的申报工作，要根据审计要求，将审计结果传递给工商管理部门、行政调查部门、纪检部门等单位，对违章违纪相关人员进行严格处理。

（三）审计审理工作的责任追究问题

在审计审理工作开展过程中，需要对审计人员的综合审计成果进行评价，对于存在失职、渎职问题的相关人员要追究责任。目前，审计审理工作的责任追究一般要遵循如下原则：第一，实事求是，确保真实，追究应负责任的个人的责任，以及存在管教不当、恶意纵容的相关领导及上级管理人员的责任；第二，处罚适度，正确划分主要责任界线。此外，为了体现审计审理工作严肃性、权威性的特点，部分审计单位还会推行“上追一级”原则，要求领导干部对自己、对所管辖的审计人员的行为负责，以“团队”为单位落实审计审理工作的问责问题。

二、县级审计机关审计审理工作中的问题

（一）审计审理人员配置不合理

结合现有的审计审理工作管理现状来看，大多数县级审计机关并没有设置专业的审理机构，审计审理工作的复核主要由办公室或相关科室负责，审计人员配置不到位。在人力资源短缺的尴尬现实下，审计人员不仅要承担审计管理的基本任务，更要完成信息数据录入、审计结果移交等任务，难免感到分身乏术。部分单位的审计审理人员素质偏低，缺乏执行审计审理工作的良好意识，对审计专业知识掌握不到位，审计经验匮乏，导致审计审理工作的整体执行力严重下降［1］。还有一些审计人员虽然具备较为出色的审计素质，但在审计活动中存在较为明显的自大心理，将审计视为一种“挑毛病”“抓小脚”的手段，强调审计机构与被审计单位的监督关系，而不注重审计工作所发挥的后期管理职责。在主观意识的影响下，其个人情感影响了最终的审计结果，导致审计审理工作有失公允，容易引发被审计单位与审计人员之间的矛盾。审计审理工作中“越界”“力度不足”等问题的出现，严重阻碍了审计审理工作的正常落实。

（二）审计复核工作流于形式

县级审计单位大多推行“两复核一审理”的审理模式，在审计组和业务部门进行两级复核，审理部门进行一级审理之后，相关工作便“万事大吉”。但结合实际工作情况来看，审计组成员一般由股室全体人员共同担任，审计人员与审计制度完全是“照搬照抄”，而从流程上来看，“两级复核”看似正在落实，但其实际功能等同于一级复核［2］。此外，也没有对复核工作的整体质量进行把关，导致移交到审理机构的项目资料可用价值偏低，进一步增加了审理工作量。在新的国家审计准则实施之后，审计署便针对审计审理文书提出了相应的记录格式，但很多审计机关在审计管理系统、审计资料查询系统等板块中并没有对原有的审计审理方式进行变更，审计审理活动的整体流程仍然保持不变。在审计局开展审计工作的过程中，人员审计活动数量较少，案卷的审理占据主要位置，审计审理工作的即时性、实效性不足，审理定性的科学性也受到了影响。

（三）审计工作质量有待提升

审计工作的整体质量偏低是当前令人头疼的现实问题。县级审计单位依旧处于“蹒跚学步”的摸索阶段，形成的审理制度并不科学。部分审计成员在开展审计整理工作时将审计混淆为“复核”，强调对相关法律法规的应用，导致审计工作出现执行上的混淆。在这种情况下，审理机构与业务科室出现了新的矛盾，审理部门在执行工作的过程中武断决策，导致审理不规范，并出现了大量的审理遗漏问题。

三、县级审计机关审计审理工作革新对策

（一）健全和完善审计审理队伍

人员的执行力会直接影响到县级审计机关审计审理工作的开展力度。因此，必须建立明确的人才配备制度，在财政、经济责任上做好人员分配工作，确保人才在岗，各尽其职。在执行一线审理工作的过程中，县级审计单位应优先考虑将具备财政财务审计、经济责任审计、投资审计能力的相关人才投入审计业务中，对于具备丰富审计经验的相关人员，应加强财政、金融、工程和法律方面的培训力度，解决县级审计机关内部存在的“用人荒”问题。审计审理队伍要由各领导班子协同进行管理，要针对审计内容的差别建立相应的责任制度，借助“团队协作”在根源上解决审计审理活动中存在的矛盾和问题［3］。在建设审理队伍的过程中，必须对执行人员、管理人员进行政治教育、思想教育，确保其不被“人情关”“美人关”迷惑，使之能保持清醒的审理底线。通过制度与培训两手抓，解决人才配置不到位的问题。

（二）做好审计审理的质量控制

审计审理工作是审计质量控制体系中的重要执行手段，是审计机关创新审计质量管理方式、控制审计风险的一种有效举措。对于审计管理活动来说，审计审理工作的工作质量、执行效率与审计活动的整体质量息息相关。县级审计机关应改变以“查阅卷宗”“主动描述”为主导的传统工作方式，将现场交流、审理录像等材料带入审计审理工作中，以保障审计审理工作的真实性、全面性［4］。县级审计机关必须落实审计准则所提出的相关执行要求，建立完善的审理会议制度，通过集体讨论、共同决策等措施增强审理活动的科学性，提高公信力，进而保障审理职能的顺利发挥。审计局应对审理工作的信息化转化投入足够的重视，逐步搭建和完善以审计管理系统、审计资料查询系统为核心的审计信息管理模式，全程追踪并保留审计审理项目，对以“查阅卷宗”为主导的审计审理方式进行调整。对于其中涉及的文书报告，必须制作审计范本，对工作底稿、审计证据和审计报告进行保存，除建立实体文档之外，还要及时完成线上的录入工作，提高审理工作的整体质量。

四、结语

县级审计机关服务于基层单位的审计审理工作，相关审计审理要求较为复杂。在明确掌握审计审理工作基本服务要求的情况下，县级审计机关必须集中精力解决当前存在的执行力不足、审计审理活动敷衍、审计质量偏低等问题，借由制度、方法形成规范化的审计审理模式，从而在源头上解决审计审理活动中存在的矛盾和问题，发挥县级审计机关的监督指导作用。