远 航，张焱超，吕 尤

前言

蛙泳是游泳比赛中技术最为复杂，难度最高的泳姿。青少年是练习蛙泳技术打下坚实基础的关键阶段，需要长时间有针对性地进行练习才能有所成效。为了能让青少年运动员从小就能进行系统的技术训练，由中国游泳协会和游泳运动管理中心主办了游泳青少年U系列竞赛。这项竞赛由两个部分组成，即全能比赛和基本技术比赛［1］。技术比赛专门进行的训练是否能够帮助运动员提高运动成绩？是否与竞技成绩密切相关？技术比赛能够反映出运动员的哪些能力差异？本文将对游泳青少年U系列赛男子10岁组蛙泳技术成绩和50m竞技成绩进行对比和相关性分析，通过数据分析的方式，对以上问题进行研究，试图为我国青少年游泳运动员更有针对性地进行蛙泳技术训练，提高运动员竞技成绩，提供相关的理论参考。

1 研究对象

首先收集官方2019年我国举办的青少年游泳U系列比赛，全部共11个赛事的男子10岁组蛙泳技术成绩和50m蛙泳决赛成绩数据。剔除了因犯规而没有技术成绩的数据，对全部有效数据进行研究。

2 研究方法

2.1 专家访谈法

制定访谈提纲，通过与3名青少年游泳训练编组成员和U系列赛事相关人员进行面谈，3名专家进行了电话访谈，获得了目前我国U系列比赛中技术比赛与竞赛项目的相关资料。并与参加U系列比赛的教练进行访谈，获得技术训练方面的相关意见和建议。

2.2 统计分析法

将运动员比赛成绩分为蛙泳技术成绩和竞技成绩两组变量，数据处理时将数据分成技术成绩和50m蛙泳成绩，分别以技术成绩T50；竞技成绩以C50来表示。用SPSS.23统计软件进行数据处理。首先对两项成绩进行差值频数分析，反映出技术比赛能够解释的技术问题。相关分析中，首先进行皮尔逊（Pearson）相关分析，证明两项数据的相关关系和显著程度。其次，由于自变量只有技术成绩一项，因此，利用一元回归进行分析，揭示自变量（技术成绩）与因变量（竞技成绩）的线性关系及显著性程度。最后运用回归系数建立回归模型，并对随机变量进行残差分析证实其有效性。

3 结果与分析

3.1 男子10岁组蛙泳竞技成绩与技术成绩差值频数分析

蛙泳技术比赛要求：出发后在水中下做一次长划臂动作，出水后做蛙泳一次配合加一次蹬腿游至25m－30m转换区内，然后采用蛙泳配合游完全程。技术比赛作为反应运动员技术训练成果的最佳表现形式，更加注重考验运动员腿部技术和身体保持流线型的滑行能力。图1是以1或2秒为一个区间进行分类的差值频数分布图，其形态非常接近正态分布，可以依据成绩差值的频数分布，对运动员竞技成绩与技术成绩进行简单的等级划分。从图1可以看出，受到规则的限制，大多数运动员的技术比赛成绩，会因前半程缺少几次划臂动作而慢于竞技成绩，但却有6%的运动员出现竞技成绩反而不如技术成绩快的情况，差距在0.01－2秒之间。出现这种情况主要反映了运动员在竞技比赛中，划臂技术与配合的时机握不准，没有发挥出腿部技术和滑行姿势的应有水平，配合实效性差的问题。在与其他人的差值对比当中表现最差，因此定位差级水平。另外有22%的运动员竞技成绩较技术成绩快0－1秒实际配合时效性也相对较差，可定为较差水平；大多数运动员的成绩分布在快1.01－3秒的差值区间，占总体覆盖频数比率的63%，属于正常发挥，可暂定为一般水平；11%的运动员快3.01－4秒，配合表现较好，可以评定为良好水平；快4.01－6秒的运动员配合表现占最佳，此8%的运动员可以评定为优秀水平。根据以上分析可将男子10岁组运动员蛙泳配合技术实效水平分为从优到差的5级水平，评定标准如表所示：

图1 竞赛成绩与技术成绩差值频数分布图（N＝83）

表1 10岁组蛙泳配合技术实效水平评价表

3.2 男子10岁组蛙泳技术成绩与蛙泳竞技成绩的相关分析

首先，将技术成绩设为X轴，竞技成绩设为Y轴，通过散点图2分析结果，对蛙泳各项的进行拟合优度检验分析结果如下：

图2 技术成绩与50m蛙泳成绩线性关系散点图

将50m的竞技成绩与技术成绩进行拟合优度检验，从散点图2可以看出，各组对比中技术成绩和竞技成绩均呈现出一个极好的线性相关关系，并且散点与拟合线距离较为集中，线向趋势好，散点的离散度也最低，拟合优度检验值R2＝0.925，证明技术成绩的拟合优度高，能够说明的范围高达92.5%，说明性极强。散点的前端38－54秒之间的散点分布较为集中，与拟合线也有更好的密切程度，说明该年龄组运动员技术成绩在38－54秒之间，竞技成绩更加稳定，相关性更强预测时也更加准确。

表2为技术成绩与竞技成绩的相关分析和回归分析结果，Pearson相关分析结果R＝.962a非常接近理想值1，证明两组成绩有着非常紧密的相关关系，并且在显著性检验中Sig＝0.000＜0.001结果非常具有显著性。

表2 技术成绩与50m蛙泳竞技成绩的相关分析表（N＝83）

技术成绩与对竞技成绩有着极其显著的相关关系，但技术成绩对竞技成绩的影响程度和可预测性，还需利用一元回归分析结果进行检验。首先对回归模型的整体显著性进行了方差分析，结果显示：检验值F＝997.539显著性检验结果Sig＝0.000＜0.01，检验结果说明，技术成绩与50m竞技成绩不存在差异性，可以建立以技术成绩为自变量的回归模型，并且模型的预测效果非常显著。回归系数B当中常量为1.115；技术成绩为0.934；回归系数通过显著性t检验得知值＝31.584，Sig＝0.000＜0.01检验结果回归模型具有显著性。可以建立：Yi＝1.115＋0.934Xi＋ε的回归模型。随机变量经过残差检验分析后其统计值D.W＝1.930非常接近理想值2，接近完美正态分布。证明回归模型受到随机变量的影响非常有限，模型的预测性和说明性较强。

4 结论与建议

4.1 结论

我国青少年男子10岁组蛙泳技术成绩与50m竞技成绩对比差值，可以有效反映运动员的配合实效性，并可以依据差值进行配合实效性的等级评价。可以利用评价结果对运动员进行有针对性的练习，如果等级较低则要加强臂与滑行配合实效性的练习，如评价较高则可排除此项影响，考虑加强其他能力的训练来提高成绩。

两项成绩有着非常显著的线性相关关系。运动员技术成绩在38－54秒之间，可以判断该成绩段的运动员具备较好的蛙泳技术能力，竞技成绩也更容易预测。技术成绩能够成为预测竞技成绩的主要变量，加强与技术比赛相关的技术训练，可以稳步提高竞技成绩。技术成绩能够反应运动员蛙泳技术训练的水平。依据自变量（技术成绩）建立的回归模型能够有效地预测竞技比赛成绩。在预测中如果预测成绩较为准确则说明运动员技术发挥稳定受其他方面影响较小，如果远超或差于预测成绩，则要考虑运动员受到了哪些技术比赛规定之外的因素影响，使成绩出现大的波动。

4.2 建议

技术比赛对运动员打好技术基础有着指导价值和现实意义，运动员与教练员应该重视针对技术比赛进行的训练，利用技术比赛成绩对运动员的技术水平和竞技状态进行有效评价。配合实效性对蛙泳运动员影响较大，应该重视运动员在此方面的训练。在平时的训练和比赛中，可以利用蛙泳配合实效水平评价表对运动员的技术实效水平进行评价，或带入回归模型对技术成绩进行预测。

技术成绩作为一个非常有效且有意义的解释变量，是充分反映运动员技术能力的有效方式，应对技术成绩进行更加全面和深入的研究。