王凌雁

长沙市中医医院（长沙市第八医院），湖南长沙 410100

机体各组织系统功能、免疫效用会随着年纪增长而逐渐减弱，从而致使老年人较易诱发各种疾病，如骨质疏松、脑梗塞、心力衰竭等[1]。当前我国的国情特点为老龄化严重，所以，老年患者的数量呈持年上升趋势，从而造成老年病科患者数量增多，老年患者的疾病通常涵盖病情较急、病况较重、并发症的发生率较高、同时伴有多种疾病的特征，这使得医学界、临床界及人们对临床医师提出了高标准[2]。过往临床带教工作主要采用传统教授方法，此种教学是以教师为主导，学生被动学习而进行教授的带教模式，于培养学生的自主学习性方面效果不佳[3]。故而该院在2019年10月—2020年10月选取98名于老年病科进行临床实习的学员，探讨PBL教学方法于该次带教工作中发挥的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为98名于该院老年病科实习的临床专业学员；分为常规组、研究组，每组学员49名。常规组：男学员28名，女学员21名，年龄21~24周岁，平均年龄（22.04±1.01）岁；其内包含三本学员25名、二本学员24名。研究组：男学员30名，女学员19名；年龄22~26周岁，平均年龄（23.11±0.62）岁；其内包含三本学员26名、二本学员23名。两组学员的基础资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常规组学员应用以学科相关理论知识为基础，即以口语讲授、动作示范等形式开展的传统教学。

研究组学员使用PBL教学，①设计教学方案，选出拥有丰富教学经验的带教教师负责教学，并以当前老年病科的实际状态、学员的实际状况为基础，设计出具备可操作性、合理性、科学性教学方案。②落实教学方案，即由带教教师为学员宣讲老年病科中病发率较高的疾病类型，及其病因、病理等，同时带领学员熟悉科室内环境。而后实施分组教学，即将49名学员分成7组，每组7名学员，各选出一名组长。发挥学员自主性，即由教师针对即将要讲授的内容提出问题，由各组学员自行查阅相关资料，寻找解决问题的办法。教师围绕教学大纲给予学员正确指导，并带领学员展开组间、组内辩论研讨，以使学员对问题加深了解，从而制定出更好的解决方案。教师针对学习的重难点进行总结归纳，并于实践中鼓励学员反复学习，以巩固学员对知识点的理解，同时也有助于提升学员的实践操作能力。

1.3 观察指标

①两组学员各科成绩及思维能力评分比较，即带教结束后，由带教教师为学员出题，考核学员的基础理论及实践操作两科，各科成绩分值为（0~50）分，总分为百分制，分数与带教成效为正相关；应用思维能力量表评估学员的资料查阅、分析能力及独立解问题的能力，分值即（0~350）分，分数越高，学员的思维能力越强。

②比较两组学员对带教教师教学能力及教学方法的评分，即通过调查问卷的方式，由学员评估带教教师教学期间的理论水平、操作技术、教学态度及教学方法；各项分值均为百分制，分数越高，学员对教师的教学能力及其教学方法认可度越高。

③比较两组学员的带教优良率，即以学员的基础理论、实践操作两科总成绩为基准，即优（90~100）分，良（70~89）分，差（0~69）分，总优良率=（总人数-差人数）/总人数×100.00%。

1.4 统计方法

实验生成的数据资料采用SPSS 22.0统计学软件实行统计处理，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学员各科成绩及思维能力评分对比

研究组学员的各科成绩、思维能力评分均比常规组优异，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组学员各科成绩及思维能力评分比较[（±s），分]

表1 两组学员各科成绩及思维能力评分比较[（±s），分]

组别常规组（n=49）研究组（n=49）t值P值基础理论32.36±15.48 41.54±10.03 3.484 0.001实践操作 资料查阅30.65±8.32 42.73±9.21 6.813<0.001 232.43±6.82 301.52±8.96 42.950<0.001分析能力 独立解决能力230.67±7.98 312.49±8.72 48.454<0.001 223.88±11.23 313.51±7.65 46.1736 0.0000

2.2 两组学员对带教教师教学能力评分对比

研究组学员较认可带教教师的教学能力及教学方法，即研究组教师的各项评分分值显著高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组学员对带教教师教学能力评分比较[（±s），分]

表2 两组学员对带教教师教学能力评分比较[（±s），分]

组别常规组（n=49）研究组（n=49）t值P值理论水平80.54±10.23 92.68±10.05 5.926<0.001 85.47±9.86 95.43±9.25 5.157<0.001操作技术 教学态度85.82±8.32 93.79±7.51 4.978<0.001教学方法84.26±7.48 93.87±7.45 6.372<0.001

2.3 两组学员带教优良率比较

研究组学员的带教优良率为95.92%，常规组学员的带教优良率为69.39%，常规组比研究组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组学员带教优良率对比[n（%）]

3 讨论

老年病科于医院众多的科室之中占据重要地位，该科室的患者多为年龄较大的老年人，其机体各器官能力低下，是其感染疾病概率较高的主要原因之一[4]。而由于机体免疫及恢复功能不高，导致患者病情发展较迅速，预后恢复的效果也不理想，这使得人们对临床医师医疗技术的要求越来越高[5]。为了促进医院整体治疗水平的提升，推动临床专业学员的理论实践能力便显得尤为重要，而临床实习是增进学员临床医疗技术水平能力的有效途径[6]。

传统临床带教的特征即教学方式单一、教学过程枯燥，不益于激发学员学习的自主性[7]。PBL教学首次被提出是在20世纪60年代末，其教学理念不同于传统教学教师的主导思想，而是将学生定为教学的中心，教师立于指导者地位，通过设定问题，督促学员自主学习，实施分组讲授教学，鼓励学员踊跃研讨，教师从旁总结归纳方法实施带教，以促进学员分析能力、解决能力的培育及提升[8]。除此之外，学员在此教学过程中，对老年病科中的多发病、常见病等均有正确的了解和认识，如导致疾病病发的因素、治疗疾病的方法、医治期间的禁忌等，为学员日后从事老年病科临床工作打下良好基础，从而促进医院老年病科疾病治愈率的上升[9]。

该文的研究结果显示，研究组学员经PBL教学后，其基础理论、实践操作、思维能力等均有良好提升，考核所得成绩及评分均比常规组学员的分值高（P＜0.05）；实验组学员给予带教教师及教学方法的评分较优异，高于常规组（P＜0.05）；研究组学员的带教优良率为95.92%，比常规组69.39%的优良率高（P＜0.05）。由此可以知晓，该种教学方式比较受学员认可，带教效率相对较高，可充分发挥学员教学主体地位，以促进学员自主学习能力的升高，从而培养学员分析解决问题能力的良好教学举措。PBL教学属于启发性传授教学，是将理论与实践进行有机结合的教学过程，通过此教学，学员的临床操作能力、理论基础水平均得到有效提升，且于思维能力培养方面也有较强推动作用[10]。

综上所述，老年病科临床带教工作中实施PBL教学，可以较好启发学员的学习兴趣及主观能动性，促使学员积极主动的参与到学习之中。经过问题引导、分组教学、资料翻阅、分析问题、辩论探讨、归纳总结的学习经历，使学员的综合能力得到良好提升，从而增进了我国老年病科临床医师的疾病诊治能力，值得应用于老年病科的临床带教工作之中。