陈伟

（雷州市疾病预防控制中心 广东雷州 524200）

1 前言

艾滋病是一类社会危害性极大的疾病，被称为超级癌症，进行艾滋病筛查意义重大。现今针对艾滋病诊断多以抗HIV抗体筛查的形式完成，筛查方式可分为2类，ELISA法与ECLIA法[1]。本文纳入艾滋病检测的11 250名受检者分别展开样本阳性筛查，旨在比较两者筛查准确度，以期为临床抗HIV抗体检验提供研究数据。

2 资料与方法

2.1 一般资料

选取2018年1月—2020年1月于我院检验科接受艾滋病检测的11 250例受检者的血液样本为研究对象。静脉血液样本采集全程隔离无菌，未发生交叉感染，样本采集后，储存于低温冷藏室中，供后续检验。

2.2 仪器和设备

ELISA检验：选用ELISA试剂盒（美国Cell Signaling Technology有限公司）、选用仪器均配套。ELISA双抗体夹心法；ECLIA检验选用罗氏四代试剂（上海罗氏制药有限公司），选用仪器均配套。

2.3 方法

ELISA检验将待检血液样本高速离心（800r/min）至血清分离后，参照本院《艾滋病ELISA检测规范》与ELISA试剂说明书，展开阳性血液样本初筛。

ECLIA检验：（1）制备抗原抗体复合物：抽取待检样本+抗HIV1p24单克隆抗体一并制备；（2）剔除未反应物质：收集磁性粒子，并借助磁石，把未反应物质清除；（3）促进抗原抗体特异性反应生成：取已吸附HIV抗体的磁性粒子+已标记ALP物质的HIV抗原，促进两者抗原抗体非特异性反应的进行；（4）再次剔除未反应物质：清理磁石后，步骤同2；（5）分散磁性粒子：借助反应底物（发光底物）、起到分散磁性粒子、促进检验反应进行的作用；（6）检测ALP发光强度，间接推导HIV抗体阳性水平[2]。ALP与发光底物相互反应，反应越剧烈，ALP发光强度越强，表明抗HIV抗体数越多。以发光强度为依据，明确最终检验结果。

2.4 观察指标

ELISA法、ECLIA法检测结果；其中，血清样本OD值＞cutoff值则为阳性，反之为阴性。2种方法检查结果与确认结果差异比对；2种方法检查结果筛查阳性份数与确认阳性份数比对。

2.5 统计学方法

通过SPSS 23.0软件录入数据，选用GraphPad Prism8.0软件比对数据，计量资料行t检验。将P<0.05视为统计学差异显著。

3 结果

3.1 ELISA法、ECLIA法检测结果（见表1）

表1 ELISA法、ECLIA法检测结果[n（%）]

3.2 2组检查结果与确认结果差异比对（见表2）

表2 2组检查结果与确认结果差异比对

3.3 2组检查结果筛查阳性份数与确认阳性份数比 对（见表3）

表3 2组检查结果筛查阳性份数与确认阳性份数比对[n（%）]

4 讨论

艾滋病在我国的发病率逐年升高，其传播途径的私密化，使得人们加强对该病的防范意识。正因如此，我国广泛开展针对HIV抗体的筛查，使患病者能够及时接受治疗。但由于检验样本量较为庞大，可能会出现样本检验假阳性的结果。为向患者提供权威性的检测意见，于初筛检验阳性的样本需送至当地疾病控制中心予以复检，最终确定检验结果。考虑到HIV疾病对于患者身心影响较大，故针对其诊断的通知需尤为谨慎，只有采用了检验准确度较高的初筛方式，才有可能获得更为及时地阳性筛查结果。ELISA法属生物检测范畴，该项技术在我国大中型医院均有着广泛的应用，临床上针对其相关研究较为成熟，且在检验精准度上得到了临床认可。但缺陷表现在检验流程繁琐，需将抗原抗体分离，反复洗样后方可开展。如对于急诊检测，ELISA法不推荐，虽然其检测结果精准度也较高，但受限于生物反应特点，导致其在筛查应用上存在着一定的局限性。ECLIA法属化学检验范畴，发展时间稍短于ELISA法，其中包含的核心检验技术含有磁珠包被技术、电化学发光技术、生物亲和技术等。检验原理主要为：在抗原抗体反应过程中，人为加入发光物质APL，待反应底物与所加入发光物质充分混合反应后，加入氧化剂或酶底物，以保持发光物质光源，此时即刻借助光电倍增管，测量光密度、测量光源参数、并将数据纳入有限元模型中，即可得出解的范围，从而确定HIV抗体的浓度与含量。多种技术的融合，使得其在检验精准度上也可保持较高水平[3]。当今在三甲医院检验室中，偶见ECLIA法的应用，其能有效满足急诊检验时限要求，20 min内即可完成检验，也可实现HIV抗体自动化监测，有效地弥补了ELISA检测法操作繁杂的缺陷，可有效降低外源性因素对检验结果造成的影响，故各大医院已广泛推广并应用此类检测方式[4]。

本文结果数据比较的差异均衡，无统计学意义。通过试验表明，同一样本的检测，可选取多种检验方式，且要保证选取检验的试剂具备高准确度。针对HIV抗体初筛，涉及到较为广泛的样本，但对检验时限无明确要求，在考虑低成本，高精准度条件下，择取ELISA法更为适合[5]。因为ECLIA检测法在造价上要求较高，导致在部分县级医院进行推广应用，存在一定的局限性。故在无明确紧急时间要求下，选择ELISA法性价比更高。

综上所述，针对抗HIV抗体人群进行初筛，ELISA法与ECLIA法在筛查阳性率，检验准确度方面无显著差异，应用价值均较高，可推广。