钱克锦

尽管德尔塔变异毒株导致的新冠病例大幅增多，7月19日，英格兰全境仍解除绝大部分防疫限制措施。伦敦顿时恢复久违的热闹景象，街上交通拥堵，入夜后年轻人在酒吧里尽情狂欢。不少人将这一天称为“自由日”。

举世皆知，约翰逊首相的个性有些狂放，但不少人可能没想到，他在病例激增时还能作出这个决策。争论自然非常激烈。

支持解封的人有两大理由：一，英国疫苗接种率高，重症的人少，医疗体系足以应付;二，从英国实际情况看，不可能清零病毒，与病毒共存成为必然，这种情况下，政府不能一直“管”下去，责任应该更多地转向社会机构和个人。

西方主要大国中，截至7月下旬完成接种疫苗的人口比例为：法国约44%，德国约49%，美国约49%，英国比较高，约55%。虽然完全接种疫苗后，能否防到变种病毒是个疑问，但能让大部分人不转为重症是肯定的。

英国过去几个月的数据显示，尽管有时感染人数激增，但入院治疗和死亡的人数变化不大，英国的医疗系统也足以应对。这种情况下，无论是从经济需要、对自由的需求，还是从对病毒认识的角度（总会有人死于病毒导致的疾病，如流感），支持解封的人认为，严格的限制措施已无必要，应该更多照顾到公民的生活，依靠公民的判断力和自我约束力，尽量让生活回归正常。

英格蘭全境解封后，苏格兰和威尔士地区近期也想跟进。悉尼街头几千人也上街游行，反对澳大利亚政府的封锁政策。

在另一厢，反对解封者自然也有理由。7月18—24日，英国日均新增病例4万多，这种情况下解封，不是“鲁莽”“不负责任”的赌博行为，又是什么？有分析甚至说，如果解封意味着“自由日”的来临，那也是病毒的“自由日”。

英国的《星期日泰晤士报》甚至说，约翰逊这个举措，和当年英国铁娘子撒切尔夫人在马岛问题上对阿根廷开战一样，是个豪赌。

双方争论激烈，身处英国的人怎么看？笔者就此请教了正在牛津大学访问的国际关系学者文晶女士。文女士称，她身边的人似乎都比较淡定。过去两个月来，大家的生活慢慢走向正常，解封不解封，似乎都差不多，已经不是大家热议的话题了。一般英国人在感染后，除非是重症，大多数人也不会去医院接受专门治疗。文女士的一位英国同学从学校回家后就发现自己感染了，因为症状较轻，只是感到疲劳，所以也就居家恢复。牛津大学如果有病例，一般也只是要求居家隔离十天，没有更多要求。人心淡定，和大家觉得“疫苗还是起作用了”有很大关系。文女士也强调，尽管如此，大家还是会做好自身保护措施，比如加强锻炼，在公共场合坚持戴口罩等等。

从英国和澳大利亚的媒体采访看，不少民众的心态是，“现在终于可以正常工作”“做自己想做的事了”，只是在享受自由时，也有“一点点担心”。

看来大家还是没有十足把握，正如《星期日泰晤士报》所言，“全世界都在看”这场狂赌。约翰逊也许会成功，也许会一败涂地。但不管怎么说，人们一定会从英国的解封中学习到什么。