薛超宇

(长江大学教育与体育学院 湖北荆州 434023)

1 研究的对象和方法

1.1 研究对象

该文以通过改变多球训练的喂球方式对湖北省钟祥市薛涛乒乓球俱乐部随机抽到的30名男性乒乓球特长生进行日常课堂训练所产生的作用与影响为研究对象。

1.2 测试仪器和方法

计时器、卷尺、握力器、跳绳。

1.3 实验步骤

1.3.2 实验分组

将随机抽取的30名乒乓球特长生随机分为3组，即A组、B组和对照组，每组各10人。

1.3.2 实验前测

在开始对照实验之前，先对30名乒乓球特长生的体能水平和乒乓球运动技术能力进行大致了解，制定符合他们个人适应试验的测试顺序，做好安全教导，避免实验过程中发生意外，受试者了解实验步骤和测试内容后开始正式的实验。

1.3.3 给予实验刺激

在做好充分实验准备后，A、B两组分别采用多人喂球和单人自己喂球多球训练法，对照组则采用常规的单球训练法。每天进行3次训练，每次练习时长为2h（中途休息20min），训练内容为正手拉球、反手拉球、正反手衔接拉球，在此期间不做其他训练任务。

1.3.4 实验后测

在试验结束后，再次对30名乒乓球特长生按照实验前排好的顺序进行体能水平和乒乓球运动技术能力的测试，并对前后测试数据进行对比分析，从而了解30名特长生的体能水平和乒乓球运动技术能力是否发生了改变，这些数值将确保该实验的可靠性，然后实验人员将对照分析实验结束前后指标变化情况记录下来作为价值参考，以便后面工作的顺利开展。

2 实验结果与分析

2.1 多球训练法在乒乓球训练中的作用与影响

在整个实验中，通过测量实验对象的3项指标实验前后的变化，即反手拉球、正反手衔接拉球、正手拉球3项测量指标，采用百分制的计分方式对这种变化情况进行了研究与分析。

2.1.1 实验组 A、B组乒乓球技术动作的熟练情况

如表1、表2所示，实验前后，A、B两组测试指标均出现了不同程度上的改变，特别是正反手衔接拉球测试指标出现了非常显著性变化（P<0.01），反手拉球和正手拉球实验结果都出现了显著性差异（P<0.05）。表明多人喂球和单人自己喂球多球训练法均有助于运动员学习乒乓球技术动作。

表1 A组乒乓球运动能力测试表

表2 B组乒乓球运动能力测试表

2.1.2 对照组乒乓球技术动作熟练情况

如表3所示，实验前后，对照组实验对象的乒乓球技术动作水平也得到了提高，但是只有正反手衔接拉球、正手拉球测试成绩出现了显著性差异（P<0.05），然而反手拉球测试并没有出现显著性差异（P>0.05）。另外，对照组学生的所有运动指标绩均不理想。这就表示，虽然常规的单球训练法也能够提升乒乓球技术水平，但是效果不及A、B两组 。

表3 对照组乒乓球运动能力测试表

2.2 多球训练法对体能水平的作用与影响

在整个实验中，对实验对象的3项指标实验前后的变化进行了测量，即握力器的握力指数、25m折返跑及1min跳绳，并对变化情况进行了研究与分析。

2.2.1 A、B两组学生体能水平测试情况

如表4、表5所示，相比于实验前的测试结果，A、B两组实验对象的3项指标均有不同程度的提升，且出现了显著性差异（P<0.05）。对比A、B两组实验对象的3项指标，B组较A组的提升幅度较小。B组的研究对象在力量、速度及灵敏性等各项指标，均得到了良好的改善，表明单人自己喂球的多球训练法有利于改善学生的身体素质，但是效果不及多人喂球多球训练法明显。

表4 A组学生的体能水平测试表

表5 B组学生的体能水平测试表

2.2.2 对照组学生体能水平测试情况

如表6所示，虽然对照组的3项测试指标也均有不同程度的提升，但3项指标提升幅度均较小，说明虽然常规的单球训练法对改善身体素质水平有一定积极作用，但成效较小。由于该实验时间比较短，无法观察到运动员身体素质水平的长期变化，再加上常规训练方法改善身体素质并不明显，所以没有存在显著性的差异。

表6 对照组学生的体能水平测试表

2.3 分析

2.3.1 运动能力方面

从上述表中可以看出，A、B两组实验对象的乒乓球技术水平得到了明显提高，说明多球训练方法比常规单球训练法更有利于学习和掌握乒乓球技术动作。

2.3.2 体能水平方面

A、B两组实验对象的力量、速度及灵敏性指标均比对照组高，说明多人喂球的多球训练法和自喂自打的多球训练方法比常规单球训练法更有利于提高运动员的体能水平。

3 结语

任何一种训练的方法都不是万能的，在实际的训练过程中，教练员应当结合不同训练方法的特点，依照具体的教学阶段和训练内容，合理且有针对性地安排多种训练方法。