陆丹丹 耿晓媛

摘 要：财务能力是企业综合实力的体现，为研究服装纺织电商行业各方面的财务能力，揭示各项财务能力对企业的影响程度，基于电商概念板块选取21家服装纺织公司，运用因子分析法对各项财务能力得分进行排名，客观地评价企业的财务能力。结果显示，成长能力占综合财务能力比重为32.091%，盈利能力占比21.189%，偿债能力占比16.135%，营运能力占比12.039%。

关键词：财务能力;因子分析;服装纺织行业;电子商务

一、引言

随着电商产业的快速发展，如今衣食住行均可以通过电子商务平台得到满足，其中服装已成为最受青睐的网购商品之一。近年来，随着网红直播带货潮流的兴起，在主播达人们的引导下，在直播平台购买网红穿搭已成为潮流趋势。这也吸引了更多的服装纺织行业的企业加入电子商务的队伍。据《纺织服装周刊》统计，该行业2019年的网络零售额达到1.67万亿元，较2018年增长16%，占我国实物产品网络零售额的19.6%。因此分析服装纺织电商行业的财务能力，帮助企业识别自身的财务能力短板，对企业改善经营管理方式具有重要意义。

二、研究设计

1.企业财务能力评价指标构建

对服装纺织企业的各项财务能力进行综合评价，就是对其在生产、经营、管理等各个环节进行综合分析和评價。一般来说，财务能力是指发展能力、获利能力、偿债能力以及营运能力。考虑重要性、可比性、相关性、可获得性等基本原则，本文共设计了13个指标来构建财务能力分析指标体系（见表1）。

2.样本选择和数据来源

文章选取沪深两市电商概念板块的服装纺织行业上市公司为研究对象，在剔除财务指标中存在异常值的企业后，共选取出有效样本企业21家。通过东方财富网站获取2019年原始财务数据。

三、因子分析法

1.数据标准化处理

由于选取的指标的性质和作用不同，指标数值大小、单位不同，本文选用Z-Score法，将原始财务指标数据标准化，以消除指标差异带来的影响，且经过该项处理，不会改变数据之间的相互关系。

2.适应性检验

KMO统计量值为0.603，大于0.5;同时，巴特利特球形度检验的显著性P值为0.000小于阈值0.05，说明了选取的数据适合做因子分析。

3.确定公因子

在表2总方差解释表中，有4个因子的特征值较大，特征值分别为5.758、2.027、1.484和1.320，它们的累计方差贡献率为81.455%，表示它们提供了样本指标81.455%的信息。因此判定，样本数据共有4个公共因子，将它们分别设定为F1、F2、F3、F4。

4.公因子命名

因子载荷是变量与公共因子的相关系数，如果变量的载荷绝对值越大，那么该因子与其关系越密切，该因子也更能代表这个变量。按照这一观点，采用最大方差法旋转因子可得到，公共因子F1在指标加权净资产收益率、归属净利润同比增长、营业总收入同比增长的载荷较大，说明公共因子F1主要反映了企业的发展能力，因此将F1命名为发展能力因子;公共因子F2在指标基本每股收益、现金流量比率、应收账款周转率、投入资本回报率、净利率的载荷较大，综合考虑因子载荷比重，反映了获利能力的指标占比最高，因此将F2命名为获利能力因子。公共因子F3在指标资产负债率、流动比率、现金流量比率的载荷较大，表示公共因子F3主要反映了偿债能力对企业的影响。公共因子F4在指标总资产周转率、存货周转率的载荷较大，表示公共因子F4主要反映了营运能力对企业的影响。

5.因子得分

计算因子成分具体得分，如表3所示。根据系数矩阵表，可得到各项财务能力表达式：

F1=0.793X1+0.864X2+0.5X3+0.536X4+0.885X5+0.781X6+0.79X7+ 0.019X8+0.09X9-0.181X10-0.098X11+0.064X12+0.431X13

F2=0.13X1-0.127X2+0.393X3+0.755X4+0.292X5+0.492X6+0.467 X7+0.405X8+0.736X9+0.111X10+0.326X11-0.31X12+0.727X13

F3=-0.108X1+0.39X2-0.122X3+0.124X4+0.223X5+0.213X6-0.014 X7+0.851X8+0.392X9-0.945X10+0.017X11+0.103X12-0.164X13

F4=-0.089X1+0.029X2+0.351X3+0.035X4+0.092X5+0.165X6-0.258 X7+0.041X8+0.155X9-0.054X10+0.847X11+0.728X12-0.232X13

而根据公共因子的贡献率，可得到公共因子综合财务能力函数表达式：

F=F1*0.32091+F2*0.21189+F3*0.16135+F4*0.12039

最后，计算选择的21家样本服装纺织企业2019年各项财务能力得分和综合财务能力得分结果，并将结果进行排序。据此可分析出各个企业与样本中其他企业相比之下的优势和劣势，以便公司管理者针对欠缺的能力制定出有效的解决方案，有助于培养企业的综合能力，促进企业稳健发展。

四、财务能力分析

1.成长能力分析

因子得分结果显示，0以上的企业共有14家，最高分雅戈尔1.43711，其次是安正时尚1.17729和海澜之家0.78558，表明这三家企业成长性极佳。成长能力因子在四个因子中占比最高，为32.091%。雅戈尔的偿债因子和营运因子排名均为最后一名，盈利能力因子得分0.4678，表现一般，但是凭借强大的成长能力因子得分，在综合财务能力得分中排名12，可见成长能力因子对服装纺织行业的影响力之大。0.2～0.4区间的企业8家，占38.1%，成长性优秀。得分0～0.2区间的企业有3家，占14.29%，成长性良好。得分低于0的企业7家，占比33.33%其中最低的3家是美邦服饰-3.71993、奥康国际-0.91712和朗姿股份。说明样本企业中，有三成的企业的成长能力有待提高，这部分企业若想加快发展速度，应当加深对企业成长能力的培养，积极探索符合自身情况的经营战略。

2.盈利能力分析

盈利因子对总方差贡献率占21.189%，说明其对综合财务能力的影响程度较大。根据该项主因子得分计算结果可以得知，选取的21家样本企业中，共有10家公司的得分大于0，说明这10家企业的盈利状况良好，但是就21家样本企业该项得分总体而言，样本企业综合盈利能力较弱。其中，盈利能力最强的是地素时尚2.8883，其他表现较好的企业依次是水星家纺0.99162、海澜之家0.77865、罗莱生活0.7408和太平鸟0.71516，这5个企业的盈利能力状况优秀。其中地素时尚、水星家纺凭借强大的盈利能力，在综合财务能力得分中排名第一和第二，财务竞争力表现突出。盈利能力得分在0.2～0.7之间的有4家，这部分企业的盈利性较好;得分接近0的企业有1家，其盈利能力一般。另有3家企业得分在-0.5～0之间，分数比较低，表明这部分企业的盈利能力稍弱。得分在-1～-0.5之间的企业有6家，占28.57%，这些企业盈利能力不尽如人意。红豆股份和华斯股份的得分最低，分别为-1.48369和-1.55226，表明這两家企业在全部样本企业中盈利能力最差，这两家企业可能存在严重的经营问题，导致盈利能力较弱。

3.偿债能力分析

偿债能力的强弱影响着企业的融资能力与持续经营情况。根据得分计算结果得知，偿债能力因子得分在1以上的企业有两家，这两家企业的偿债能力较强，并且债务风险较低，分别为奥康国际1.75911和地素时尚1.55216。得分在0.3～1之间的企业有5个，占比23.81%，说明这几家企业偿债能力表现优秀。得分在-0.3～0.3之间的企业有8家，占比38.10%，说明样本企业中近四成企业偿债能力表现良好。偿债因子得分在-1～-0.3之间的企业有两家，分别为嘉欣丝绸-0.46613和梦洁股份-0.48748，这两家企业的偿债能力偏低。得分靠后的企业是雅戈尔-2.23456、美邦服饰-1.8591、海澜之家-1.05864、太平鸟-1.02501，这4家企业可能存在债务风险。其中雅戈尔偿债能力因子得分最低，直接影响了其在综合财务能力得分中的排名。

4.营运能力分析

从方差解释表中可知，F4对总方差的贡献率为12.039%。因此，营运能力对综合财务能力的影响同样不可小觑。嘉欣丝绸得分2.42957，位居21家同行企业排名之首，因子得分近为排名第二的太平鸟的两倍，表现尤为亮眼，说明该企业营运能力特别优秀。根据得分计算结果，营运能力得分在-0.2以上的有12家，占比57.14%说明样本企业中近六成的企业营运能力尚可。分值在-0.5～-0.2之间的有4家，这六家企业营运能力一般。得分在-1～-0.5之间的企业有两家，分别为地素时尚-0.57562和九牧王-0.71626，说明这两家企业的营运能力较差。排名末三位的企业是雅戈尔-1.83833、华斯股份-1.81022和朗姿股份-1.21927，其中华斯股份虽然偿债能力排名第五，表现尚可，但该公司的营运能力、成长能力和盈利能力得分均为负数，且在样本企业中这几个因子得分排名均不理想，导致其在综合财务能力得分排名中位列第20名。

5.财务综合能力分析

企业财务能力综合得分是根据F1～F4的总方差贡献率占比进行求和得出的。F1～F4四个公因子的得分和综合财务能力得分越高，该项能力越强;得分越低，说明能力越弱。根据综合得分计算结果，分数在0以上的企业有10家，占比47.62%，说明超过四成样本企业综合财务能力较好。综合得分超过0.3的企业分别是地素时尚0.85，水星家纺0.47和罗莱生活0.35，表明该3家企业的财务能力竞争力很强。得分在0.1～0.3之间有6家，占28.57%，这部分公司的综合财务能力表现良好。综合能力得分介于-0.1～0.1之间的企业有6家，占比28.57%，说明这几家财务能力一般。得分在-0.3～-0.1分之间的企业共有4家，占比19.05%，说明这几家企业的综合财务能力较差。得分低于-0.3的企业3家，最低分为美邦服饰-1.38，其次依次是华斯股份-0.53、朗姿股份-0.353，说明这几家企业的综合财务能力很差。

五、结论

本文以电商概念板块中21家服装纺织行业为样本数据，利用因子分析法对其4个方面的财务能力分别进行分析。指标的选取遵循重要性、可比性、相关性、可获得性等原则，结合其他学者的研究结果进行确定。通过SPSS26软件提取出主因子，得到各主因子排名以及综合排名情况，分析各指标下样本企业的表现情况，了解样本企业当前经营管理各方面的情况，为企业了解自身在样本企业中的优势和劣势提供参考依据，以便其有针对性地找到自身的短板所在，及时地改善经营管理方式，促进企业更好更快的发展。

参考文献：

[1]郑珂.基于我国服装家纺行业上市公司的财务绩效评价实证研究[J].价值工程，2019，38（30）：73-75.

[2]范高明，芦婷婷.上市公司财务能力分析——来自江苏省的数据[J].财会通讯，2012（09）：58-60.