宋巧娜

摘  要：文章对运筹学课程合作学习的教学效果测量研究，选择物流管理专业2017级和2016级大三学生分别作为实验组和对照组。结果表明合作学习的教学模式能够提升学生的思维能力、解决问题能力以及团队合作的能力，为进一步优化运筹学教学效果提供实证经验。

关键词：合作学习;教学效果;运筹学

中图分类号：G642    文献标识码：A

Abstract： In this paper， the teaching effect of cooperative learning in operation research course is measured and studied， and the students of 2017 and 2016 in logistics management major are selected as the experimental group and the control group respectively. The results show that the cooperative learning mode can improve students' thinking ability， problem-solving ability and team cooperation ability， and provide empirical experience for further optimization of operation research teaching effect.

Key words： cooperative learning; teaching effect; operation research

运筹学是运用分析、试验、量化的方法，对管理系统中的人财物等有限资源进行统筹安排，为管理人员在做决策时提供科学的依据，随着计算机的发展，运筹学已经从专业人员独享的研究工具转变为广大管理人员必须掌握的普遍工具。目前传统教育形式在运筹学教学中占据主导地位，教师在课堂上传授知识，是课堂的主体，学生扮演的角色是接受知识的一个个独立个体。通过实施合作学习，学生的主体作用可以充分地发挥出来，而教师则从中起到了引导的作用。与传统教学模式相比较，合作学习具有积极的相互依赖，促进性的互动，个体责任，合作社交技能四大特点，有利于学生综合素质的提高。本文通过对合作学习在运筹学教学效果测量研究，为进一步优化运筹学教学效果提供实证经验。

1  研究对象与方法

1.1  研究对象

研究对象分别为电子科技大学中山学院2016级和2017级物流管理专业大学二年级（下学期）本科生，共178人，其中2016级90人，2017级88人。

1.2  研究方法

1.2.1  分组方法。将2016级和2017级物流管理专业大学二年级（下学期）本科生分为实验组和对照组。实验组为2017级物流管理专业本科生，对照组为2016级物流管理专业本科生。实验组和对照组在学期初均对相关课程基础知识，包括高等数学、线性代数和概率论进行测试，成绩差异性不大，且出勤率基本一致，说明实验组和对照组具有可比性。

1.2.2  教学方法。实验组的研究主要采用合作学习实验法，实验周期为16周，每周4节课，前14周为理论课，后2周为实验课。讲授内容包括绪论、线性规划图解法、线性规划问题的计算机求解、线性规划在工商管理中的应用、运输问题、整数规划、图与网络模型、排序与统筹方法、存储论和决策分析，除了绪论部分，其它内容全部采用合作学习的教学流程。使用的教材为韩伯棠主编的《管理运筹学》。对照组的研究主要采取传统的教学方法。

1.2.3  效果测量方法。效果测量包括两部分内容：第一部分是阶段性测试。对学期初和学期末进行学习效果评估。数据收集过程为，结合2016级教学过程中采集到的数据，在2017级的教学过程中有意识地收集了对应时段的数据。包括以下三类数据：2016级和2017级物流管理专业学生学习运筹学课程，对运筹学基础知识了解情况的测量数据;对照组和实验组皆在学期末采用五级量表对班里的学生进行学生体验测量，测量所用的量表为学生体验量表（LASSI量表）;在教学过程中，针对运筹学理论性知识、前沿知识以及应用性知识3个模块进行测验。第二部分是对合作学习教学模式进行效果分析与评价。包括：对合作学习教学模式的看法，对课前预习准备的看法和对课堂中安排大量讨论环节的看法。数据收集过程为对采用了合作学习模式的2017级学生，在课程结束后两周后分发调查问卷，并按照学生该门课程最终成绩，将班级学生按照成绩前50%（记为A组）和成绩后50%（记为B组）分为两组进行问卷调查。

1.2.4  统计学方法。所有数据均采用统计软件SPSS20.0进行数据整合和分析，采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2  结  果

2.1  两组学生的整体成绩比较

经过16周的学习后，理论知识、应用性知识和前沿知识模块，合作学习模式下学生的成绩高于传统教学模式，且两者之间比较，差异有统计学意义P<0.05。说明与传统教学模式相比，合作学习教学模式对于培养学生的前沿性知识和应用性知识方面效果较好。而对于强调知识和概念的理论知识學习方面，合作学习教学模式仍然要优于传统教学模式，见表1。

2.2  两组在学习体验上的比较

实验组与对照组在学习体验的测量结果比较，实验组学生在学会从多个角度来理解所学内容，学会利用本课程知识来提升思维能力和解决问题的能力，形成与课程密切相关的专业技巧和能力及获得与他人合作的技能方面都有提升，且差异具有统计学意义P<0.05，见表2。这在一定程度上说明，合作学习的教学模式能够提升学生的思维能力、解决问题能力以及团队合作的能力。

2.3  对合作学习教学模式进行效果分析与评价

B组学生有36.4%表现出了非常喜欢和喜欢，A组高达53.8%的学生表现出非常喜欢和喜欢合作学习的教学模式。B组有56.00%的学认为合作学习教学模式下课前预习准备负担很重或较重，A组有35.32%的学生认为课业负担很重或较重。B组有37.21%的学生认为不能适应课堂中的讨论环节，而A组学生只有13.45%认为不适应。

通过对A组和B组学生的问卷调查，B组学生中有较多的学生不能适应合作学习的教学模式，相比而言，A组学生更能够适应合作学习的教学模式。

3  结  论

通过对教学效果的测量发现，合作学习的教学模式能够提升学生的思维能力，解决问题能力以及团队合作的能力;排名靠后的学生中有较多的学生不能适应合作学习教学模式，相比而言，排名靠前的学生更能够适应合作学习教学模式。

参考文献：

[1] 施冰. 教学质量和教学效果的测量与评估[J]. 数理医药学杂志，2003（3）：279-280.

[2] 电子科技大学中山学院. 电子科技大学中山学院管理学院物流管理专业培养计划[Z]. 2016.

[3]（美）约翰逊. 合作学习[M]. 北京：北京师范大学出版社，2004.