王禹 张志 逄键梁

[摘要]目的：分析Bio-gide膜引导骨再生在牙种植引导骨再生术中的修复成功率、植骨厚度及并发症。方法：选择笔者医院2015年3月-2020年3月口腔科接诊的接受牙种植术治疗的80例患者为研究对象，以随机数字表法分组。对照组：39例，采用海奥口腔修复膜;实验组：41例，采用Bio-gide膜修复。对比两组修复成功率、龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子、植骨厚度及并发症发生率。结果：实验组修复成功率97.56%，高于对照组的79.49%，实验组治疗6个月后龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子均低于对照组，实验组治疗6个月后植骨厚度高于对照组，实验组并发症发生率2.44%，低于对照组的17.95%，差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论：牙种植引导骨再生术中采用Bio-gide膜，可提高修复成功率，减轻龈沟炎症反应，增加植骨厚度，减少并发症，值得临床借鉴应用。

[关键词]Bio-gide膜;牙种植;引导骨再生术;植骨厚度;并发症

[中图分类号]R782.12    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）05-0140-03

Study on the Application Effect of Bio-gide Membrane Guided Bone Regeneration in the Repair of Dental Implant Bone Defect

WANG Yu1，ZHANG Zhi1，PANG Jian-liang2

（1.Department of prosthodontics，Beijing Fengtai District Nanyuan Hospital，Beijing 100762，China;2.Department of Stomatology，Air Force General Hospital，Beijing 100142，China）

Abstract：Objective  To analyze the success rate， bone thickness and complications of Bio-gide membrane guided bone regeneration in dental implant guided bone regeneration. Methods  Selected in our hospital in March 2015 to March 2020 dental accepts the dental implants surgery treatment of 80 cases of patients， with random number table method group and control group （39 cases） adopted the sea dental restorations film， the experimental group （41 cases） adopted Bio-gide membrane， compared two groups of success rate of repair， gingival sulcus MMP-3， TNF-α， IL-8 factors， the thickness of the bone graft， incidence of complications. Results The repair success rate of the experimental group （97.56%） was higher than that of the control group （79.49%）， MMP-3， TNF-α and IL-8 factors in the gingival crevicular after 6 months of treatment were all lower than that of the control group， the bone graft thickness of the experimental group was higher than that of the control group after 6 months of treatment，and the incidence of complications in the experimental group （2.44%） was lower than that of the control group （17.95%），all statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion  The use of Bio-GIDE membrane in tooth implant guided bone regeneration can improve the success rate of repair， reduce gingival sulcus inflammation， increase the thickness of bone grafting， and reduce complications， which is worth learning.

Key words：Bio-gide membrane; dental implants; guided bone regeneration; bone graft thickness; complications

牙种植是口腔科极为常见的一种修复技术，通过引导骨再生，可帮助牙体缺失的患者恢复面部美观度和咀嚼功能[1]。骨缺损部位采用修复膜材料覆盖，在种植体、拔牙创之间形成良好的封闭空隙，防止软组织侵入，引导骨再生，为修复骨缺损部位提供了新的思路[2-3]。近年来，随着口腔修复技术的不断发展、成熟，膜引导再生技术也逐渐增多，不同的口腔修复膜，取得的修复效果及安全性均不同。海奥口腔修复膜、Bio-gide膜是目前牙种植术中常用的两种修复膜，前者具有运输存储方便、有效期长及可常温保存等特点，但修复成功率较低;后者的主要成分是猪皮非交联性胶原膜，亲水性较好、操作方便，可促进種植体周围骨形成。本研究选择笔者医院近年来口腔科接诊的接受牙种植术治疗的80例患者，分两组应用不同的修复膜并比较其疗效，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选择笔者医院2015年3月-2020年3月口腔科接诊的接受牙种植术治疗的80例患者为研究对象，该研究得到医院伦理委员会审批，以单盲随机抽样法分组。实验组：41例，女14例，男27例;年龄26～42岁，平均（34.52±3.46）岁;病程1～6年，平均（3.52±1.63）年;每日吸烟0～9支，平均（4.62±2.74）支;种植部位：22例上颌、19例下颌;体重46～82kg，平均（64.52±8.46）kg;牙齿缺失原因：28例外力击打、13例运动外伤;安氏Ⅱ类错牙合分类：12例Ⅰ类、14例Ⅱ类、15例Ⅲ类;对照组：39例，女16例，男23例;年龄27～40岁，平均（34.43±3.42）岁;病程2～5年，平均（3.55±1.61）年;每日吸烟0～8支，平均（4.59±2.71）支;种植部位：24例上颌、15例下颌;体重48～81kg，平均（64.47±8.42）kg;牙齿缺失原因：26例外力击打、13例运动外伤;安氏Ⅱ类错牙合分类：16例Ⅰ类、12例Ⅱ类、11例Ⅲ类。两组资料相比无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入和排除：纳入标准：①年龄≥18周岁;②均为首次接受牙种植修复术治疗;③意识清醒、对答切题;④依从性良好;⑤均知情，已签署同意书。排除标准：①合并凝血功能障碍者;②处于哺乳及妊娠期女性;③合并其他牙周疾病者;④合并急慢性感染性疾病者;⑤合并恶性肿瘤者;⑥存在麻醉、手术禁忌证者;⑦重大脏器功能障碍、衰竭者;⑧合并帕金森、人格分裂症者;⑨合并严重骨质疏松症者;⑩中途从此项研究退出者。

1.3 方法：所有患者均进行GBR（引导骨再生术），行CT、X线检查及口腔检查，获得牙槽骨床的厚度、图像及牙槽骨高度等，评估患者硬组织、软组织的缺损情况，选择植入骨材料，以生理盐水浸泡天博齿固人工骨粉置入种植体侧骨缺损部位。实验组：采用Bio-gide膜修复，协助患者采取仰卧位，对术区进行常规消毒处理，局部浸润麻醉，将瓣膜切开，根据患者牙骨缺损创面的尺寸大小、形状等，选择合适的Bio-gide膜，置入植骨区域，促进骨缺损再生;对照组：采用海奥口腔生物膜展开种植修复，根据患者骨缺损的尺寸大小、形状等，在植骨區域放置合适的海奥生物膜。两组除修复膜不同，其余操作均一致，均在术后7～10d拆线。两组均由同1名临床经验丰富的口腔医师完成修复治疗。

1.4 观察指标及判定标准：两组均在治疗6个月后评价治疗效果。①修复成功率：移植的种植体在稳定性方面良好，缺损部位出现新生骨，种植体、自身骨组织之间良好的结合，放射学检查，种植体周围骨界面不存在透影区，垂直方向骨吸收，低于种植手术完成时在骨内部分长度的1/3，横行骨吸收低于1/3，种植体无松动，即可判定为成功，反之即为失败[4];②龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子：修复前、修复6个月后，采用1ml的注射器，取0.5ml牙槽窝血液，置于EP管中，静置20min后，在23℃的环境下以1 500r/min离心速率，离心处理10min，分离血清，以ELISA法检测MMP-3（基质金属蛋白酶-3）、TNF-α（肿瘤坏死因子-a）、IL-8（白细胞介素-8）;③植骨厚度：采用游标卡尺测量植骨厚度，共计测量3次，取平均值;④并发症发生率：统计创口裂开、牙周组织红肿及感染的发生率。

1.5 统计学分析：采用SPSS 26.0 软件进行统计，计量资料组内对比进行配对t检验，组间对比进行独立样本t检验，以“x?±s”表示，计数资料采用χ2检验，以“[n（%）]”表示，P<0.05表明差异有统计学意义。

2  结果

2.1 修复成功率比较：实验组修复成功率97.56%，高于对照组的79.49%，实验组失败率2.44%，低于对照组的20.51%，两组比较有显著性差异（χ2=6.539，P=0.011）。

2.2 两组治疗前后龈沟MMP-3、TNF-α及IL-8因子比较：治疗前，两组龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子比较无统计学差异（P>0.05）;治疗6个月后，实验组均低于对照组，有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组植骨厚度比较：治疗前，两组植骨厚度比较无显著性差异（P>0.05）;治疗6个月后，实验组植骨厚度高于对照组，有显著性差异（P<0.05）

2.4 两组并发症发生率比较：实验组并发症发生率2.44%，明显低于对照组的17.95%，两组比较有显著性差异（P<0.05）

3  讨论

临床普遍认为，牙种植开展时应选择与人体骨质具有良好兼容性的修复材料，根据牙缺失的具体情况制备材料，进而修复牙齿缺损部位，牙种植之后还应引导其进行骨再生，保证良好的种植效果[5-7]。GBR是采用生物材料制成的生物膜，在牙龈软组织、牙缺损部位竖立起一道生物屏障，阻止牙龈软组织、上皮细胞中的成纤维细胞进入骨缺损部位，确保骨过程在完全无纤维细胞影响的前提下进行，最后对缺损部位进行骨修复[8-9]。GBR虽然取得了显著成效，但修复膜的不同，会直接影响修复成功率、植骨厚度以及术后并发症，故选择一种有效、安全的修复膜对于提高GBR治疗的成功率意义重大。

既往有研究表明，在牙种植术中常常会出现龋齿、牙周病、牙槽萎缩、牙周损伤等，减少种植牙周围的骨量，降低修复成功率，影响牙种植术的近远期疗效[10]。既往在牙种植术中，有聚四氟乙烯膜、钛膜等作为屏障膜，但不能被吸收，需要二次手术将其取出，增加了患者痛苦，容易引起牙龈萎缩等不良情况，进而暴露屏障膜，一旦出现膜暴露、感染等，则需要将不成熟的膜去除，往往会造成骨充填量降低[11]。本研究对80例患者给予不同膜修复，结果显示：实验组修复成功率（97.56%）高于对照组（79.49%），两组比较有显著性差异（P<0.05）。表明Bio-gide膜应用于牙种植术GBR中，成功率较高。分析原因如下：海奥口腔修复膜的主要成分是小牛脱细胞真皮基质，属于双层可吸收胶原膜，可以长期保存，但在GBR手术中，成功率较低;Bio-gide膜属于天然胶原屏障膜，主要成分是猪皮非交联性胶原酶，具有良好的亲水性，一般在植入4个月后会开始吸收，6个月左右就会被完全吸收，吸收膜的期间会出现大量新生骨，缓解大面积骨缺损，促进骨组织再生、发育，增加局部骨量。Bio-gide膜可以防止牙龈结缔组织细胞、上皮细胞迁移到缺损的牙体，帮助具有牵引能力、生长能力的成骨细胞迁移到缺损的部位，提高牙体的再生能力，为骨组织愈合创造一个良好的生长环境[12]。牙种植术成功与否的关键在于手术部位的骨量[13]。由于Bio-gide膜可有效增加骨缺损部位的骨量，故Bio-gide膜的修复成功率相对较高。

MMP-3属于内源性肽酶，来源于内皮细胞、多形细胞、巨噬细胞，是MMP的重要成员之一，在局部出现炎症反应时会产生MMP-3[14]。TNF-α以及IL-8均为临床常见的促炎因子，其中TNF-α对IL-8具有促进作用，会增强细胞毒性T淋巴细胞活性，增加白细胞含量，引发严重的炎症反应，IL-8是中性粒细胞趋化剂，会释放较多的超氧化物，引发级联炎症反应。本研究显示，实验组治疗6个月后龈沟MMP-3、TNF-α、IL-8因子均低于对照组，实验组治疗6个月后植骨厚度高于对照组，两组比较有显著性差异（P<0.05）。表明Bio-gide膜可抑制牙种植术患者术后炎症介质释放。分析是因为Bio-gide膜可以高效诱导骨再生，将其置入到骨缺损部位，则会促进牙骨再生、融合，使骨细胞与血管相互嵌入式的生长，形成致密性较强的骨组织，空间结构稳定性较强，可促进植骨以及骨发育，减轻牙周部位炎症反应。本研究实验组并发症发生率2.44%，低于对照组的17.95%（P<0.05），表明牙种植患者GBR中使用Bio-gide膜，术后并发症相对较少。考虑为Bio-gide膜的通透性以及可吸收性良好，植骨区域的周围软组织容易附着在缺损牙齿的表面，促进伤口愈合，同时不会产生具有细胞毒性的产物，可有效减少感染、牙周组织红肿及创口裂开等并发症[15]。但需要注意的是，对于前牙区域黏膜相对薄弱的地方，应选择范围合适的切口，避免由于切口较小而引起血液供应不良。

综上所述，牙种植术患者引导骨再生术中采纳Bio-gide膜，修复成功率较高，植骨厚度明显增高，术后龈沟炎症反应较轻，并发症较少，安全性较高，临床应用及推广价值均较高。

[参考文献]

[1]Hqz A，Qxl A，Yyw A，et al.Combination of biomechanical evaluation and accurate placement of dental implants： a new concept of virtual surgery in maxillary and mandibular functional reconstruction[J].Br J Oral Max Surg，2020，58（1）：62-68.

[2]徐惠霞，張国权，何飞，等.浓缩生长因子联合引导组织再生术在牙周骨缺损中的应用研究[J].实用医院临床杂志，2020，17（4）：8-11.

[3]徐扬，刘怀勤，高宇，等.前牙牙槽骨骨内种植术联合引导组织再生术对牙周病患者牙周附着水平及牙周袋探诊深度的影响[J].山西医药杂志，2020，49（15）：2034-2036.

[4]李玮.即刻种植后骨组织引导再生术对骨缺损骨再生的成骨能力研究[J].中国基层医药，2020，27（8）：961-965.

[5]王川宁，张力平，刘维贤，等.塑料刮治器与甘氨酸龈下喷砂辅助引导组织再生术对合并牙槽骨吸收种植体周围炎患者疗效及安全性影响[J].临床军医杂志，2020，48（7）：768-771.

[6]林勇，毛驰，侯丹，等.富自体浓缩生长因子纤维蛋白液联合Bio-Oss骨粉对口腔种植引导性骨再生术后黏膜愈合和骨缺损再生的影响[J].上海口腔医学，2020，29（3）：316-320.

[7]吴刘中，张桂荣，史春，等.引导组织再生术联合牙内骨内种植治疗牙周病的临床疗效[J].中国医科大学学报，2019，48（11）：1033-1036.

[8]Benic GI，Bernasconi M，Jung RE，et al.Clinical and radiographic intra-subject comparison of implants placed with or without guided bone regeneration： 15-year results[J].J Clin Periodontol，2017，44（3）：315-325.

[9]秦坤，刘红红，章润宇，等.引导骨再生术对前牙区种植牙龈美学及牙槽骨吸收的影响[J].中国口腔颌面外科杂志，2020，18（3）：236-239.

[10]郭敏，刘林，胡征.外源性成纤维细胞生长因子联合引导骨再生术在前牙种植修复中对种植区骨量、种植体周围炎的影响[J].四川医学，2019，40（8）：803-806.

[11]张敏，周艳，宦泓，等.引导性组织再生联合植骨术对Ⅰ型牙周-牙髓联合病变的临床疗效分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2018，28（12）：720-723.

[12]Guazzo R，Sbricoli L，Ricci S，et al.Medication-related osteonecrosis of the jaw and dental implants failures：a systematic review[J].J Oral Implantol，2017，43（1）：51-57.

[13]李慧萍，孙守福，甄锦泽，等.钛网+膜联合使用修复种植体周围牙槽骨缺损的实验研究[J].中国口腔颌面外科杂志，2017，15（2）：127-130.

[14]宫惠敏，张弘驰，张瑞敏.牙周基础治疗对口腔扁平苔藓伴慢性牙周炎患者外周血MMP-3及IFN-γ水平的影响[J].实用口腔医学杂志，2017，33（4）：546-549.

[15]孙守娟，胡秋斌，赵然.拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖在磨牙区拔牙中的应用[J].广州医科大学学报，2019，47（1）：33-35，39.

[收稿日期]2020-10-14

本文引用格式：王禹，张志，逄键梁.Bio-gide膜引导骨再生在牙种植骨缺损修复中的应用效果研究[J].中国美容医学，2021，30（5）：140-143.