姚瑶 何柳婷

[摘要]目的：探讨窝沟封闭剂（Fissure sealant， FS）与涂氟漆（Fluoride varnish， FV）预防第一恒磨牙龋的临床效果。方法：选择2015年12月-2017年12月于北京大學深圳医院口腔医学中心进行口腔体检的450例儿童作为研究对象，225例行FS与FV联合预防作为实验组，225例行FS预防作为对照组，封闭术后1年、2年复查并获取两组儿童龋齿发生率和FS脱落率。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计分析。 结果：封闭术后24个月，有420例（93.33%）儿童接受了最终临床检查：实验组209例，对照组211例;未完成实验的最常见原因是离开该地区或儿童接受程度差，与治疗方案无关，丢失数据完全随机丢失;实验组封闭术后2年封闭剂脱落率低于对照组（P<0.05）;实验组封闭术后2年龋齿发生率低于对照组（P<0.05）。分析影响因素：性别、年龄、龋齿位置、额外增加加氟次数、龋齿整体得分、刷牙频率、刷牙时长、调整封闭物次数均与龋齿发生无关（P>0.05）。结论：窝沟封闭剂联合涂氟漆对预防儿童龋病具有更好的远期疗效，可显著降低龋齿率及封闭剂脱落率。

[关键词]窝沟封闭剂;涂氟漆;预防;第一恒磨牙龋

[中图分类号]R788+.1    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）05-0126-03

Effect of Fissure Sealant and Fluoride Varnish on Prevention of

the First Permanent Molar Caries

YAO Yao1， HE Liu-ting2

（1.Stomatological center， Shenzhen Hospital， Peking University， Shenzhen 518000，Guangdong，China;2. Department of Oral and Maxillofacial Surgery， the Second People's Hospital of Shenzhen，Shenzhen 518000，Guangdong，China）

Abstract：Objective  To investigate the effect of fissure sealant （FS） and fluoride varnish （FV） on prevention of the first permanent molar caries. Methods 450 children who underwent oral physical examination in the Stomatological center， Shenzhen Hospital，Peking University from December 2015 to December 2017 were selected. 225 children in the experimental group received FS and FV， while 225 children in the control group only received FS. The incidence of dental caries and FS drop rate in the two groups were reviewed at 1 and 2 years after closure. SPSS 22.0 software package was used to analyze the data. Results  At 24 months， 420 （93.33%） children underwent final clinical examinations， including 209 cases in the experimental group and 211 cases in the control group; The most common reason for incomplete trials was off-site or poor acceptance by children， regardless of the treatment plan， and lost data was completely lost at random. At 2 years after closure，the sealant shedding rate in the experimental group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）， and the incidence of caries in the experimental group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. The results of influencing factors showed that gender， age， position of dental caries， frequency of additional increase of fluoride， overall score of dental caries， frequency of brushing， duration of brushing and frequency of adjusting sealant were not correlated with the occurrence of dental caries （P>0.05）. Conclusion  Both fissure sealant and fluoride varnish have good long-term preventive effect on children's caries， which can significantly reduce caries rate and sealant shedding rate.

Key words： fissure sealant; fluoride varnish; prevention; first permanent molar caries

兒童龋齿易感性各不相同，根据报道第一恒磨牙咬合面龋齿发生率最高，通常在萌出后短时间内出现[1]。控制龋斑、应用氟化物、窝沟封闭和预防性填充均为预防龋病最常用方法，目前，关于预防性牙科技术窝沟封闭剂（Fissure sealant，FS）和氟化物清漆（Fluoride varnish，FV）报道较多，相关研究显示其可靶向第一恒磨牙咬合面而有效预防龋齿发生[2]。既往12项试验中，将FS与无FS对照进行2年随访发现，密封牙龋蚀的可能性显著降低[3];将FV与安慰剂或不治疗进行对比，得出合并FV预防率43%更高[4-5]。既往实验结果均证实FS、FV具有预防龋齿发生效果，哪种技术临床更优仍是未知，且既往随访质量较低，缺乏临床多样化数据支持。本研究选择6～7岁儿童为研究对象，观察采用不同牙科技术预防龋齿的效果，明确成本效益及治疗可接受性，以期为龋齿预防提供新的策略方案。

1  资料和方法

1.1 一般资料：经医院医学伦理会讨论并批准，选择2015年12月-2017年12月于北京大学深圳医院口腔医学中心进行口腔体检的450例儿童作为研究对象，所有儿童家属均对本研究知情并自愿入组。

1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①年龄6～7岁;②第一恒磨牙完全萌出;③牙面窝沟较深、无龋;④牙釉、牙根发育良好;⑤符合窝沟封闭适应证且所有治疗方案均于本院完成;⑥对树脂等治疗材料耐受、不过敏。排除标准：①合并氟牙症;②自洁能力好，无龋坏风险;③不能配合整个治疗;④治疗过程中出现其他严重疾病需行其他治疗;⑤中途失访;⑥合并严重过敏史或哮喘儿童。

选择符合入组标准的450名儿童作为研究对象，其中225例行FS与FV联合预防作为实验组，225例行FS预防作为对照组。实验组：男101例，女124例，平均（6.71±0.21）岁;对照组：男108例，女117例，平均（6.62±0.19）岁;两组上述基线资料分布无显著性差异（P>0.05），数据有可比性。

1.3 方法：所有儿童完成相关临床牙科检查，采取相关龋齿预防方案。对照组：参照产品制造商描述标准临床方案，将3M光固化不透明窝沟封闭剂（CE0086，美国Dentsply Ltd公司）应用于研究第一恒磨牙咬合面，由两位牙科保健员统一治疗方法;封闭术后6、12、18、24个月时检查FS状况，若出现有密封剂脱落或咬合覆盖不足（由于牙进一步萌出或密封剂部分丢失），则重新施用FS，持续24个月;实验组：参照产品制造商描述标准临床方案，将600 ppm氟化物（PL 00049/0042，美国Dentsply Ltd公司）应用于研究第一恒磨牙咬合面，每次单次剂量不超过0.4ml;在基线临床检查2周内每隔6个月由同一位牙科保健员应用FS，持续24个月。

1.4 评估指标：根据ICDAS标准[6]，由经验丰富的社区牙科工作人员进行临床牙科检查，受过训练和校准牙医以d1/D1至d6/D6级别评估基线、12个月、24个月时龋齿状态;龋齿存在以ICDAS代码（4～6）报告为牙本质水平;激光共聚焦显微镜观察龋损情况。为排除观察者内部变异性，由同一位口腔医师在2次测量中（测量间隔2h）以相同方式独立对病例进行分析;排除观察者间变异性，由两位口腔医师独立对病例进行分析，出现不同时应重新检测直至结果一致。

1.5 统计学分析：采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计量资料采用t或秩和检验比较;卡方（χ2）检验比较计数资料;二级和三级逻辑回归模型用于分析龋齿和表面龋结局，序数回归分析龋齿第一恒磨牙数量;针对不同样本及不同比较模式选择相关性分析、偏相关性分析及归因分析等;P<0.05表示结果有统计学意义。

2  结果

2.1 研究对象干预后基线特征分析：为排除观察者内部变异性，由同一位口腔医师在2次测量中（测量间隔2h）以相同方式独立对病例进行分析;排除观察者间变异性，由2位口腔医师独立对病例进行分析;最终确定观察者内部和观察者间平均Kappa评分分别为0.88和0.84，提示一致性高。

封闭术后2年，有420名（93.33%）儿童接受了最终临床检查：实验组209例（男95例、女114例），实验组211例（男102例、女109例）;未完成者最常见原因是离开该地区或儿童接受程度差，与治疗方案无关，丢失数据完全随机丢失。95%的儿童至少接受了6种常规治疗中5种，而97.6%的儿童则按时或在4周窗外仅接受了1次治疗。术后2年，实验组儿童上颌第一恒磨牙中封闭剂完好无损168例（80.38%），部分完好无损33例（15.79%），丢失8例（3.83%）;对照组儿童上颌第一恒磨牙中封闭剂完好无损142例（67.30%），部分完好无损44例（20.85%），丢失25例（11.85%）;进行两两比较，实验组封闭术后2年封闭剂脱落率低于对照组（χ2=9.330，P=0.002）。两组治疗期间或治疗后48h均未见不良反应。

2.2 龋损情况：实验组龋损最大深度（31.25±2.68）μm，低于对照组的（88.69±5.15）μm，两组比较有统计学意义（P<0.05）

2.3 龋齿发生情况：实验组封闭术后2年龋齿发生率低于对照组，两组比较有统计学意义（P<0.05）

2.4 影响龋齿发生单因素分析：两组龋齿发生与性别、年龄、龋齿位置、额外增加加氟次数、龋齿整体得分、刷牙频率、刷牙时长及调整封闭物次数均无关（P>0.05），提示无额外影响龋齿发生的高危因素。

3  讨论

临床证实，FS预防龋齿效果更好[7]。封闭剂可在窝沟及口腔内形成一道保护屏障，阻止对龋齿发生的有害物质进入窝沟进而降低龋齿发生率。毕慧等[8]的大样本随访资料显示，由于封闭剂下方为缺氧缺水环境导致微生物死亡率增高，且经过微生物活性测定发现该环境下生物活性极其微弱。既往研究均提示封闭剂对龋齿发生有预防效果，而根据既往资料可得，封闭剂材料的不同对窝沟内微生物生存环境的影响不同。

本研究选择3M窝沟封闭剂，这在既往报道中已被证实其能在牙表面有效封闭窝沟，是有效隔绝病菌、预防龋齿最有效、理想的预防方式。3M为一种高分子合成光凝树脂，具有黏着力强、吸水性低且耐碱性特点。既往多采取氟预防龋齿，而该方法也较多样，且Firmino等[9]指出加氟方式、材料的使用对预防龋齿的效果有所不同。本研究根据前期所做的预实验和既往文献，采用高浓度（50mg/ml）氟保护漆预防龋齿，结果显示对预防龋齿有一定效果，分析其作用机制主要与隔绝蛋白质、釉质细菌吸附有关。但窝沟封闭剂或涂氟漆脱落几率仍高达40%，马波等[10]将窝沟封闭剂和涂氟漆联合应用发现其脱落率降低，龋齿率显著低于单独使用窝沟封闭剂组。刘倩等[11]指出涂氟漆接触牙面后可迅速固化而有效预防化学物质对牙的损伤，该报道结果显示涂氟漆和封闭剂预防龋齿效果无显著差异。本研究选择将涂氟漆和封闭剂共同使用，参考Wang等[12]的文献，使用封闭剂后3个月咬合面完整则添加涂氟漆，结果涂氟漆和封闭剂共同使用可使封闭剂脱落率降低。分析其作用机制可得，酸中不可溶氟、烃基磷灰石，可显著提高牙釉质表面的抗酸能力，抵抗酸性物质的能力强弱直接决定龋齿发生率。氟保护漆可进一步形成固化物质，加强封闭剂的牢固性，可显著降低有害物质对牙的损伤[13]。

本文实验组龋损深度低于对照组，证实既往观点。窝沟封闭剂和涂氟联合应用于预防龋齿中具有更高临床疗效，本文结论与Zhao、姜蕾等[14-15]的结果一致。为进一步排除其他因素的影响，本研究分析了影响龋齿发生的高危因素，结果性别、年龄、龋齿位置、额外增加加氟次数、龋齿整体得分、刷牙频率、刷牙时长、调整封闭物次数均未造成龋齿发生率的不同，提示本研究临床数据可行性高。

综上所述，窝沟封闭剂和涂氟漆联合应用可更好预防龋齿发生率，值得临床推广。但由于本研究样本量少、随访时间短，窝沟封闭剂更好应用于临床预防龋齿仍需在日后工作中进一步探讨。

[参考文献]

[1]Janakiram C，Kumar D，Joseph J. Xylitol in preventing dental caries： A systematic review and meta analyses[J].J Biol Chem，2017，8（1）：16-21.

[2]徐燕，邬庆菊，罗莉萍，等.氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防第一恒磨牙龋的临床效果评价[J].上海口腔医学，2018，27（3）：298-301.

[3]谢乐，吴娟，马杰.比较2种不同干预方法预防儿童龋病的效果[J].浙江临床医学，2018，20（9）：1551-1552.

[4]Cianetti S，Lombardo G，Lupatelli E，et al.Dental caries， parents educational level， family income and dental service attendance among children in Italy[J].Eur J Paediatr Dent，2017，18（1）：15-18.

[5]Chen D，Zhi Q，Zhou Y，et al.Association between dental caries and BMI in children： a systematic review and meta-analysis[J].Caries Res，2018， 52（3）：230-245.

[6]孙鹏，陈薇，艺璇，等.国际龋病检查和评估系统Ⅱ与WHO检查方法在低龄儿童龋检查中的应用对比[J].中华口腔医学杂志，2018，53（11）：725-729.

[7]Ruff RR，Niederman R.Comparative effectiveness of school-based caries prevention：a prospective cohort study[J].BMC Oral Health，2018，18（1）：53-55.

[8]毕慧，吉雅丽，王志刚，等. 3种树脂型窝沟封闭剂的临床效果评价[J].中国实用医刊，2019，46（7）：14-16.

[9]Firmino RT，Andre XB，Martins CC，et al.Dental caries and dental fluorosis according to water fluoridation among 12-year-old Brazilian schoolchildren：a nation-wide study comparing different municipalities[J].J Public Health，2018，26（5）：501-507.

[10]马波.窝沟封闭术联合氟保护漆对预防儿童龋齿的效果观察[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（4）：43.

[11]刘倩，任惺惺，田永杰.窝沟封闭术联合氟保护漆防治儿童龋齿的疗效观察[J].医学新知杂志，2019，29（2）：222-223.

[12]Wang Z，Deng Y，Liu SW，et al.Prevalence and years of life lost due to disability from dental caries among children and adolescents in western china， 1990-2015[J].Biomed Environ Sci，2017，30（10）：701-707.

[13]张露东，周寅，朱亚琴.氟保护漆对儿童第一恒磨牙龋病的预防效果评价[J]. 上海口腔医学，2017，26（6）：641-645.

[14]Zhao LW，Yu SL，Dong XX，et al.Prevalence and years lived with disability for dental caries among children aged 0-14 years in china，1990-2016[J].Biomed Environ Sci，2018，31（5）：376-381.

[15]姜蕾，徐志靜.窝沟封闭术联合氟保护漆预防儿童龋齿的应用价值[J].医疗装备，2017，8（24）：99-100.

[收稿日期]2020-05-07

本文引用格式： 姚瑶，何柳婷.窝沟封闭剂联合涂氟漆预防第一恒磨牙龋疗效观察[J].中国美容医学，2021，30（5）：125-128.