刘一凡 滕芸霞 罗亚丽 杜宁

[摘要]目的：探讨不同修复方式对乳磨牙龋病大面积缺损修复的临床应用效果。方法：选取2016年10月-2017年10月在四川锦欣妇女儿童医院口腔科就诊的乳磨牙龋病大面积缺损的患儿135例。将所有患儿随机分为三组，记为A、B、C组，每组45例。A、B、C三组分别采用光固化复合树脂充填、金属预成冠以及Hall技术修复。比较三组患牙修复后6、12、24个月的成功率。结果：三组修复后6个月及12个月临床治疗成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;修复后24个月，B组的临床治疗成功率为84.44%，C组的临床治疗成功率为86.67%，均显著高于A组的73.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与光固化复合树脂充填修复相比，金属预成冠修复与HALL技术在乳磨牙龋病大面积缺损修复中具有更好的临床应用效果，值得临床进一步推广应用。

[关键词]乳磨牙;大面积缺损;光固化复合树脂;金属预成冠;HALL技术

[中图分类号]R788+.1    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）05-0122-03

Comparison of the Effects of Different Restoration Methods on Large Area Defect of Deciduous Molar

LIU Yi-fan，TENG Yun-xia，LUO Ya-li，DU Ning

（Department of Stomatology， Jinxin Women and Children's Hospital， Chengdu 610011， Sichuan， China）

Abstract：Objective To observe the effect of different restoration methods on large area defect of deciduous molar. Methods 135 children with large area defect of deciduous molar were selected in our hospital from October 2016 to October 2017. All patients were randomly divided into three groups， recorded as group A， group B and group C， each group had 45 cases. Group A of patients accepted light-cure composite resin filling，Group B of patients accepted metal crown restoration， and Group C of patients accepted Hall technique. The successful rate of restoration in 6， 12， and 24 months after restoration was compared between the three groups. Results There was no significant difference in the clinical treatment success rate between three groups in A，B and C at 6 and 12 months after restoration（P>0.05）.The clinical treatment success rate of group B （84.44%） and group C （86.67%） was significantly higher than that of group A （73.33%） at 24 months after restoration， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion  Compared with the light-cure composite resin filling，the metal crown restoration technology and HAll repair technology have better clinical application effect in the large area defect of deciduous molar， which worthes further of clinical application.

Key words：deciduous molar;large area defect;light-cure composite resin filling; metal crown restoration; HALL technique

齲病是临床常见的细菌感染性口腔疾病，好发于儿童并发展迅速，若未及时采取干预措施治疗极易造成儿童牙冠大面积损坏，甚至缺失[1]。儿童乳牙龋最为常见的是乳磨牙龋大面积缺损，不仅影响患儿的正常咀嚼功能，还对颌骨的正常发育造成危害[2]。随着口腔医疗技术的不断发展，乳牙龋病的修复方法日益增多，多种修复方式已得到大家认可[3]。传统的修复方法是采用复合树脂进行充填粘接修复，可有效填充龋洞，具有较好的修复效果[4]。金属预成冠修复操作简单且经济实用，可恢复正常咀嚼功能，修复效果良好并持久，在临床上被广泛应用[5-6]。HALL技术是采用预成冠隔离龋坏组织与口腔组织，其操作简单易行，无需对龋坏乳磨牙进行充填、局麻及任何牙体预备，适用于牙髓健康的患牙，可避免机械振动对患儿造成恐惧心理，提高修复舒适度[7-8]。本研究通过对比观察光固化复合树脂充填、金属预成冠以及HALL技术三种修复方式对乳磨牙龋病大面积缺损修复的疗效，以期为临床选择提供依据。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2016年10月-2017年10月在四川锦欣妇女儿童医院口腔科就诊的乳磨牙龋病大面积缺损的患儿135例。其中男83例，女52例，年龄3～9岁，平均年龄（6.18±1.52）岁。纳入标准：①龋坏面积较大，至少两个牙面以上;②未合并牙髓炎或根尖炎;③所有患牙缺损均位于龈上，牙根无明显吸收;④患儿及其家长知晓本研究详情并自愿参与，签署相关知情同意书。将所有患儿随机分为A、B、C三组，每组45例。A组：光固化复合树脂充填修复患儿，其中男30例，女15例，共有患牙66颗，上颌乳磨牙32颗，下颌乳磨牙34颗;B组：金属预成冠修复患儿，其中男29例，女16例，共有患牙64颗，上颌乳磨牙30颗，下颌乳磨牙34颗;C组：HALL技术修复患儿，其中男29例，女16例，共有患牙66颗，上颌乳磨牙29颗，下颌乳磨牙37颗。三组患儿的性别、年龄等差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

1.2.1 光固化复合树脂充填修复：去除患牙龋坏腐质，使用氢氧化钙保护深龋近髓处髓质，玻璃离子垫底，制备洞缘小斜面，使用自酸蚀粘接剂（美国3M）涂抹预备牙体，使用光固化机（美国皓齿威龙VALO）行光固化4s，选择颜色相匹配的Z350复合树脂（美国3M）充填缺损处并修复牙体外形，行光固化8s后调磨、抛光树脂表面、调牙合。

1.2.2 金属预成冠修复：根管治疗后用Z350复合树脂（美国3M）充填，准备邻接面，牙合面按解剖外形均匀磨去约1.5mm，选择大小合适的预成冠（韩国宣宇）试戴合适后，使用缩边钳微调牙冠边缘，打磨抛光颈缘避免刺伤牙龈，预成冠完成后隔湿、消毒、干燥，用玻璃离子水门汀粘固，调牙合。

1.2.3 HALL技术修复：龋坏不做处理，选择大小合适的预成冠（韩国宣宇）试戴合适后，使用缩边钳微调牙冠边缘，打磨抛光颈缘避免刺伤牙龈，预成冠完成后隔湿、消毒、干燥，用玻璃离子水门汀粘固，借助医生手部压力完成就位，及时将多余粘接剂去除。

1.3 疗效判定：对所有患者治疗后6个月、12个月及24个月分别进行复诊观察。疗效判断标准[9]：成功：牙体组织完整，修复体完整，无松动或脱落，边缘密合，无疼痛，无继发龋，邻接关系良好，牙龈无红肿;失败：充填体脱落或折断，疼痛，有继发龋，食物嵌塞严重。

1.4 统计学分析：应用SPSS22.0软件处理，计数资料以例数（%）表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 三组患者不同阶段修复成功率比较：A、B、C三组修复后6个月及12个月临床治疗成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;修复后24个月，B组的临床治疗成功率为84.44%，C组的临床治疗成功率为86.67%，均显著高于A组的73.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 典型病例：三种修复方式修复前后典型病例

3  讨论

儿童乳磨牙龋病使患儿牙体造成大面积损伤，随着疾病的进展可导致牙齿黑洞形成，破坏牙冠结构，导致牙齿缺损，损伤牙髓组织，继发牙髓炎、根尖周炎，严重者可导致牙槽骨、颌骨炎症[10-12]。近年来，儿童龋病的患病率呈持续上升趋势。全国第四次口腔健康流行病学调查结果显示：3岁儿童的患龋率为50.5%;4岁儿童的患龋率为63.0%;5岁儿童的患龋率为70.9%[13]。由于患儿的恐惧心理或父母的粗心忽略导致乳磨牙出现大面积龋坏，引起疼痛和感染，通常对患儿的咀嚼功能、颌骨发育、牙髓及牙周组织造成一定影响[14-15]。因此，及时有效地修复乳磨牙大面积龋坏对患儿日常生活至关重要。

光固化复合树脂充填术操作简单，费用低廉，可有效填充龋洞，具有较好的修复效果，但修复时间长，操作过程需严格隔湿，患儿治疗依从性较低，同時，填充物易反复脱落，牙体组织易折裂，长期修复效果不理想[16-18]。因此，通过复合树脂修复乳磨牙龋病大面积缺损具有一定的局限性。金属预成冠用于修复乳磨牙大面积龋坏尤为广泛，可有效避免树脂修复后填充物易脱落等问题，具有操作简单、效果持久可靠、易成型等优点[19]。该法可减少牙体的去除，具有良好的边缘密合性，减少继发龋的发生，且有效恢复患儿的咀嚼功能及颌骨的正常发育[20]。然而，预成冠修复通常因咬合磨耗导致冠穿孔，且增加患者治疗费用，易导致患儿产生疼痛，降低患者配合度[21]。HALL技术是直接将合适的预成冠粘戴在患牙牙冠上，无需对龋洞进行充填或进行牙体准备，避免对软组织造成损伤并产生疼痛感。HALL技术适用于牙髓活力良好的患牙，而不适用于龋坏及髓，或伴有牙髓炎、牙周炎及根尖周炎的患牙。该法操作简单易行，提高患儿舒适度及配合度，对减轻患者恐惧心理具有积极作用[22-23]。研究表明，预成冠修复和HALL技术具有相近的修复效果，在两者疗效相似的情况下，HALL技术更容易被医生和患者接受应用[24]。然而，有学者报道，HALL技术不进行牙体预备，可能会增大咬合的垂直距离，长期容易导致颞下颌关节问题的发生。并且，患儿乳牙钙化程度低，髓腔大，髓室壁较薄，单纯使用HALL技术可能导致龋病进一步发展。因此，HALL技术应用范围具有局限性，在国内还未进行全面普及应用，临床效果还有待进一步研究观察。

本研究结果显示：A、B、C三组修复后6个月及12个月临床治疗成功率比较，差异无统计学意义;修复后24个月，B组的临床治疗成功率为84.44%，C组的临床治疗成功率为86.67%，均显著高于A组的临床治疗成功率73.33%。结果表明，与光固化复合树脂充填修复相比，金属预成冠修复技术与HALL修复技术在乳磨牙龋病大面积缺损修复中具有更好的临床修复效果，且两者临床疗效并无明显差异，均可有效提高修复效果，确保恢复正常的咀嚼功能及颌骨的正常发育。

综上所述，与光固化复合树脂充填修复相比，金属预成冠修复技术与HALL修复技术在乳磨牙龋病大面积缺损修复中的临床应用效果更具有优势，且两者临床疗效并无明显差异，均能有效提高修复效果，确保恢复正常的咀嚼功能及颌骨的正常发育。但HALL修复技术操作简便，治疗过程中舒适度更高，值得临床进一步推广应用。

[参考文献]

[1]杨婷婷，王翔宇，侯如霞，等.儿童龋病预防技术的研究进展[J].口腔医学，2019，39（9）：849-853.

[2]王岩.修复方式对乳磨牙大面积缺损的治疗效果研究[J].中国实用医药，2019，14（19）：84-86.

[3]王帅，冯靳秋.2种修复方式对乳磨牙大面积缺损咀嚼效率影响的临床研究[J].口腔医学，2019，39（10）：928-930.

[4]薛烈慧，马再春.超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床疗效分析[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（1）：47-48.

[5]Maupome G，Yepes JF，Galloway M，et al.Survival analysis of metal crowns versus restorations in primary mandibular molars[J].J Am Dent Assoc，2017，148（10）：760-766.

[6]张小红，李碧波，曾红雨.预成冠对修复大面积乳牙龋坏的远期临床效果[J].中国实用医刊，2018，45（24）：91-92.

[7]刘瑶，王玲，杨维虹，等.Hall技术治疗乳磨牙龋坏疗效的系统评价[J].口腔医学研究，2018，34（10）：1076-1080.

[8]陶楠楠，梅予锋.HALL技术—儿童乳磨牙龋病治疗的新方法[J].口腔医学，2017，37（3）：267-270.

[9]邢凤云.牙体缺损采用复合树脂充填材料修复的效果观察[J].全科口腔医学杂志（电子版），2018，5（2）：28.

[10]Doneria D，Thakur S，Singhal P，et al.Comparative evaluation of caries status in primary and permanent molars in 7-8-year-old schoolchildren of shimla using caries assessment spectrum and treatment index[J].Contemp Clin Dent，2017，8（1）：128-133.

[11]张欣，石雨，王雪玲.非创伤性修复治疗技术在儿童乳牙龋齿治疗中的应用[J].中国美容医学，2018，27（11）：90-92.

[12]李伯琦，闫磊，张轶婕，等.儿童乳磨牙龋不同修复方式的临床疗效比较[J]. 临床口腔医学杂志，2018，34（10）：602-605.

[13]孙鹏，陈薇，艺璇，等.国际龋病检查和评估系统Ⅱ与WHO检查方法在低龄儿童龋检查中的应用对比[J].中华口腔医学杂志，2018，53（11）：725-729.

[14]张静.不同修复方式在儿童乳牙牙体缺损中的效果研究[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（31）：41-42.

[15]Kratunova E，O'Connell AC.Chairside repair of preveneered primary molar stainless steel crowns：a pilot study[J].Pediatr Dent，2015，37（1）：46-50.

[16]郭俊磊，王应顺，王新君.光固化复合树脂在口腔美容修复中的作用探讨[J].中国医疗美容，2019，9（8）：124-127.

[17]Mohammed RE，Abass S，Abubakr NH，et al.Comparing orthodontic bond failures of light-cured composite resin with chemical-cured composite resin： A 12-month clinical trial[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，150（2）：290-294.

[18]杜妍.探討复合树脂充填治疗后牙牙体缺损的临床疗效[J].中国现代药物应用，2017，11（9）：60-61.

[19]Lopez-Cazaux S，Aiem E，Velly AM，et al.Preformed pediatric zirconia crown versus preformed pediatric metal crown：study

protocol for a randomized clinical trial[J].Trials，2019，20（1）：530.

[20]屈怡静，张帅，陈艳青.预成冠对修复大面积乳牙龋坏的远期临床疗效[J]. 医学理论与实践，2018，31（4）：545-547.

[21]郑黎薇，邹静，夏斌，等.儿童乳磨牙金属预成冠的修复治疗[J].国际口腔医学杂志，2017，44（2）：125-129.

[22]王骥，邝亦元，周铸民.Hall技术治疗乳磨牙龋齿的临床研究[J].华夏医学，2017，30（3）：90-92.

[23]王帅，高玉光，刘玉三，等.3种方式修复乳磨牙大面积缺损的临床疗效[J].口腔疾病防治，2018，26（2）：109-112.

[24]徐娟.儿童乳磨牙修复中传统预成冠技术与HALL技术应用的效果对比[J].中国社区医师，2017，33（27）：88-89.

[收稿日期]2020-03-12

本文引用格式： 刘一凡，滕芸霞，罗亚丽，等.不同修复方式对乳磨牙龋病大面积缺损修复的疗效比较[J].中国美容医学，2021，30（5）：122-125.