武斌

[关键词] 微创技术;创伤骨科;临床治疗

微创技术与传统的大型手术相比，具有定位准确、患者伤口面积小、术后恢复快的特点，极大地降低了患者的疼痛感，减少了患者的痛苦，受到了患者和家属的广泛好评。为了深入研究创伤骨科中实施不同的手术治疗方案的临床效果，选取我院收治的104例创伤骨病患者作为研究对象展开研究，其详细内容报道如下。

1.资料和方法

1.1 一般资料

从本院住院的创伤骨科患者中随机选取104例患者作为案例进行研究，研究时间为2018年11月至2019年6月之间。两组患者中男性50例，女性54例;创伤部位分四肢创伤、指骨创伤和趾骨节创伤。研究案例入院后均实施影像学检查，病情均符合创伤骨科的诊断标准。依据治疗手段不同，分为传统治疗的对照组及实施微创技术治疗的观察组，观察组和对照组各52例，两组患者的一般资料无明显差异（P>0.05），排除了精神疾病患者、肾脏功能障碍者等，选取的104例患者可作为案例进行研究。

1.2 方法

对照组采取常规手术治疗创伤骨病;观察组采用微创手术治疗。其具体程序为：手术前的准备工作[1]，需要对患者利用支架或石膏板对其进行保护，一般根据实际情况需要在12d内实施手术;对患者实施麻醉方案，然后需要通过内窥镜观察骨折情况。当发现对视线有影响的物质时，应通过动力学系统处理，然后认真观察患者的半月板、韧带部位、软骨部位，对磨损和卡压状况进行检查，最后完成对患者骨折部位的复位处理[2]。手术中处理伤口的器械均经消毒处理，然后进行包扎。依据患者情况，间隔一段时间进行换药，直至患者伤口愈合为止。

1.3 观察指标

1.3.1两组患者手术指标对比

主要手术指标对比，从患者的手术时间、术中出血量、术后伤口愈合周期上进行对比。

1.3.2两组患者的治疗效果对比

治疗效果依据患者的术后治疗情况分为三个级别，主要为优、良、一般。优：主要是患者无不良反应，能够进行正常活动;良：主要是患者术后偶尔疼痛，日常生活基本能够完成;一般：患者有明显疼痛症状，对日常生活产生很大影响。

1.4 统计方法

采用SPSS16.0軟件进行数据统计，P<0.05有明显差异，有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者手术指标对比

观察组患者手术时间为（82.91±6.47）min、术后伤口恢复时间为（19.89±1.81）d，均少于对照组的（115.41±7.58）min（33.47±1.87）d。观察组患者的术中出血量为（170.98±20.57）ml，明显比对照组出血量（349.54±28.47）ml少，差异情况较明显（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者的治疗效果对比

观察组患者的治疗优良数为51例，对照组治疗优良数为46例;观察组的治疗优良率（98.08%）高于对照组治疗优良率（88.46%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3.讨论

微创技术主要是通过现代先进的医学设备和技术，用内窥镜观察代替过去的肉眼观察，利用精密的器械代替传统手术刀，精准度更高，将最大程度地减少患者的创伤面积、减少术中患者的出血量[3]，最大程度地保护患者机体组织完整，完成对患者疾病的诊断和治疗，具有患者创伤小、疼痛感降低、副作用少、患者术后恢复快的优点。传统的治疗手段虽然也能够达到治疗的目的，但是对患者创伤较大、不利于患者的伤口愈合，同时传统手术术后副作用多，不利于患者的康复。而微创技术在创伤骨科中的应用，能够将患者的肌肉、机体组织损伤减到最低，且手术操作精准，安全性高，可表现出良好的治疗效果。本次作为案例进行研究的104例创伤骨科患者，依据治疗手段不同，分为传统治疗手段的对照组及实施微创技术治疗的观察组，观察两组患者的临床效果。结果实施微创手术的观察组患者的手术时间、术后伤口愈合的时间均少于对照组;观察组患者的术中出血量明显少于对照组出血量。实施微创手术的观察组治疗优良率（98.08%）高于对照组治疗优良率（88.46%），差异有统计学意义（P<0.05）。这说明微创技术在创伤骨科患者临床治疗中的应用效果良好，缩短了患者的伤口愈合时间，减轻了患者的痛苦。

综上所述，创伤骨科患者实施微创技术治疗，有明显的治疗效果且安全可靠，微创技术值得在临床上大力推广。