邱峻辉，丁勇泉，李汉强

(高州市人民医院，广东 茂名 525200)

0 引言

BPH 为泌尿科多发疾病，一般在中老年男性患者中发生率最高，是下尿路疾病中常见的良性疾病。对于患者来说，手术是治疗BPH 的最有效方法。采取TURP 治疗，可通过高频电刀的应用优势，达到迅速切除病灶的作用，但其产生的热效应，对人体损伤比较大，且有引发患者不育的风险，术后并发症较多。而TUPKVP 手术在临床上的应用，可显著弥补TURP 手术治疗的不足，以其切割精准、不粘刀及止血效果好，热效应低等特点，提升BPH 治疗的效果及安全性[1]。目前，针对这两种手术方式治疗BPH 的研究证据相对缺乏，为此，本次研究选择2018 年1 月至2019 年12 月收治的381 例BPH 患者，分别采用TURP 及TUPKVP 手术治疗，观察其各自治疗的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为381 例BPH 患者，纳入时间2018 年1 月至2019 年12 月。以随机数字表法分组，对照组纳入190 例，观察组纳入191 例。对照组，年龄45-76 岁，均值(66.1±4.6)岁。观察组，年龄48-75 岁，均值(65.7±5.0)岁。纳入标准：患者均出现下尿路梗阻等症状，且经影像学检查见前列腺明显增大，残余尿量(RUV)在60mL 以上；对患者实施尿流动力学检查，见膀胱出口梗阻，且最大尿流率(Qmax)在10mL/s 以下；符合TURP 及TUPKVP 手术治疗指征；排除标准：逼尿肌无力者；不稳定膀胱；前列腺癌；合并严重机体病变者；血液系统、凝血功能异常者；临床资料不全者；生命体征不稳定者；存在其他手术禁忌症者。研究经医院伦理委员会批准且经患者同意。组间资料对比，无显著差异(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 观察组

观察组实施TUPKVP 手术治疗，以其为司迈SM10 型等离子体切割系统和司迈SMNKJ 前列腺电切镜，以生理盐水为冲洗液，不需要负极。实施持续硬膜外麻醉，指导患者保持截石位，将电凝功率调整为80W，双极电切功率为160W，使用生理盐水彻底清洗后，经尿道经电切镜置入，并对患者尿道、精阜、前列腺体积进行探查，并观察是否存在膀胱并发症。对于尿道狭窄者，可进行尿道扩张，对于合并膀胱结石者，可先处理结石。自前列腺尖部6 点处采取电切结合逆推方法，定位增生腺体及外科包膜间隙，将镜鞘和电切袢用于增生中叶和两侧叶腺体组织向膀胱颈方向逆行剥离。扩大术野过程中，遇到阻碍，可将腺体上推、玻璃，剥离面可清晰看到包膜血管走向和纤维、前列腺结石等情况后，使用切割袢将剥离面血管电凝止血，并将纤维粘连带切断。腺体剥离至膀胱颈环形纤维处，将增生腺体剥离，若腺体较大，可将中叶剥离，再剥离其他两侧叶，最后整个腺体与外壳包膜彻底分离后，将增生组织切除。将切除的前列腺组织吸出，并止血，修整创面，将三腔气囊尿管留置，气囊内注入25-50mL 水压迫膀胱颈。术后持续进行膀胱冲洗，3-5d 拔除尿管。

1.2.2 对照组

对照组实施TURP 治疗，实施司迈SMNKJ 前列腺电切镜治疗，将电凝功率调整为80W，双极电切功率为160W，以5%的甘露醇为冲洗液。在与膀胱颈6 点处取一深达包膜的标志沟，直达精阜，手术操作步骤同观察组，并在术前术后采用甘露醇冲洗术腔。

两组患者术后均采用常规抗感染治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 评估两组手术及预后指标

包括手术时间、电切综合征发生率及住院时间[2]。

1.3.2 评估治疗效果

以国际前列腺症状(IPSS)评分、Qmax 及生活质量改善值(以QOL 生活质量量表评估)评估[3]。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组手术及预后指标对比

观察组及对照组观察组和对照组手术时间分别为(68.2±18.5)min 及(79.4±20.4)min，观察组更短(t=5.614，P=0.000)；观察组及对照组患者电切综合征发生率分别为0.0%及2.1%，观察组更低(χ2=4.064，P=0.044)；观察组及对照组患者住院时间分别为(7.0±2.3)d 及(10.2±3.6)d，观察组更短(t=10.344，P=0.000)。

2.2 治疗效果评估

观察组及对照组IPSS 评分、Qmax 及QOL 量表评分对比无显著差异(P＞0.05)，两组患者治疗后，观察组IPSS 评分、Qmax 及QOL 量表评分均低于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 治疗效果评估()

表1 治疗效果评估()

3 讨论

BPH 采用手术治疗，是行之有效的手段。采用治疗是目前公认的治疗金标准，从其治疗效果上看，可有效消除前列腺增生，但手术时间较长，引发的出血量大，因此容易导致术后并发症的发生[4]。而TUPKVP 技术的应用，可有效弥补TURP 手术的不足，通过利用等离子双极汽化切割系统，以其自带的工作电极及回路电极，在工作时产生回路而释放射频能量，通过生理盐水转化成围绕电极的高聚焦等离子区的形成，在高速运动的电离颗粒的能量下，可将靶组织有机分子键打断，将其融为基本分子后破碎[5]。应用于BPH 的治疗中，相比TURP，对患者机体的干扰较小，可以有效避免电切综合征的发生。并且在低温环境下切割，可有效防止热效应对患者机体造成的损伤，避免患者生殖功能及前列腺神经的损伤。切割增生组织时，可将表层组织汽化，形成均匀的凝固层，有助于迅速闭塞静脉、动脉小血管，止血效果较好[6]。由于术中组织切割强度增加，对于较大的前列腺组织可以有效切除。但该手术治疗中，由于切割较大腺体时有一定的难度，加上手术时间长及冲洗液吸收过多，会加重循环系统负担，在手术中，要适量使用利尿剂。

本次研究结果显示，观察组及对照组观察组和对照组手术时间对比，观察组更短(P＜0.05)；观察组及对照组患者电切综合征发生率分别为0.0%及2.1%，观察组更低(χ2=4.064，P=0.044)；观察组及对照组患者住院时间对比，观察组更短(t=10.344，P=0.000)。两组患者治疗后，观察组IPSS 评分、Qmax 及QOL 量表评分均低于对照组(P＜0.05)。这一研究结果，说明，采用TUPKVP 治疗，手术时间较TURP 手术明显缩短，且术中出血量更好，可有效避免电切综合征的发生。而患者机体恢复效果好，也可尽早出院。对患者的远期康复效果进行分析，发现患者术后前列腺功能恢复好，且残余尿量恢复到正常值范围，叶有效提升了其生活质量。

综上所述，对于BPH 患者来说，采取TUPKVP 手术治疗，可有效弥补TURP 手术的缺陷，缩短手术时间，避免对前列腺及周围组织的损伤，还可有效止血，提升了术后恢复效果。从患者近期前列腺功能及残余尿量等指标改善情况及远期生活质量提升情况综合评估，TUPKVP 手术治疗BPH 效果显著，安全性高，值得在临床上进行广泛的推广及试用。