赵香元

（全州县人民医院骨科，广西 桂林 541500）

骨质疏松症是老年人的常见病。该病的发生与多种因素有关[1]。在人体正常的骨代谢过程中，骨吸收、骨形成保持平衡的状态。当人体内激素的水平发生改变时，骨吸收和骨形成的过程可发生耦联缺陷，从而可破坏血液中钙磷代谢的平衡[2-3]。这种情况若持续存在，可逐渐降低人体中骨内矿物质的密度，导致骨质变空变脆，进而可导致骨质疏松症的发生。骨质疏松症易引发脆性骨折，其中以骨质疏松性椎体压缩性骨折（Osteoporotic Vertebral Compression Fractures，OVCFs）最为常见。目前，临床上主要采用经皮椎体成形术（Percutaneous Vertebro Plasty，PVP）等手术对OVCFs 患者进行治疗[4-5]。本研究主要是对比用单侧与双侧PVP 治疗OVCFs 的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2019 年12 月期间全州县人民医院收治的76 例OVCFs 患者为研究对象。本次研究对象的纳入标准为[6]：1）新鲜骨折患者。2）有明显的腰背疼痛症状，且在翻身时加重。3）进行骨密度测量的结果显示其骨量下降25%。4）其病情经影像学检查被确诊为OVCFs。5）其椎体压缩的程度＜2/3。其排除标准为：1）存在进行PVP的禁忌证。2）合并有脊髓神经损伤。3）存在明确的暴力损伤。4）合并有由其他原因导致的骨折。5）陈旧性骨折患者。将这76 例患者随机等分为单侧组和双侧组。单侧组38 例患者中有男27 例，女11 例；其年龄为65 ～86 岁，平均年龄（74.8±3.1）岁；其中，有12 例（共14 个椎体）胸椎骨折患者，有23 例（共25 个椎体）腰椎骨折患者，有3例（共7 个椎体）胸椎合并腰椎骨折患者。双侧组38 例患者中有男28 例，女10 例；其年龄为65 ～86 岁，平均年龄（74.1±3.2）岁；其中，与11 例（共13 个椎体）胸椎骨折患者，有25 例（共27 个椎体）腰椎骨折患者，有2 例（共4 个椎体）胸椎合并腰椎骨折患者。两组患者的基线资料相比，P＞0.05，存在可比性。

1.2 方法

采用单侧PVP 对单侧组患者进行治疗。方法为：协助患者取俯卧位，使其保持胸腰段椎体过伸的状态。在C 形臂X 线机的辅助下明确伤椎所在的位置，并做好标记。对手术区域进行常规的消毒铺巾，用1% 的利多卡因对患者进行局部麻醉。选择伤椎椎弓根投影处的10 点钟或2 点钟位置为进针点，逐层穿入套管针至椎弓根、中部、前部。用C形臂X 线机查看穿刺针的位置。穿刺针若位于椎弓根影的外侧壁、中线处及内侧缘，可继续将其拧入。在针尖到达椎体的前3/4 处时，找到理想的手术填充位置：穿刺针的针头过椎体中线，且斜面朝向椎体中线。将压力泵装配完成后，与骨水泥填充器相连接，向压力泵中放入调制好的骨水泥。在骨水泥拉丝期间，在C 形臂X 线机的监视下向伤椎处注入高黏度的骨水泥。在骨水泥即将凝结时，旋转穿刺针，待其完全凝固后拔针。对穿刺孔进行加压止血，用敷料包扎伤口。采用双侧PVP 对双侧组患者进行治疗。手术的方法与单侧组患者相同。不同的是，在穿刺针穿过侧位椎弓根影、针尖达到椎体的前1/3 时，需将针尖的斜面朝向椎体中线，针头无需超过椎体中线。术后，指导两组患者保持平卧位12 h，协助其进行床上腰背肌力锻炼。术后第2 d 起，为患者佩戴腰带，协助其尝试进行离床活动。术后1 周左右，患者可出院。

1.3 观察指标

治疗结束后，对比两组患者手术的用时、术后并发症的发生情况，观察术前及术后其疼痛的程度、伤椎椎体的高度、伤椎Cobb 角的变化情况。术前及术后3 d，采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）对两组患者疼痛的程度进行评估。该评分法的总分为10 分。患者的评分越高，表示其疼痛程度越严重[7]。对两组患者进行胸部正侧位X 线片检查、CT 检查及MRI 检查，测量其伤椎椎体前壁的高度（q0）、中间的高度（m0）及伤椎的Cobb 角，计算其伤椎椎体的平均高度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0 统计软件对本次研究中的数据检查处理，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术的用时

单侧组38 例患者手术的平均用时为（38.22±10.65）min，双侧组38 例患者手术的平均用时为（56.20±16.10）min，二者相比，t=5.742，P＜0.05。

2.2 术前及术后两组患者的VAS 评分、伤椎椎体的平均高度及伤椎的Cobb 角

术前，两组患者平均的VAS 评分、伤椎椎体的平均高度及伤椎的平均Cobb 角相比，P＞0.05。术后，两组患者平均的VAS 评分、伤椎椎体的平均高度及伤椎的平均Cobb角相比，P＞0.05。详见表1。

2.3 术后两组患者并发症的发生情况

术后，单侧组38 例患者并发症的总发生率为13.16%，双侧组38 例患者并发症的总发生率为18.42%，二者相比，P＞0.05。详见表2。

表1 术前及术后两组患者的VAS 评分、伤椎椎体的平均高度及伤椎的Cobb 角（± s）

表1 术前及术后两组患者的VAS 评分、伤椎椎体的平均高度及伤椎的Cobb 角（± s）

组别 例数 VAS 评分（分） 伤椎椎体平均高度（mm） 伤椎Cobb 角（°）术前 术后 术前 术后 术前 术后双侧组 38 8.10±1.02 2.72±0.60 15.10±3.02 22.65±2.01 33.69±7.25 24.12±9.52单侧组 38 8.15±1.05 2.80±0.58 15.18±3.00 23.10±1.89 34.03±7.50 23.55±10.10 t 值 0.211 0.591 0.116 1.005 0.201 0.253 P 值 0.834 0.556 0.908 0.318 0.841 0.801

表2 术后两组患者并发症的发生情况

3 讨论

PVP 是目前临床上治疗OVCFs 的主要方法。该手术已有半个世纪的发展历史。最初，临床上主要使用该手术填充切除骨肿瘤后的残缺空间。如今，用PVP 治疗OVCFs 的效果已得到骨科临床上的公认[8]。研究发现，用单侧与双侧PVP 治疗OVCFs 均可获得令人满意的疗效。人体的脊柱上分布着窦椎神经。该神经是脊神经的一个分支，通过椎间孔后又重返椎管。当发生压缩的椎体刺激窦椎神经时，就会引发明显的腰部疼痛反应。在进行PVP 的过程中，手术医生向患者的椎体内注入骨水泥后，骨水泥的热效应可损毁窦椎神经末梢，切断该神经的反射弧，从而可发挥即刻固定、破坏神经末梢、恢复椎体的强度与刚度、镇痛等作用[9]。与进行双侧PVP 治疗OVCFs 的效果相比，进行单侧PVP 时，骨水泥在患者体内进行横向弥散的范围相对较小，但进行纵向弥散的范围几乎无差异。因此，这两种手术在改善OVCFs 患者伤椎椎体的高度及伤椎Cobb 角方面的疗效相当[10]。

本次研究的结果证实，用单侧与双侧PVP 治疗OVCFs在改善患者疼痛的症状、伤椎椎体的高度及伤椎的Cobb 角等方面的疗效相当，术后其并发症的发生率均较低。不过，用单侧PVP 治疗该病的用时较短。