APP下载

埃索美拉唑和阿莫西林及克拉霉素在Hp相关性胃溃疡治疗中的安全性分析

2021-05-21徐文琼

当代医学 2021年14期
关键词:美拉唑埃索阿莫西林

徐文琼

(贵州省六盘水市中医医院消化内科,贵州 六盘水 553001)

消化性溃疡属于一种消化内科疾病,高发于胃部及十二指肠溃疡[1]。幽门螺杆菌(Hp)属于需氧革兰阴性菌,临床认为其对胃溃疡的发生有直接影响[2]。治疗中主要抑制胃酸分泌,消除Hp感染,预防反复发作,减轻患者痛苦。在Hp相关性胃溃疡的治疗中,三联疗法是临床通常采用的方法,主要联合胃酸抑制剂和抗生素[3]。本研究探究奥美拉唑与埃索美拉唑、阿莫西林及克拉霉素在Hp 相关性胃溃疡治疗中的效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2016年6月至2019年6月收治的Hp 相关性胃溃疡患者96 例,随机分为埃索美拉唑组(n=48)和奥美拉唑组(n=48)。埃索美拉唑组男32例,女16例;年龄25~66 岁,平均(40.8±8.7)岁;病程1~3 年,平均(2.3±0.4)年;溃疡直径6~13 mm,平均(9.4±1.6)mm;溃疡部位:胃体22例,胃窦16例,其他部位10例;溃疡临床分期:A1期1例,A2期47例;合并疾病:高血压17例,焦虑症16例,糖尿病15 例。奥美拉唑组男30 例,女18 例,年龄26~66 岁,平均(41.5±8.6)岁;病程1~3年,平均(2.4±0.2)年;溃疡直径7~13 mm,平均(9.8±1.5)mm;溃疡部位:胃体20例,胃窦17例,其他部位11例;临床分期:A1期2例,A2期46例;合并疾病:高血压18例,焦虑症17例,糖尿病13例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义,具有可比性。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

纳入标准:经胃镜及病理检查确诊为Hp相关性胃溃疡;所有患者均对本研究知情同意,并自愿签署知情同意书。排除标准:严重心肝肾疾病。

1.2 方法 埃索美拉唑组患者接受埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,患者餐后口服40 mg埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20046380,规格:40 mg)+1 000 mg 阿莫西林(山东鲁抗医药有限公司,国药准字H19993034,规格:0.25 g)+500 mg 克拉霉素(江苏亚邦爱普森药业有限公司,国药准字H20010655,规格:0.25 g),每天2次,埃索美拉唑4周为1个疗程,阿莫西林、克拉霉素2周为1个疗程。奥美拉唑组患者接受奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,患者餐后口服40 mg奥美拉唑(国药集团工业有限公司,国药准字H20094110,规格:20 mg)+1 000 mg 阿莫西林+500 mg 克拉霉素,每天2次,奥美拉唑4周为1个疗程,阿莫西林、克拉霉素2周为1个疗程。

1.3 观察指标 ①临床症状评分。治疗前后分别对两组患者的腹痛、腹胀、嗳气、反酸等临床症状进行观察,依据严重程度进行评分,1分:患者临床症状较轻,未对日常生活造成不良影响;2分:患者具有显著的临床症状,对日常生活造成了轻微不良影响;3分:患者具有较重的临床症状,对日常生活造成了严重不良影响[4]。②Hp根除率。③不良反应,包括恶心、腹泻、头痛。④临床疗效。评价标准[5]:痊愈,果治疗后患者的临床症状消失,溃疡愈合,在原溃疡周围无炎症反应存在;显效,治疗后患者的临床症状及溃疡均消失,但仍有炎症反应存在于原溃疡周围;有效,治疗后患者的临床症状在一定程度上好转,溃疡面缩小≥50%;无效,治疗后患者的临床症状未好转,溃疡面缩小<50%。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析,计量资料以“±s”表示,比较采用t检验,计数资料用[n(%)]表示,比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后临床症状评分比较 治疗前,两组腹痛、腹胀、嗳气、反酸评分比较差异无统计学意义。治疗后,两组腹痛、腹胀、嗳气、反酸评分均低于治疗前(P<0.05),且埃索美拉唑组低于奥美拉唑组(P<0.05),见表1。

表1 两组治疗前后临床症状评分比较(±s,分)Table 1 Comparison of clinical symptom scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

表1 两组治疗前后临床症状评分比较(±s,分)Table 1 Comparison of clinical symptom scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

注:与本组治疗前比较,aP<0.05;与奥美拉唑组比较,bP<0.05

组别埃索美拉唑组反酸1.95±0.14 0.61±0.05ab 1.93±0.17 0.88±0.10a例数48奥美拉唑组48时间治疗前治疗后治疗前治疗后腹痛2.60±0.34 0.80±0.27ab 2.62±0.36 1.21±0.43a腹胀2.54±0.26 0.94±0.21ab 2.55±0.27 1.10±0.20a嗳气2.11±0.32 0.60±0.12ab 2.08±0.34 0.77±0.15a

2.2 两组临床疗效比较 埃索美拉唑组治疗总有效率为 95.8%,明显高于奥美拉唑组的72.9%(P<0.05),见表2。

表2 两组临床疗效比较[n(%)]Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.3 两组Hp根除率及不良反应发生率比较 埃索美拉唑组患者Hp根除率为97.9%(47/48),显著高于奥美拉唑组的83.3%,差异有统计学意义(P<0.05);不良反应发生率为2.1%,显著低于奥美拉唑组的12.5%,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

表3 两组Hp根除率及不良反应发生率比较[n(%)]Table 3 Comparison of Hp eradication rate and adverse reactions rate between the two groups[n(%)]

3 讨论

消化性溃疡属于一种消化道疾病,在临床较常见,且极易反复发作,Hp 感染、过多的胃酸分泌、较低的黏膜保护作用是其主要发病原因。Hp 属于革兰阴性菌,在胃黏膜深层及上皮细胞中存在,会引发胃溃疡、炎性反应等疾病,严重的情况下还会向胃癌发展。Hp阳性检出的消化性溃疡患者约占80%[6]。阿莫西林属于一种青霉素类药物,能对细菌细胞壁的合成造成阻碍,从而达到有效的杀菌目的。口服具有较高的吸收率,同时,具有较广的抗菌谱,在酸性条件下具有较高的稳定性,因此,胃酸对其具有较小的影响。克拉霉素属于红霉素衍生物,耐酸性较强,同时,在极低的pH 值下即可溶解,具有较强的抗菌能力。奥美拉唑属于一种抑制胃酸质子泵,奥美拉唑能明显抑制胃酸,属于第一代质子泵抑制剂,可作用于胃黏膜壁细胞,促进壁细胞酶活性的降低,抑制胃酸分泌[7]。

埃索美拉唑是奥美拉唑的光学异构体,属于新型胃酸抑制剂,与奥美拉唑相比具有更强的作用,同时口服具有较高的利用率,在血浆中具有较高的浓度及较低的代谢率,与抗生素联合应用能促进抗生素稳定性及药物浓度提升,从而促进其杀菌作用的增强,最终提高Hp 清除率及临床治疗总有效率。相关研究表明[8],埃索美拉唑较奥美拉唑三联疗法更能积极有效地治疗Hp 相关性胃溃疡。本研究结果显示,治疗后,埃索美拉唑组腹痛、腹胀、嗳气、反酸评分均明显低于奥美拉唑组(P<0.05),治疗总有效率明显高于奥美拉唑组(P<0.05),Hp 根除率明显高于奥美拉唑组(P<0.05),不良反应发生率明显低于奥美拉唑组(P<0.05),与上述研究结果一致。

综上所述,埃索美拉唑+阿莫西林+克兰霉素治疗Hp 相关性胃溃疡临床效果显著,且安全性较高,值得临床推广应用。

猜你喜欢

美拉唑埃索阿莫西林
探讨果胶铋与阿莫西林联合治疗慢性萎缩性胃炎临床效果
注射用阿莫西林钠/舒巴坦钠(2∶1)有关物质的测定
阿莫西林与阿莫西林-克拉维酸钾不良反应的对比研究
奥曲肽联合埃索美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血疗效分析
莫沙必利联合埃索美拉唑对反流性食管炎的疗效观察
埃索美拉唑联合铝碳酸镁片和黛力新治疗胃食管反流病70例
阿莫西林克拉维酸钾片溶出度对比研究
铝碳酸镁片联合埃索美拉唑、莫沙必利治疗胃食管反流病63例