孙中山在阐述民主共和时曾说：“世界潮流，浩浩荡荡，顺其者昌，逆其者亡。”人的个性相对于社会需要来说，又何尝不是如此呢？我们应当承认，个性张扬有利于个人的发展，也有利于社会的进步，但个性不能走极端，不是随心所欲，不是一味地以自我为中心。【语言缺乏精练性和准确性，中心观点模糊不清。】

个性一定要与社会相合拍，个性理应有自己的理念，理应有自己的天空。【没有抓住材料的要点。材料的要点是阐述个性与社会需要的关系，而这里只提到了个性】在攻伐不断的战国时代，弱肉强食是国家生存的法则，国家的实力特别是军事实力决定着国家的存亡。在这种社会条件下，需要的是一个强权人物，秦始皇这个崇尚武力而且霸气十足的君王应运而生了。他南征北战，以武力统一天下。毫无疑问，始皇的尚武与霸气适应了时代需要，从而开创了“德高三皇，功盖五帝”的伟业。【秦始皇的事例可以用，但缺乏理论的支撑，层次混乱。】

个性无须故作，有则必显。【此分论点没有点明个性与社会需要的关系，片面谈论个性，导致论证结构混乱】曹操，“一代奸雄”，靠什么做到“挟天子而令诸侯”呢？他的奸诈与狠毒为后人所批评，但在那样一个动乱的年代，人心叵测，奸诈与狠毒无疑是一种必要的自保策略，是符合社会需要的。从某种意义上说，正是曹操奸诈狠毒的个性成就了他自己。【曹操的事例与秦始皇的事例形成并列结构，但都缺乏理论的支撑，层次混乱。】

个性也不是孤身自傲、目空一切。 “力拔山兮气盖世”的项羽，在巨鹿之战中大败秦军，实力大增。本可以一统江山、君临天下的他，却由于自己刚愎自用的个性而放走了刘邦，使自己由盛而衰，最后兵败自刎，让高唱“大风起兮云飞扬”的刘邦成了千古一帝。项羽的失败归根结底是他的刚愎自用造成的。【运用项羽的事例从反面论证，与秦始皇、曹操的事例形成对比，使论证角度更丰富，论证更充实。但是给人的感觉仍是层次混乱。】

身处乱世，正义不显，公理不彰，举世混浊我也混浊，随波逐流以保身家，似乎成为俗众的选择。【“正义”“公理”于上文无对应，与下文无照应，脱节，可删去】“安能摧眉折腰事权贵”的个性，使李白只能“且放白鹿青崖間”，一生不得志，潦倒而死;“忍把浮名，换了浅斟低唱”的个性，使柳永一生放荡不羁，奔走四方。他们人生曲折，无不是受了自身个性的影响，因为他们的个性与仕途不合，不符合官场生活的需要。于国于民岂不是一种损失，于己岂不是一场人生悲剧？【继续从反面论证，进一步说明个性与社会需要不符合的悲剧，与项羽的事例形成并列结构。】

然而，时下却有一些人一味地去模仿别人，追求所谓的“时尚”;一个“酷”的表情，一个“炫”的姿态，这些在我个人看来，并不是个性的张扬，而是一种肤浅的作秀罢了。【突然转入现实，显得论述过于生硬，有强拉硬扯之嫌，且与上文脱节，可删去】作为祖国接班人的我们要响应祖国的呼唤，努力学习科学知识，勇于攀登科技高峰，以建设祖国、繁荣社会为己任，让自己的个性张扬在祖国美好的蓝天上空！【这一段文字与上文也有些脱节，使得文章结构不够严谨。】

个性因社会需要而生，个性在社会的孕育下成长。个性在社会需要的天空中振翅高飞，飞向辉煌！

问题诊断

这篇文章如果细读，能够明白作者的良苦用心，他想阐明的是个性要符合社会需要，但由于论点不鲜明，缺少必要的衔接，给人的印象是层次混乱，结构不严谨。

升格策略

修改时，可以在第一段鲜明地提出文章的中心论点，并适当地增加过渡句，提炼分论点，使文章层次鲜明，结构严谨。