章世梁

(宁波职业技术学院，浙江 宁波 315800)

全民健身是我国群众体育政策制定的方向舵，影响着我国由体育大国向体育强国前进的步伐，同时也掌控着我国群众体育政策制定的方向。在2016年6月最新颁布的《全民健身计划(2016—2020年)》中明确提出把全民健身评价指标纳入精神文明建设以及全国文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭和文明校园创建的内容，将全民健身公共服务相关内容纳入国家基本公共服务和现代公共文化服务体系[1]。政府是《全民健身计划》等政策的制定者和引导者，对于我国的群众体育发展起着决定性作用。及时并有效的对《全民健身实施计划》进行评价，是加快我国群众体育发展的基础，不能评价就无法掌握政策实施动态，改进更是无从谈起。但是，时至今日，各方学者对于我国全民健身公共服务评价体系的制定都各持己见，未能达成一致的意见。

人类社会在“质量大坝”的庇护下进步，而质量又是一把双刃剑，它能够带给人类进步同时也能带来伤痛。所有物和事都有“质”和“量”构成，量变可以引起质变。追求快速的质变实质上是对量变速度的追求。建立完善的全民健身基本公共服务评价体系，有利于政府聚焦工作重点更有利于加快全民健身公共服务的管理。基于此，本研究的主要目的是以全民健身基本公共服务质量的评价为主体，把服务质量作为评价体系的基本价值取向，并对前人的研究成果进行归纳总结，设计出一套全民健身基本公共服务质量评价体系。

1 主要研究方法

1.1 文献资料法

依据研究需要，对体育统计学、体育经济学、管理学、《全民健身计划(2016—2020年)》和《“健康中国”规划纲要》等书籍与政策文件进行研读，此外，充分掌握关于利用效率的国内外研究进展及成果。在web of science和中国知网两大数据库中分别输入关键词全民健身、评价、masssport、evaluate和assessment共查询文献489篇，其中171篇文献为本研究所需，并结合需要进行了归纳和梳理。

1.2 德尔斐法

德尔斐法(Delphi Method)是美国Rand公司于1946年研发，具有反馈性、统计性等特点。此研究方法在本研究中运用的大致流程是在阅读大量文献以及相关法规政策后，对40位从事相关研究的专家和学者发放关于备选指标认可度的调查问卷(见表1)，问卷的发放共为2次，第一次删去被选率低于50%(不含50%)的指标，第二次删去被选率低于30%(不含30%)的指标，再对保留的指标根据专家建议进行修改整理，最终形成1个一级指标，5个二级指标和33个三级指标。

表1 本研究德尔斐调查专家情况一览

1.3 问卷调查法

通过对体育统计学、体育经济学、管理学、《全民健身计划(2016—2020年)》和《“健康中国”规划纲要》等书籍与政策文件进行研读后并考虑专家意见，根据科学性原则、系统性原则、可操作性原则，编织了全民健生基本公共服务质量评价内容的基本项目，另编织基础设施质量(公共体育设施)、辅助物品质量(附属体育设备)、公共体育服务质量、健身环境质量、群众健身服务人员质量五个方面的调查子问卷

本评价体系包括五个方面内容：1)基础设施质量(公共体育设施)、2)辅助物品质量(附属体育设备)、3)公共体育服务质量、4)健身环境质量、5)群众健身服务人员质量。上述五个方面内容共76个项目(见表2)。

表2 问卷项目构成

1.4 数理统计法

研究对浙江省部分本科院校相关研究领域的专家、不同地域的社会指导员以及部分体育局群体处负责人进行访谈并发放问卷，以寻求对于本研究有指导意义的建议。同时，使用spss14.0对问卷的结果进行统计和归纳并对各个指标进行权重计算。

1.5 层次分析法

20世纪70年代初期，美国运筹学家萨蒂(T.L.Saaty)提出一种结合了定性和定量方法的系统分析方法[2]。首先，本人对国内外文献进行归纳总结并结合问卷结果和专家的建议提出了宁波市全民健身基本公共服务质量体系评价指标；然后，又根据评价指标的属性和性质对评价指标进行分层；最后，本人再结合专家意见对评价体系指标进行权重计算，最后建构成宁波市全民健身基本公共服务质量评价体系。

2 全民健身基本公共服务评价体系的理论支持

2.1 全民健身基本公共服务评价体系新内涵

服务质量(service quality)一词最早由美国学者李维特于20世纪70年代提出，并将其定义为商家提供的服务到达顾客心中的预期高度。服务质量是一种主观质量，无法用客观的工具测量却能被人们所感知，具有主观性、差异性和过程性。此外，服务质量还具有依附性、符合性特点，其必须依附于政府部门或某些组织机构，不能如某个物体独立存在，同时，服务质量又必须遵守区域内的法律法规。《国家基本公共服务体系“十二五”规划》中将“基本公共服务”界定为“建立在一定社会公示基础上，由政府主导提供的，与经济社会发展水平和阶段相适应，旨在保障全体公民生存和发展基本需求的公共服务[3]。而公共体育服务，是为实现和维护社会公众或社会共同体的公共体育利益，保障其体育权益的目标实现，以政府为核心的公共部门，依据法定职责，运用公共权力，通过多种方式与途径，以不同形态的公共体育物品为载体所实施的公共行为的总称[4]。从以上定义不难发现，全民健身公共服务包含于我国基本公共服务。

基于此，从理解基本公共服务质量内涵入手将会有更广泛的意义。首先，服务实施过程必须计划相吻合；其次，基本公共服务的结果受多种因素长时间影响，其产出结果不是由某一因素短时间影响所决定，而且某些基本公共服务产出结果并不能在服务完成后立即得到检验，再次，高质量的基本公共服务以实现服务功能最大化为目的。所有国民是全民健身基本公共服务的接受者，不同人群对于公共服务的要求也存在较大差异。最后，高质量的基本公共服务的提供人群具有较强的奉献精神。“公共”一词在《现代汉语词典》中的解释是属于社会的，公有公用的。——现代汉语词典公共服务是无偿的，其结果是无法用客观工具进行测量的。在没有经济利益的驱动下，服务者内在的奉献精神便成为决定服务者提供公共服务质量的最重要因素。

2.2 全民健身基本公共服务评价体系理论基础

表3 国内外学者对公共体育服务评价体系构成要素研究结果一览

从表中可以看出，国内外学者对于评价体系构成要素的研究结果存在差异，国内与国外的研究侧重点更是存在较大不同。国外学者注重于量的研究缺少对公共体育服务质的关注；国内学者则注重于对经费、场地设施数量、服务人员数量和体育活动开展次数的测量，对于服务人员质量、体育附属设施质量以及健身环境质量的关注度则有不足。

本研究对国内外研究结果进行综合分析，并基于“服务质量”量度标准，初步整理出5类指标：1)基础设施质量(公共体育设施)、2)辅助物品质量(附属体育设施)、3)公共体育服务质量、4)健身环境质量、5)群众健身服务人员质量，并构建出全民健身基本公共服务评价模型。

2.3 全民健身基本公共服务评价体系构建原则

2.3.1 整体性原则

基本公共服务各个组成要素之间并不是一种串联的线性关系，因此，全民健身基本公共服务也不是由单一的体育部门能独立完成，需要各个部门相互合作、协调。基于此，全民健身基本公共服务评价体系的构建应遵从整体性原则。

2.3.2 系统性原则

全民健身基本公共服务质量是各个参与部门相互联系、相互作用的综合反映。对全民健身基本公共服务系统的评价就需要用系统的评价方法，只有把全民健身基本公共服务的服务过程看成一个完整的系统，全民健身基本公共服务的评价才会达到预期的目的。

2.3.3 多维度原则

全民健身基本公共服务评价体系的构成要素以及评价主体具有多维性特点。全民健身基本公共服务质量由服务过程质量和服务结果质量两部分构成，其服务过程是由政府与服务人员、服务人员与群众、政府与群众等多个维度构成的互动关系。基于此，全民健身基本公共服务评价体系的构建应结合人民群众、服务人员以及政府相关部门的建议并遵守多维性原则。

2.3.4 层级性原则

全民健身基本公共服务质量受多层面因素影响，包括管理层面、目标层面、法律法规层面等。不同评价人群的主观意识存在差异，研究领域和看待评价目的的方式也不同，他们大多只能根据自己对评价目的的理解来进行评价。基于此，全民健身基本公共服务质量评价只能对某一层级的服务质量进行整体性评价，而非所有或多个层级进行的整体性考量。

3 全民健身基本公共服务质量评价体系构建过程

3.1 全民健身基本公共服务质量评价体系基本框架的构建

基本框架实际上就是对应于特定对象而建立的一个解释系统的理论模型[5]。基本框架犹如大脑，没有基本框架，指标就像是没有思想的四肢，丧失了实际意义。在这个框架模型中，本人把指标分为一级指标、二级指标和三级指标。指标等级越靠前，其所包含的意义也就越宽泛、越抽象；相反，指标等级越靠后，指标的含义也就越片面，但是却越容易测量。简而言之就是二级指标包含于一级指标，但其却是一级指标的具体反映。

3.2 全民健身基本公共服务质量指标的提出与筛选

3.2.1 备选指标

本研究基于“服务质量”维度，根据上述四大原则，并结合前人研究成果的归纳总结的基础之上，依据“服务质量”理论来构建全民健身基本公共服务质量评价体系的框架模型。初步提出1个一级指标，5个二级指标，38个三级指标。

3.2.2 指标筛选

在本研究中，本人用Delphi对备选指标进行筛选，共两个轮次。第一轮，把被选率低于50%(不含50%)的指标删去，再结合各地区群体处负责人建议对保留的指标进行调整；第二轮被选率低于30%(不含30%)的指标删去，再专家的建议对评价指标做出调增，最终形成1个一级指标，5个二级指标和32个三级指标(见表4)。

3.3 判断矩阵构建与指标权重计算

在本研究中，一级指标只有1个即全民健身基本服务质量，因此，一级指标的权重不需要进行计算。权重计算主要针对二级指标和三级指标展开。

计算步骤：

1)根据专家对各要素两两比较打分构建判断矩阵。

2)依据构建好的判断矩阵，对判断矩阵中每行每个元素相乘，计算公式如下：

3)计算向量值，计算公式如下

4)判断矩阵一致性检验

避免主观因素导致判断矩阵出现逻辑性错误，因此，为保证判断矩阵的科学性和有效性，本研究对判断矩阵进行了一致性检验，检验步骤如下：

表4 本研究全民健身基本公共服务质量评价体系预选性指标一览

对所求向量进行归一化处理，也就是计算各向量百分比，计算公式如下：

计算判断矩阵最大特征值λmax，计算公式如下：

表5 RI值表(Saaty)[6]

根据公式，计算得出CR进行一致性判断，若CR<0.1时，该判断矩阵通过一致性检验，所构建的判断举证没有出现逻辑性错误，CR数值越小则该判断矩阵一致性越高；若CR>0.1时，该判断矩阵则未通过一致性检验，需要对判断矩阵做出适当调整。

构建判断矩阵是，主要参考Saaty构建的9个重要程度等级，通过确定模型中两两要素之比，从而构建判断矩阵。根据专家对指标打分结果，构建本研究判断矩阵如下表所示。

表6 二级指标判断矩阵、权重及一致性检验结果一览

表7 C1-C7指标判断矩阵、权重及一致性检验结果一览

表8 C8-C11指标判断矩阵、权重及一致性检验结果一览

表9 C12-C22指标判断矩阵、权重及一致性检验结果一览表

表10 C23-C27指标判断矩阵、权重及一致性检验结果一览

表11 C28-C32指标判断矩阵、权重及一致性检验结果一览

综上，各指标权重如表12所示。

表12 全民健身基本公共服务质量评价体系指标权重一览

A1B3(0.0636)C12(0.3434)C13(0.5488)C14(1.3816)C15(0.6209)C16(2.9344)C17(1.6753)C18(3.8403)C19(5.8585)C20(0.8379)C21(0.2036)C22(0.3180)B4(0.0332)C23(0.1296)C24(0.2638)C25(0.0636)C26(0.0329)C27(0.5100)B5(0.2638)C28(0.0385)C29(0.2564)C30(0.5042)C31(0.1347)C32(0.0662)

4 结语

在本研究中，首先根据基本服务质量理论以及社会评价体系构建理论，提出全民健身基本公共服务评价体系构建原则和基本框架；随后，本人对前人的研究结果进行归纳和分析，再结合专家的指导建议，整理出全民健身基本公共服务评价体系的构成要素，即公共体育设施质量、公共体育服务质量、健身环境质量、附属体育设施质量以及群众健身服务人员质量5个二级指标以及相应的32个测量指标；最后，利用层次分析法确定了各个评价指标在本评价体系中的权重，力争为宁波市全民健身事业测评提供一套科学的测评体系。