赵斌斌 蔡弘 连瑞瑞 胡安琪

摘 要：学习质量是衡量学生知识掌握的重要指标，受到内部与外部多重因素的影响，本研究深入探索了外部课堂环境对大学生学习质量的影响，以及作为内部自身因素的学习动机在其中的调节作用，通过对368个大学生进行调查，其结果显示良好的课堂环境能够显著提升大学生学习质量，同时学习动机正向调节课堂环境对大学生学习质量的正向影响。本研究综合研究了外部环境因素和内部个人因素对大学生学习质量的影响机制，这对于大学生学习质量提升具有重要的借鉴意义。

关键词：课堂环境;学习动机;学习质量

Abstract：learning quality is an important indicator to measure students' knowledge mastery，which is influenced by multiple internal and external factors.This study explored the influence of external classroom environment on College Students' learning quality and the moderating role of learning motivation as an internal factor in it.Through a survey of 368 college students，the results show that a good classroom environment can significantly improve students' learning quality At the same time，learning motivation positively moderates the positive influence of classroom environment on learning quality of college students.This study comprehensively studies the influence mechanism of external environmental factors and internal personal factors on the learning quality of college students，which has important reference significance for improving the learning quality of college students.

Key words：classroom environment;learning motivation;learning quality

据2019年全国教育事业统计公布显示，全国共有高等院校2688所，总规模达4002万人，高等教育的普及化导致教学质量也越来越受到民众的关注，受过高等教育的人才是否能够为国家经济发展提供支撑性作用，将是高等教育质量发展的核心问题。在2010年出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确把“高等教育质量提升”作为我国高等教育发展的核心任务。[1]这说明了在高等教育过程中，要牢固树立人才培养在高校工作中的中心地位，注重培养拔尖创新人才，而衡量高等学校工作成效、社会贡献最重要的因素就是人才培养的数量和质量。

目前大多数高校的大学生学习质量考评指标设计一般是以学业成绩作为基础，并且各种其他地方加分作为考评机制，这种方式更多地强调对学生的学习结果和水平评价，缺乏对学生学习质量的过程性评价，同时学生只能被动地接受考评，无法积极主动参与其中，另外忽略學生群体本身的特点，如性别、年龄、兴趣、家庭情况等差异性所造成的高等教育质量不同。美国学者Frazer指出，学生在认知、技能、态度等方面的发展是衡量高等教育质量的核心标准。[2]因此高等教育质量评估的关注重点应该从结果导向逐渐转向学生的学习与发展。Taylor和McClain提出学生发展的“增值评价法”，强调了以“学”为中心（Student-centered），突出教育过程对学生成长与发展带来的成果变化（Performance-based）。[3]而目前“以学生为中心”的教育理念进一步强调了以学生的学习和发展为中心[4]，而课堂作为大学生学习的主战场，遵循学生认知规律，挖掘学生发展潜力，作为教学质量标准，本研究基于“以学生为中心”的教育理念，分析了外部环境因素（课堂环境）和内部个人因素（学习动机）对学习质量的影响及作用机制。

1 文献综述与研究假设

1.1 课堂环境与学习质量的关系研究

课堂环境作为大学生学习的主战场，彰显着学生学习质量和教师的教学效果，在早期的研究中主要集中在课堂环境的前因变量，主要探讨教师的人格特征、动作表情、师生互动等因素对课堂环境的影响。作为结果变量主要是研究了课堂学习与学习成果之间的关系，其结果显示学生自身属性虽然是学习质量的最强烈影响因素，但班级和学校所形成的环境对学生在认知和行为上存在重要的影响。Fraser是对课堂社会环境问卷的相关文献进行了元分析，结果表明，学生感知的学习环境对学业成绩有着重要影响。[5]同时Fast的研究表明更具爱心、更具挑战的课程环境能够明显提升学生的自我效能感，也因此学业成绩会更好，虽然学业成绩与学生学习质量并不是一个概念，但学业成绩在一定程度上可以显示知识的掌握水平，“以学生为中心”的教学理念强调了学生与教师合作的课堂环境，学生也会显示更多地认知能力和非认知能力的发展。[6]Carini的研究也表明良好的课堂环境能够促进学生认知思维的收获。[7]那么高校在课堂中不仅要强调知识的基础性、系统性和应用性，而且要真正落实“以学生为中心”，在教学过程中给予学生充分的关心和支持，鼓励学生积极参与到课堂活动中。由此提出如下假设：

H1：良好的课堂环境能够显著提升大学生学习质量。

1.2 学习动机的调节作用

学习动机作为自主学习的驱动力，可以直接激发学生学习行为，同时也能增强其他策略对学习行为的正面影响。刘加霞等（2000）通过研究发现学习动机能够显著影响学生学习成绩[8]，Nicholls等（1985）的研究更一步发现学习动机较高的学生对于目标认识更加清晰，能够很好的促进学习效率。[9]这就说明学习动机可以直接影响学业成绩，也可以通过增强良好的课堂环境对学习质量的提升效应。而且学习动机不仅直接影响成绩，也会通过其他学习策略影响学业成绩，通过国内外的研究基本得出的结论，学习动机可以进一步加强课堂环境对学习质量的正面。由此提出如下假设：

H2：学习动机对课堂环境与大学生学习质量之间存在正向调节作用。

2 研究方法

2.1 问卷收集方法

本研究采用整群抽样的方法，以安徽省某地方一本院校在校大学生为被试，发放问卷400份，回收问卷374份，剔除无效问卷，得到有效问卷368份，问卷基本情况如表1，同时采用SPPS23.0统计软件进行数据统计分析。

2.2 研究工具

2.2.1 大学生课堂环境量表

课堂环境问卷共16个项目，分为三个维度，分别为教学准备，教学支持，规制教学。询问被试体验到课堂环境的情况，采用李克特五点量表，其中1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。

2.2.2 大学生学习质量量表

学习质量问卷共15个项目，分为3个维度，分别为知识习得，认知思维和组织表达三个维度，询问被试经过大学阶段的学习后，各项知识技能提升的程度，采用李克特五点量表，其中1表示“提升非常小”，5表示“提升非常大”。

2.2.3 大学生学习动机量表

大学生学习动机问卷共计13个项目，该问卷包含了内部动机和外部动机，询问被试在学习期间的学习动机，采用李克特五点量表，其中1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。

3 结果与分析

3.1 地方本科院校课程环境、大学生学习动机与大学生学习质量之间的相关性分析

为了探讨大学生课堂环境、大学生学习动机及大学生学习质量之间的关系，采用pearson相关分析法对三者进行相关性分析，结果见表2。其结果显示课堂环境与学习动机呈正相关，课堂环境与大学生学习动机呈正相关，大学生学习动机与大学生学习质量呈正相关。

3.2 地方本科院校课堂环境、大学生学习动机与大学生学习质量的调节效应分析

为了进一步检验地方本科院校课堂环境与大学生学习质量之间的关系，以及大学生学习动机在其关系的作用，本文采用的回归分析研究了三者之间的关系，结果见表3，其中模型1结果显示，良好的课堂环境能够显著提升大学生学习质量（β=0.855，P<0.01），而且模型2的结果显示大学生学习动机在课堂环境对学习质量影响中有着明显的正向调节作用（β=0.354，P<0.01）。

4 结论与建议

前文的研究已经说明课堂环境对大学生学习质量的正面影响，以及大学生学习动机在其中的作用。因此需要通过多方面的教学准备，提升课堂环境的专门性，为了使课堂学习更加有效果，第一，应进一步丰富教学内容，除了整体性、规定性教训内容的设置外，还需要一定的发展性，引导学生深层次学习与激发学生的高水平学习效果;第二，强化多元的教学方式与手段，充分利用各种资源，通过多种教学手段，发挥集体智慧，实现教学相长;第三，搭建舒适的教学场景，坚持小班教学，选择宽敞明亮的教室，优化教学时间;第四，培养学生良好的学习习惯，加强思想道德教育，帮助学生树立正确的价值观和职业目标，从而让他们拥有良好学习动机。

参考文献：

[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2013-09-01].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201008/t20100802_93704.html.

[2]陈玉琨.高等教育质量保障体系概论[M].北京：北京师范大学出版社.

[3]涂冬波，史静寰，郭芳芳.中国大学生学习性投入调查问卷的测量学研究[J].复旦教育论坛，2013（01）：55-62.

[4]刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究，2012（08）：1-6.

[5]Fraser B J.Classroom Environment Instruments：Development，Validity and Applications[J].Learning Environments Research，1998，1（1）：7-34.

[6]Fast L A，Lewis J L，Bryant M J，et al.Does math self-efficacy mediate the effect of the perceived classroom environment on standardized math test performance？[J].Journal of Educations Psychology，2010，102（3）：729-740.

[7]Carini R M，Kuh G D，Klein S P.Student engagement and student learning：Testing the linkages[J].Research in Higher Education，2006，47（1）：1-32.

[8]劉加霞，辛涛，黄高庆，申继亮.中学生学习动机、学习策略与学业成绩的关系研究[J].教育理论与实践，2000（09）：54-58.

[9]Nicholls J G，Patashnick M，Nolen S B.Adolescents' theories of education[J].Journal of Educational Psychology，1985，77（6）：683-692.

基金项目：安徽建筑大学教学研究项目（2020jy31，2020kj11，2020jy18，2019jy01，2020kj11，2019jy07，2019kj01）

作者简介：赵斌斌（1991— ），男，安徽合肥人，博士，讲师，研究方向：人力资源管理;蔡弘（1990— ），男，浙江宁波人，博士，讲师，研究方向：人口经济学;连瑞瑞（1983— ），男，安徽阜阳人，博士，副教授，研究方向：人力资源管理;胡安琪（1992— ），女，安徽合肥人，博士，讲师，研究方向：法学。