文/刘滢，赵宇琳

早产儿由于脑组织尚未发育成熟，且围生期出现的缺氧缺血或宫内感染等不良因素影响，其脑部组织容易发生不同程度的损伤[1]。其中较为常见的为颅内出血（ICH）及脑白质损伤（white matter injury，WMI），病情较为严重患儿会存在神经系统远期后遗症甚至诱发死亡。当脑部组织出现损伤后，神经细胞会有异常电活动，其神经元电信号变化的出现会早于大脑发生结构改变，因此早期为WMI早产儿开展电生理技术等影像学检查十分重要。有相关研究指出，早产儿出生后及早实施振幅整合脑电图（aEEG）有助于及时发现患儿有无脑损伤情况发生并对其损伤程度实施评估[2]。本研究使用aEEG对我院48脑白质损伤早产儿及26例未发生脑白质损伤的早产儿实施监测，观察患儿早期脑电生理变化，探讨其与脑白质损伤程度的关系，具体内容如下。

1 资料与方案

1.1 一般资料

本文将我院于2018年6月-2020年10月收治的48例脑白质损伤早产儿及同期26例未发生脑白质损伤的早产儿作为观察对象。三组早产儿胎龄、性别及体重等一般资料比较（P＞0.05），见表1。

纳入标准[3]：A、B组患儿均符合脑白质损伤早产儿临床诊断标准；经超声等影像学检查进行病情严重程度分级；患儿家属均知情同意加入此次研究。

排除标准：存在低血糖、颅内出血或发生感染、脑发育畸形的患儿；机体重要器官存在功能严重障碍者；中途退出研究者。见表1。

表1 三组早产儿一般资料对比（±s）

表1 三组早产儿一般资料对比（±s）

?

1.2 方案

使用脑功能检测设备对本研究所有处于自然安静状态下的早产儿实施脑功能监测。操作前使用磨砂膏对患儿头皮进行处理并清洗，随后将盘状电极以国际10～20标准电极安放方法粘贴于患儿头皮部位并借助Ten-20导电膏进行固定，信号采集点共有F3、F4、C3、C4、T3、T4、P3、P4这8处，再进行参考电机与地线的放置。输出描记图形（半对数形式、速度：6cm/h、单位：μV）监测时间为2h。aEEG监测结果由2名脑电图专业医师采用双盲法对脑电图展开结果分析。

1.3 观察指标

（1）aEEG不同程度判定标准：振幅波谱带上边界超过10μV、下边界超过5μV属于正常；振幅波谱带上边界超过10μV、下边界低于5μV为轻度异常；振幅波谱带上边界低于10μV且下边界低于5μV为重度异常[4]。（2）根据早产儿aEEG评分系统[主要包括aEEG连续性（Co）、下边界值（LB）、睡眠觉醒周期（Cy）、带宽（B）及总分（T）]及不同胎龄正常早产儿aEEG数值（34周总分为11分、35周12分、36-37周13分）对患儿脑成熟度开展评分，脑功能监测aEEG评分低于正常同胎龄早产儿≥2分者，伴有或不伴有病理波形（如连续性低电压、爆发抑制、癫痫样波形等）则判定为aEEG异常[5]。

表2 三组早产儿aEEG监测所得各项评分对比（±s，分）

表2 三组早产儿aEEG监测所得各项评分对比（±s，分）

?

1.4 数据处理

（x±s）表示计量资料，[n（%）]表示计数资料，运用统计软件SPSS21.0行t检验和x2检验，P＜0.05为差异有意义。

2 结果

2.1 三组早产儿aEEG监测结果

三组患儿Co评分比较无明显差异（P＞0.05），A、B组早产儿LB、Cy、B及T评分均低于C组，但相应胎龄aEEG正常值-T评分的差值明显高C组（P＜0.05），如表2所示。

2.2 三组患儿脑电图不同程度异常人数占比

B组患儿脑电图重度异常人数占比显著高于A组（P＜0.05），C组早产儿仅有1例出现脑电图异常情况，考虑可能是围产期缺氧所导致，如表3所示。

表3 三组患儿脑电图不同程度异常人数占比

3 讨论

脑白质主要由无数条神经纤维聚合而成，其属于脑实质的重要组成部分，在人体神经信息传递过程中起到关键性的作用。该部位若发生损伤，患儿通常临床症状及体征不显著，不具有特异性神经系统症状，临床医师通过仔细观察也可能仅观察到部分非特异性症状（如反应迟钝、行为抑制、肌张力减弱等），偶有惊厥症状发生，导致其与早产儿其他所患病症鉴别难度较大[6]。既往采用的头颅B超检查结果需要2周，而核磁共振成像（MRI）由于检查时间过长，且无法于床边开展检查，但脑白质损伤早产儿通常无法脱离监护并进行搬运，因此此项检查可操作性较低。故临床开始探索更为科学合理的诊断方法以评估患儿病情严重程度。

床旁持续aEEG监测属于临床新研制的脑功能检测方法，其能够直接且准确获取脑功能信息，具有操作简便、无创伤性、可重复性高等优势，便于医师动态观察患者脑部变化。该技术在早产儿出生后数小时内即可开展监测，结合患儿实际病情对其脑电生理变化进行持续或间断式反复监测，通过分析脑电图的波幅、频率、对称性、同步性、连续性睡眠周期以及成熟度，能够早期诊断早产儿脑损伤情况，且一定程度上可对患儿预后情况进行判定[7]。沈佩婷、黄金华、温晓红[8]等学者报道指出，aEEG监测用于晚期早产儿脑白质损伤的早期诊断中具有重要意义，其同时还能对早产儿近期神经系统发育状况展开有效评估。带宽是早产儿脑成熟度评估的一项重要指标，aEEG下边界振幅随着胎龄的不断增加而逐步升高，导致带宽变窄，因此带宽评分与患儿胎龄存在密切联系。本研究结果中，A、B组患儿带宽评分显著低于C组，且A组与B组间存在显著差异，提示脑白质损伤患儿存在脑成熟延迟情况。相关研究指出，总评分与相应胎龄均分相减能够使得不同胎龄患儿所产生的数值差异消除，二者差值越大，患儿脑白质损伤程度越严重。本文结果显示，B组患儿相应胎龄aEEG正常值-T评分的差值显著大于A、C组，且A组与C组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），进一步说明脑白质损伤早产儿早期开展脑电生理变化观察能够对患儿病情严重程度实施评估。不过本研究仍存在一定不足，例如研究纳入样本量较少、未对不同损伤程度早产儿预后情况实施评估等，因此今后临床可进一步扩大研究样本数量，评估患儿疾病预后情况等，深入探究早产儿脑白质损伤程度与早期脑电生理变化的关系。

综上所述，针对脑白质损伤早产儿使用aEEG开展早期监测，能够准确且有效地评估患儿病情严重程度，即相应胎龄aEEG正常值-T评分的差值越小，患儿病情程度越轻。