罗 月

（青海民族大学法学院，青海 西宁 810000）

近年来，社会生活中“老赖”，拖欠工资，抗拒执法，拒不履行法律责任和义务等现象层出不穷，面对这类现象的频繁以及法律责任难以真正执行的问题，最高人民法院先后出台了相关的制度手段，建立了一定的黑名单系统，向全社会公布和通报相关失信人员，建立了失信被执行人名单，又称为失信者黑名单。然而，我国在面临失信问题时仍然存在诸多不足，在制度、实施、优化等方面都需要进一步的改进和完善［1］。失信者黑名单制度对于促使被执行人自觉履行法律义务、惩戒失信者黑名单、推进社会信用体系建设发挥了重要的作用［2］。国内学者对于失信者黑名单制度的研究需要更加深入，探究其中的问题所在，分析其实施的制约因素并针对性地提出建设信用社会体系以及完善失信者黑名单制度的方式方法。

一、失信者黑名单的理解与界定

对于失信者黑名单的理解不同学者也存在一定差异，有学者认为失信者黑名单是指在民事强制执行程序中，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，或者抗拒执行、规避执行、消极不配合人民法院执行行为的被执行人［3］。当被执行人具备履行民事法律责任的能力，而采取各种各样的方式手段拒绝履行法律文书的裁判结论时，则具备了失信者黑名单的界定条件［4］。从对失信者黑名单的定义中我们能够发现其有两个必备的条件，一是违反法律相关法律规定，并已经下达法律判决；二是被判决人有能力履行法律裁决却拒绝履行。

二、数据来源及研究方法

（一）数据来源

本文数据选取CNKI中国知网数据库，选择数据来源为“期刊”，以“失信”“失信被执行人”“名单制度”“黑名单”“债务人”等为检索词进行检索。选取时间截至2020年6月，剔除没有作者、通告以及与研究主题关系不大的数据源，最后一共检索出相关文献297篇，检索时间为2020年6月26日。

（二）研究方法

本文基于社会网络分析（SNA）对我国现阶段失信者黑名单制度的相关研究现状进行分析，对关键词、作者以及论文来源分布等使用UCINET进行数据处理。社会网络分析是一套分析社会网络中各种关系框架和属性的方法和理论，该方法适用于关键词分析和网络结构阐述。将社会网络分析方法应用到失信者黑名单制度的研究当中，有利于找出我国学者对于失信者黑名单制度研究的关注热点问题以及其中的网络关系结构.

三、数据处理及分析

（一）分布年限分析

将检索出的文献按照发表年限排列，绘制出失信者黑名单制度研究年限分布图，如1所示。从分布年限来看，失信者黑名单制度前期的研究是非常少的，关注度也很低，研究热度不够，而到2012年左右开始呈现上涨的趋势，并成持续上涨的态势。直到2013年才明确了将6种情形下的失信人员纳入失信者黑名单中［5］。失信者黑名单制度的确立为我国相关研究提供了政策基础，指明了方向。

图1 失信者黑名单制度相关研究年限分布

（二）关键词分析

将所采集的数据文献中的关键词提取出来，利用Bibexcel工具进行关键词矩阵处理，选取出现频次为5及以上的语词进行分析，之后利用Ucinet和Netdraw作出关键词网络分析图。经分析得出“黑名单”是中心度最高、出现频次最多的关键词，黑名单和失信者黑名单有相似的地方，可以将失信者黑名单理解为另一种形式的“黑名单”，对于失信者黑名单进行限制行为是符合黑名单的界定的。其次“社会信用体系建设”也处于较为中心的位置，社会信用体系建设一直是我国学者重点的研究方向，打造信用社会，建立信用中国是我们社会各界需要共同努力的。而“失信行为”的中心性没有“黑名单”和“社会信用体系建设”高，能够说明在失信者黑名单制度的研究中，学者更加关注制度的建立和完善，失信行为是一个必备的前提。

四、失信者黑名单制度的发展路径

（一）健全法律制度，完善执法体系。失信者黑名单制度从最高人民法院公布若干规定之后，得到了学者们的诸多关注，去年来对于这个方面的研究也逐年上升，同时也发现了我国现阶段失信者黑名单制度的许多问题，而在制度完善，体系建设上尤为突出。在立法上应确定失信者黑名单制度的目标原则和管理主体，应细化失信者黑名单打击对象，制定一套失信者黑名单的评定体系，明确失信者黑名单的责任主体。加强失信者黑名单制度的监管程序，目前在这一方面还比较薄弱，只是确立了相关的制度却不能够保障制度的执行和实施是难以有效的打击失信行为的。

（二）完善失信者黑名单主体。当自然人、法人或其他社会组织的人员名单中包含执行违反信用时，必须以违背法律规定并拒绝执行法律责任为前提［4］。然而通过对我国失信者黑名单制度的研究进行统计分析来看，其主要责任主体放在了以企业为代表的法人及社会组织中，使得设计企业信用以及与其相关的信用问题得到更大的关注，然而失信行为的发生并不局限于经济性质的社会机构中，在其他例如个人借贷、学术作弊、信用违规等方面也存在大量的失信现象，因此对于失信行为的打击以及建立信用中国应该从宏观角度来看待问题，扩大并细化失信者黑名单的主体是有必要的。

（三）提高执法力度，提升执行力。我国在具体实施失信人员名单制度可能存在失信信息披露方式的地域差异、信息披露内容不规范、信息披露程序不完善等方面的问题［6］。公开失信者黑名单的信息在网络高速发展的今天存在多种方式，网络、报纸、电视、广播等等，可以说科学技术的革新以及信息的共享给失信者黑名单制度实施提供了强有力的先决条件。不论在高度发达的城市，还是发展相对缓慢的农村都能够通过各种方式来获取失信人员的相关信息，而相关制度的实施是否能够做到在我国的省、市、地方进行全面的开展是至关重要的。同时失信者黑名单相关信息的披露必须有一个既定的章程，通过规范化的行动和措施来打击失信行为是提高我国失信者黑名单制度执行力度的重要举措。

五、结语

对于失信者黑名单相关研究不应局限在狭义的失信定义之中，应拓展视野从多个角度、多个方向来进行更进一步的研究。学术界对于失信者黑名单制度的研究应该给予更多的关注，建立社会信用体系以及信用中国是失信者黑名单制度形成的目标，而对其的研究及完善也应该以此为中心。对于现阶段失信者黑名单制度存在的问题，应从制度完善、法规健全、责任主体、执法落实等手段进行改善。