胡建新

若干年前，有位老兄忽生歪念，没有任何伤残的他想办一张残疾证，用以享受乘坐交通工具、游览名胜古迹等各种特殊优惠。他找到一位私交甚密的主管部门领导，这位领导非常干脆地直言相告：“我可以认假，但不能认错，只要你材料手续齐全、符合规定要求，我就照办不误。”此事终因材料不全而未能办成，但“认假不认错”一词却在圈内人中不胫而走。

我在此时想起此事，缘于最近官方媒体披露、广受舆论抨击的两起造假事件。一起是，今年4月，中央生态环境保护督察组在昆明督察時发现，有家高尔夫球场长期违规经营，侵占滇池一级保护区。为应付督察，球场临时栽种了大量树苗。督察组现场检查时，让当地一位官员用手拔“树”，结果那位官员轻轻一拔，没有根茎的树枝就被拔了出来。另一起是，在实行人才购房优惠政策的南京，部分中介公司通过“挂靠”高新技术企业、代考人才资格证书等方式，帮助购房者伪造“人才身份”，赚取购房差价。有分析称，那些“人才身份”造假之所以能够得逞，主要在于造假材料没有出现不合规定之“错”，身份之“假”便轻而易举地蒙混了过去。

纵观上述造假事件，虽手法不同、目的各异，但都与某些部门和官员“认假不认错”有关，从中可以窥见其待物处事的一个逻辑基点：错不可恕，假可宽谅。假，虽然有人故意为之，但却貌似无“错”——比如办证，材料一份不缺，程序一个不漏，公章一枚不少，看上去天衣无缝、无懈可击，经得起各种常态检查。尤其重要的是，造假即使被人发现，通常也只会追究造假者的责任而与认假办假者无关或关系不大。由于造假者提供的相关材料和手续都“合理合规”，一旦事发，认假办假者完全可以将责任推卸到造假者身上，大可理直气壮地说：我只按规定要求办事，谁叫他瞒天过海、弄虚作假？

据一位书画鉴定专家介绍，鉴定名家书画作品之真伪，首先应当鉴别作品中有没有错笔、错款、错印，这其实并不难，只要熟悉掌握名家创作的特点、习惯、风格等要领即可甄别真伪;难的是整幅作品没有明显之“错”而全是乱真之“假”，那些真假莫辨、似是而非的赝品最难识别。我以为，识别现实社会中的弄虚作假事件，同样要比识别明显有错的事件难得多，就像识别插枝冒充植树要比识别有没有植树难得多一样。那些造假者每每毕其功于一役，竭尽掩人耳目、以假乱真之能事，倘若没有深查细究的敬业精神、较真克难的责任意识和娴熟精湛的专业能力，是断然不能洞见其真相、发觉其假象的。

事实上，在“认假不认错”的背后，往往潜藏着“宁假不能错”的价值取向。在某些认假办假者看来，假了，可以推卸责任、搪塞过关，最多戴一个检查不细、审核不严的帽子，终究只是“水平问题”或“作风问题”;错了，则可能被责罚为知错犯错、玩忽职守，这可是“态度问题”或“原则问题”。一旦事情上升到“态度问题”和“原则问题”，有些人就会心生畏惧，唯恐因此影响自己的光辉前程。而“认假不认错”，恰恰能够保证认假办假者无“错”可究，于是便可安然无恙。

“认假不认错”之所以能够大行其道，除了某些用认假办假做人情、捞好处的心术不正者之外，关键在于有些官员只知计较事物表面的旁枝末节，不想深究事件背后的真假虚实，这样既可省心省事，又能安全自保。其实，任何弄虚作假都经不起深查细究。譬如，对造假骗取残疾证的，只需到医院做一次正规检查便可让其露出马脚;对伪造人才身份骗取购房优惠的，只需查一下“人才”来历便可让其现出原形。造假者们糊弄的常常是那些不愿意求真务实、用心尽力的懒政怠政者，习惯于蜻蜓点水、雾里看花的官僚主义者，擅长于假公济私、损人利己的心术不正者。从这个意义上说，“认假不认错”的逻辑基点，实质是形式主义的支撑点、官僚主义的立脚点、徇私枉法的肇始点。

著名管理学家彼得·德鲁克说过：“管理者最大的危险，就是在错误的问题上作出正确的决定。”假与错，两个原本都是错误问题，可偏偏有人要在二者之间做出自以为正确的选择。莫非他们深谙“两害相较取其轻”抑或“两利相衡取其大”的道理？然无论如何，倘若任凭假风盛行，必将铸成大错。在此，只得吁请“认假不认错”者们三思而行、好自为之了。