陈帅 司婧 邢丹

[摘要] 目的 研究卡培他濱单药或联合方案运用在转移性乳腺癌中的价值。 方法 选择我院2015年10月至2020年10月纳入的80例转移性乳腺癌患者，依据随机分层法分成两组各40例，研究组给予联合方案，对照组给予卡培他滨单药，对两组疾病控制率进行比较，记录两组不良反应发生率，用药前后进行生存质量（SF-36）评分调查，并分别测定两组CEA、CA199指标，比较两组用药结果。 结果 研究组疾病控制率为80.00%，高于对照组的57.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。用药前两组的SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），用药后研究组各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。用药前两组的CEA、CA199比较，差异无统计学意义（P>0.05），用药后研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 卡培他滨联合方案运用于转移性乳腺癌中效果突出，能够快速控制病情，降低不良反应发生率，安全性高，改善CEA、CA199指标水平，提升患者生存质量，为预后提供保障。

[关键词] 转移性乳腺癌;卡培他滨;联合方案;吉西他滨

[中图分类号] R737.9          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）31-0111-04

[Abstract] Objective To study the value of capecitabine single agent or combination regimen in the treatment of metastatic breast cancer. Methods A total of eighty patients with metastatic breast cancer treated in our hospital from October 2015 to October 2020 were selected and divided into two groups using random stratification method， with 40 patients in each group. The study group were given the combination regimen， and the control group were given capecitabine single agent. The disease control rate， incidence of adverse events， quality of life（SF-36） score， and levels of CEA and CA199 indicators were recorded， to compare the outcome between the two groups. Results The disease control rate of the study group was 80.00%， which was higher than that of the control group as 57.50%， with statistically significant difference （P<0.05）. The total incidence of adverse events in the study group was lower than that in the control group， with statistically significant difference（P<0.05）. There was no statistically significant difference in the SF-36 score between the two groups before medication（P>0.05）. After medication， the SF-36 score of the study group was higher than that of the control group， with statistically significant difference （P<0.05）. There were no significant differences in the levels of CEA and CA199 between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the levels of CEA and CA199 in the study group were lower than those in the control group， with statistically significant differences（P<0.05）. Conclusion Capecitabine combination regimen is effective in the treatment of metastatic breast cancer. It can quickly control the disease， reduce the incidence of adverse events， show high safety， increase the levels of CEA and CA199 indicators， improve the quality of life of patients， and provide a guarantee for the prognosis.

[Key words] Metastatic breast cancer; Capecitabine; Combination regimen; Gemcitabine

近几年，随着社会经济发展，人们生活及工作的压力不断提升，导致我国乳腺癌的患病率日渐升高，其作为女性中最为常见的恶性肿瘤，且患者早期症状无典型性，确诊时出现远处转移者约占15%，给患者带来严重后果[1]。相关数据中显示[2]，乳腺癌的患病率在全球范围内占据女性恶性肿瘤的第一位，而病死率占据第6位。目前临床针对转移性乳腺癌患者多选择化疗药物，其目的为姑息性，以此控制疾病，缩小病灶，减轻相关症状，进而提升患者的生存质量，但化疗药物的种类较多，且疗效不一，临床对此争议较大[3-4]。以往临床多选择卡培他滨进行治疗，能够延长患者生存周期。但相关研究指出[5]，单药治疗转移性乳腺癌的疾病控制率仅40%左右。随后临床经过深入探讨发现，卡培他滨联合方案的效果更好，可提升疗效，并快速控制病情，但部分学者认为其安全性较差，可能增加对患者的伤害[6]。由此展开实验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年10月至2020年10月纳入的80例转移性乳腺癌患者，依据随机分层法分成两组各40例。研究组均为女性，年龄46～77岁，平均（58.69±1.24）岁;肝转移15例，肺转移16例，其他部位转移9例;Luminal A型15例，B型25例;对照组均为女性，年龄45～77岁，平均（58.71±1.20）岁;肝转移14例，肺转移16例，其他部位转移10例;Luminal A型17例，B型23例。两组基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准[7]：①患者与家属签订知情书，经本医院医学伦理委员会批准通过;②符合疾病诊断标准，经过病理学检查确诊;③预计生存周期超出3个月。排除标准：①病例资料不完整或中途退出者;②听力或交流障碍者;③药物过敏史、依赖史或酗酒史者;④合并免疫系统疾病、精神类疾病、其他系统恶性肿瘤者。

1.2 方法

1.2.1 研究组  化疗方案为卡培他滨+多西紫杉醇，其中卡培他滨（上海罗氏制药有限公司，国药准字H2007 3023，规格：0.15 g），以2000 mg/m2剂量口服，d1～d14;多西紫杉醇（四川汇宇制药有限公司，国药准字H20193222，规格：4 mL∶80 mg），以75 mg/m2剂量静滴，d1。持续用药2周后停药1周即为1个周期。

1.2.2 对照组 化疗方案为卡培他滨单药，卡培他滨（上海罗氏制药有限公司，国药准字H20073023，规格：0.15 g），以2500 mg/m2剂量进行口服，2次/d，持续用药2周后停药1周即为1个周期。两组持续用药3个周期。

1.3 观察指标及评价标准

①用药3个周期后对两组疾病控制率进行比较，用药后病灶消退，维持时长超出3周为完全缓解（CR）;用药后病灶缩小，维持时长超出3周为部分缓解（PR）;用药后病灶缩小不显著，维持时长超过3周为稳定（SD）;用药后病灶不减反增，甚至转移或恶化为疾病进展（PD）。疾病控制率是CR+PR+SD[8]。②记录两组不良反应总发生率，其中包含白细胞减低、手足综合征、恶心呕吐、口腔炎、腹泻等。③用药前、用药3个周期后进行生存质量（SF-36）评分调查，对躯体疼痛、社会功能、生理机能、精力、精神健康、生理职能、健康状况、情感职能进行测评，计分方式是（实际分数-各方面最低分）/各方面最高分与最低分之差×100，每项满分100分，分值越高生存质量越好;反之分值越低生存质量越差[9]。④用药前、用药3个周期后分别测定两组CEA、CA199指标，清晨收集患者空腹静脉血，以3000 r/min速度进行离心，10 min后取上层血清。选择全自动化学发光免疫分析仪（美国BecKman），严格依据化学发光法测定CEA、CA199。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疾病控制率比较

研究组疾病控制率为80.00%，高于对照组的57.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组不良反应发生率比较

研究组的不良反应总发生率为15.00%，低于对照组的37.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组SF-36评分比较

用药前两组的SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），用药后研究组各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组血清CEA、CA199比较

用药前两组的CEA、CA199比较，差异无统计学意义（P>0.05），用药后研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

乳腺癌的患病率约占女性恶性肿瘤的30%，成为危害患者机体健康与生存质量的常见病。随着疾病持续发展，晚期时大部分患者可能出现远处转移现象，直接危及生命安全[10]。因此临床针对转移性乳腺癌的治疗目的为控制病情发展、延长生存周期、提升生存质量，其中化疗被广泛运用在临床，虽然取得过一定应用价值，但长时间使用抗癌药物可能产生较多不良反应，导致预后较差，因此尽早选择科学合理的治疗方案成为临床待解决的难题[11]。

目前临床尚无治愈转移性乳腺癌的方式，通过化疗方案能够延长患者生存周期，为预后提供保障。以往多选择单一卡培他滨进行用药，其作为氟尿嘧啶类药物，服用后可直接到达肿瘤组织，同时转变成为5-FU，达到细胞毒作用，并作用在细胞S期，具备一定选择性，且在肿瘤内部活化，因此使肿瘤组织中氟尿嘧啶浓度高出全身浓度，有效降低全身毒性，即使是以往使用过5-FU者仍然有效[12-13]。随着卡培他滨的广泛使用，实际工作中发现单一卡培他滨治疗转移性乳腺癌的疾病控制率仅40%，而不良反应以恶心呕吐、手足综合征较为多见，预后较差，不利于病情的快速稳定[14-15]。随着相关报道的深入探讨，临床发现除了卡培他滨之外，联合多西紫杉醇的效果更为显著，可促进病灶缩小，减低患者的痛苦，为预后提供保障[16]。本研究结果显示，研究组疾病控制率为80.00%，高于对照组的57.50%，但不良反应总发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。用药前两组的SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），用药后研究组各项评分均高出对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;用药前两组的CEA、CA199比较，差异无统计学意义（P>0.05），用药后研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示研究组疾病控制率更高，同时降低不良反应总发生率，促进CEA、CA199指标改善，同时提升生存质量，值得推广。其中多西紫杉醇作为半合成的紫衫类抗肿瘤药物，存在较强的细胞毒性作用，可促进小管聚合形成稳定的微管，同时防止其解聚，降低游离小管的数量，避免肿瘤细胞分裂，使肿瘤细胞凋亡[17-18]。与卡培他滨联合使用后，能够缩小病灶，针对转移性乳腺癌的效果更好[19]。梁有为等[20]学者曾选择80例乳腺癌肝转移患者进入实验，分别给予单一卡培他滨、卡培他滨联合多西紫杉醇进行治疗，结果显示观察组总有效率為97.50%，高于对照组的82.50%，且观察组不良反应总发生率为62.50%，低于对照组的92.50%，差异有统计学意义（P<0.05），进一步证实联合化疗的疗效，保证患者预后良好，值得推广。

综上所述，卡培他滨联合方案的效果突出，可迅速控制转移性乳腺癌的病情，降低不良反应发生率，安全性高，提升患者生存质量，为预后提供保障。

[参考文献]

[1] 陈妮娜，高桂华，王婧.吉西他滨联合卡培他滨治疗蒽环类和紫杉类耐药的转移性乳腺癌的回顾性分析[J].临床与病理杂志，2020，40（8）：1961-1966.

[2] 闫江涛，左一凡，武素芳.赫赛汀联合卡培他滨治疗复发转移性乳腺癌的疗效分析[J].黑龙江医学，2020，44（9）：1224-1226.

[3] 吕红琼，倪明立，秦贝贝，等.卡培他滨对比替吉奥治疗转移性乳腺癌的临床观察[J].临床肿瘤学杂志，2019， 24（3）：251-255.

[4] 张彦武，吕以东，牛耀东，等.卡培他滨联合顺铂与卡培他滨联合多西他赛治疗三阴性复发转移性乳腺癌的临床研究[J].中国现代医学杂志，2017，27（10）：66-70.

[5] 王少敏，叶孟，倪曙民.替吉奥治疗卡培他滨耐药转移性乳腺癌的疗效分析[J].中国全科医学，2017，20（20）：2469-2473.

[6] 张剑辉，孙敬荣，周宪方，等.卡培他滨化疗方案在复发转移性乳腺癌患者治疗前后 CEA、CA199水平与化疗疗效及预后的关系[J].检验医学与临床，2019，16（20）：2971-2974.

[7] 陈军，曹亚丽，吴晓波，等.老年转移性乳腺癌患者中等剂量单药卡培他滨的应用效果及预后分析[J].中国老年学杂志，2017，37（13）：3259-3260.

[8] 江飞，周芳，王惠斌，等.吉西他滨联合卡培他滨治疗蒽环类和紫杉类药物耐药的转移性乳腺癌临床疗效分析[J].北方药学，2019，16（11）：30-31.

[9] 吴丹，秦博宇，齐晓光，等.长春瑞滨联合洛铂或卡培他滨治疗复发转移性三阴性乳腺癌的效果比较[J].中华灾害救援医学，2019，7（11）：656-657.

[10] 黄钰，李长江，袁启东，等.细胞色素P4501A1基因多态性对多西他赛联合卡培他滨治疗转移性乳腺癌的临床疗效的影响[J].中国临床药理学杂志，2018，34（10）：1140-1143.

[11] 刘金鹏，魏辉，江静，等.卡培他滨联合贝伐珠单抗治疗HER2阴性局部复发/转移性乳腺癌发生手足综合征与疗效的相关性[J].西部医学，2018，30（1）：106-109.

[12] 李俨，阎红卫.放疗和多西他赛分别联合卡培他滨治疗乳腺癌脑转移的临床观察[J].解放军预防医学杂志，2019，37（12）：92-93.

[13] 韩敏，王堅，郑玮薇.曲妥珠单抗联合紫杉醇脂质体及卡培他滨对HER-2阳性复发转移性乳腺癌患者血清LCN-2及Six1表达的影响[J].临床药物治疗杂志，2018， 16（8）：26-29，34.

[14] 谢宁，田璨，刘莉萍，等.含卡培他滨联合化疗方案序贯卡培他滨维持治疗转移性乳腺癌患者的疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复，2017，24（1）：1-5.

[15] 贾新立，何世威.卡培他滨与表柔比星分别联合多西紫杉醇治疗转移性乳腺癌临床观察[J].淮海医药，2018， 36（1）：61-62.

[16] 欧开萍，马飞，张育荣，等.多西他赛联合卡培他滨一线治疗转移性乳腺癌的临床疗效和不良反应[J].国际肿瘤学杂志，2017，44（6）：423-427.

[17] 马必东，胡孝渠，周斌，等.卡培他滨与表柔比星分别联合多西紫杉醇治疗转移性乳腺癌临床疗效及生活质量分析[J].数理医药学杂志，2018，31（9）：1345-1347.

[18] 尹子毅，王峰，赵梦，等.卡培他滨为基础一线方案治疗Her2阴性转移性乳腺癌的单中心回顾性研究及TYMP基因多态性分析[J].中国临床药理学与治疗学，2019， 24（9）：1002-1008.

[19] 金小民，孙岩，李菁.卡培他滨联合多西紫杉醇对局部晚期乳腺癌患者的临床疗效及免疫功能的影响[J].中国基层医药，2017，24（10）：1543-1546.

[20] 梁有为，陆粤就，李业锦.多西紫杉醇联合卡培他滨治疗乳腺癌肝转移的临床观察[J].临床医学工程，2019， 26（5）：631-632.

（收稿日期：2021-03-25）