徐修磊 蔡继人 许圣犬 周刚 宋杰

[摘要] 目的 研究分析在骨盆骨折患者中采取改良Stoppa（Modified Stoppa）入路治療的临床效果。 方法 本研究抽取2019年5月至2020年12月我院接诊的60例骨盆骨折患者，随机数字表法进行分组，观察分析对照组纳入的30例采取常规治疗与观察组纳入的30例采取改良Stoppa入路治疗的临床效果。 结果 观察组关节功能恢复优良率和复位满意度（96.67%、93.33%）高于对照组（73.33%、70.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间和骨折愈合时间分别为（123.54±22.56）min、（166.72±32.08）mL、（10.17±1.52）cm、（13.09±2.25）d和（2.47±0.89）d，低于对照组的（176.43±37.85）min、（257.16±42.26）mL、（18.84±3.02）cm、（19.94±3.42）d和（3.53±1.02）d，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症总发生率为3.33%，低于对照组的23.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 应用改良Stoppa入路治疗疗效突出，有效减轻关节障碍，加快功能恢复，减少并发症，临床安全性更高。

[关键词] 骨盆骨折;改良Stoppa入路;关节优良率;并发症

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）31-0098-04

[Abstract] Objective To study and analyze the clinical efficacy of modified Stoppa approach in the treatment of patients with pelvic fractures. Methods A total of sixty patients with pelvic fractures attended our hospital from May 2019 to December 2020 were selected as the research objects. They were grouped by the random number table method， with 30 cases in the control group treated with conventional treatment and 30 cases in the observation group treated with modified Stoppa approach. The clinical efficacy of the two groups was observed and comparatively analyzed. Results The excellent rate of joint function recovery and satisfaction of patients with repositioning in the observation group （96.67% and 93.33%） were higher than those in the control group（73.33% and 70.00%）， with statistically significant differences（P<0.05）. The operation duration， intraoperative blood loss， incision length， hospital stay and fracture healing time of the observation group were （123.54±22.56） min， （166.72±32.08） mL， （10.17±1.52） cm， （13.09±2.25） d and （2.47±0.89） d， respectively， which were shorter/less than those of the control group （176.43±37.85） min， （257.16±42.26） mL， （18.84±3.02） cm， （19.94±3.42） d and （3.53±1.02） d， respectively， with statistically significant differences （P<0.05）. The total incidence of complications of the observation group was 3.33%， which was lower than that of the control group（23.33%）， with statistically significant difference （P<0.05）. Conclusion The modified Stoppa approach has outstanding efficacy in reducing joint disorders， accelerating functional recovery and reducing complications， and it has higher clinical safety.

[Key words] Pelvic fractures; Modified Stoppa approach; Excellent rate of joints; Complications

近年来，骨盆骨折已成为我国临床常见且高发的一种骨科疾病，具有发病急、病情突然等特点，若不及时治疗，将严重危及患者生命。因保守治疗效果较差，而手术治疗疗效显著，获临床医师认可。而手术操作中，其切口大小及复位质量均是影响患者治疗及预后效果的重要因素。故而，选取合适的入路途径对提高手术成功率、改善预后具有积极作用[1]。髂腹股沟入路是临床治疗骨盆骨折中的一种常用入路术式，虽有一定效果，但存在四边体组织暴露、复位固定难度较大、解剖复杂、手术操作要求高等局限性，同时患者术后易产生感染、血管受损等问题，加剧手术风险[2]。改良Stoppa入路则是一种新兴的治疗手术入路方式，无需解剖腹股沟韧带、股外侧皮神经、髂腰肌、股神经等重要结构，避免传统术式暴露困难、操作复杂等缺陷，方便骨折复位及固定，安全性更佳[3]。基于此，本研究重点探讨应用改良Stoppa入路的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年5月至2020年12月于我院就诊的60例骨盆骨折患者，采用随机数字表法对其分组。对照组男∶女=15∶15，年龄23～60岁，平均（41.51±1.25）岁;发病诱因：交通事故14例，高空坠落伤10例，碾压伤者6例。观察组男∶女=16∶14，年龄24～60岁，平均（42.05±1.26）岁;发病诱因：交通事故13例，高空坠落伤9例，碾压伤者8例。纳入标准：①经MRI或CT确诊为骨盆骨折;②无手术禁忌证;③临床资料齐全;④研究获医学伦理委员会批准，患者均知情并同意。排除标准：①合并重要脏器病变、免疫机制障碍、肝肾功能不全者;②存在认知功能障碍或意识不清者;③依从性差者。两组一般资料比较，差异无統计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组接受髂腹股沟入路治疗，对患者进行腰部麻醉，指导其仰卧位，取髂脊前2/3处作为切口，随后沿髂前上棘、腹股沟韧带至耻骨，将髂肌和腹外斜肌腱附着点充分分离，继而暴露骶髂关节、腹股沟环等部位，接着分开精索、圆韧带和腹股沟神经，切断腹直肌鞘，并在腹股沟韧带下方进行牵引，牵开后有效暴露髋臼前柱、髂骨翼及四边体于空气中，常规操作。

观察组接受改良Stoppa入路治疗，麻醉方法、体位同上，减少对膀胱损伤，有效对腹膜前间隙和耻骨腹直肌实行钝性分离，同时进行牵拉，精准确定腹壁下动脉、闭孔动脉并予以结扎，然后将髂腰筋膜充分打开，取盆腔脏器实行内侧牵拉，而针对髂腰肌、下腹壁肌及髂外血管等进行外侧牵拉，从而将耻骨结节、前骶髂关节等有效显露，接着取髂骨翼侧实行入路，并沿髂骨翼作弧状切口，将骨折处固定完好后，手术结束。两组患者术后均实行抗感染治疗，并加强康复指导。

1.3 观察指标及评价标准

①观测患者关节功能优良率和复位满意度情况，功能评分判定：选用Pohlemann影像学[4]评估复位质量，即指满意和不满意，同时采用改良版Merled’Aubigne-Postel[5]对患者关节功能进行评估，具体是以优、良、中、差4个为主要等级，优良率=（优+良）例数/总例数×100%;②分析手术指标，及时记录手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及切口长度，愈合判定：若骨折部位出处无局部压痛、叩击疼痛及活动异常外，且由影像学检查呈骨折线模糊、连续性骨痂等，患肢无支架支撑平底行走3 min或是30步，未见骨折变形等视为恢复;③就术后患者存在腹股沟疝、切口感染、深静脉血栓及异位骨化等并发症实行测评。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，组间t检验;计数以[n（%）]表示，组间χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组关节功能恢复及复位满意度比较

观察组关节功能恢复优良率及复位满意度分别为96.67%、93.33%，均高于对照组的73.33%和70.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组手术指标比较

观察组手术时间、住院时间和骨折愈合时间均短于对照组，而术中出血量少于对照组，切口长度短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组并发症发生率比较

观察组并发症总发生率低于对照组（3.33%<23.33%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

骨盆作为人体躯干支撑中的一个重要人体结构，近年来伴随我国交通、建筑行业的飞速发展，骨盆骨折的发病率呈现日益上升的趋势，且多合并重要脏器损伤，有着较高的病死率和致残率。骨盆骨折属于高能量骨折损伤，其发病诱因较为复杂，且具备多样性，依据发病部位，骨折类型包括耻骨中部、联合骨折等。一旦发病，若未得到及时干预，患者肢体功能将严重受限，整体生活质量有所降低[6-7]。

临床治疗中，保守治疗和外固定治疗虽有一定效果，但前者整个盆骨稳定性薄弱，后者外固定支架不但加剧患者行动不便，同时对皮肤造成一定损伤，不利于预后;手术治疗作为临床外科治疗的一个重要手段，完全符合人体生物力学标准，能够更加准确地对盆骨环实施精准复位，不同于前两种方式易诱发感染等并发症等风险，手术治疗可有效减少对皮肤的摩擦损伤，还避免钉道感染等并发症发生风险[8-9]。

改良Stoppa入路属于现阶段手术入路的一种安全、有效的方式，其操作简易、术野充分暴露等，有效实现内固定，加强患侧位置的稳定性，同时暴露方形物语，减少术后神经受损等问题，获得临床医师及患者的认可[10]。

本研究结果显示，组间关节功能恢复和复位满意度均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组，而术中出血量少于对照组，切口长短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。由此表明应用改良Stoppa入路可借助腹膜外间隙作切口，扩张手术视野，合理暴露骨盆内侧四边体、耻骨上肢等部位，同时暴露骨盆髋臼和组织;术中缩小切口长度可避免术中出血。Stoppa入路的实行，一方面可防止精索、动脉神经等部位损伤;另一方面术者能够在直视下开展钢板内固定治疗，避免因视野不足引发骨盆骨折的稳定性[11-13]。

此外，结果指出观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这表明改良Stoppa入路有效减少术后并发症发生，加快术后恢复，提高患者生活质量。但是，手术本就属于一种创伤性治疗，术后需根据患者自身个人情况，排除药物禁忌，加强康复训练，及时调整训练强度，避免骨盆再次骨折[14]。

值得注意的几个问题：①针对单纯后壁、后柱骨折或是后柱移位等 T 形骨折或骨折多位于坐骨棘下横行骨折患者不使用该术式，这样是为避免因不理想暴露引起的手术操作受限;②既往有剖宫产、子宫切除术或是膀胱手术史患者中，存在较为严重膀胱损伤或具备切口感染风险者，应避免采取该术式，选用其他术式;③并发腹胀、腹内高压等患者，可改用其他入路手术，避免应用该术式;④存在骨折时间≥3周患者可另选其他治疗方式;⑤因该入路未能直视关节腔位置，故而合并关节内游离骨块，治疗期间联合其他入路方式，如传统腹股沟入路[15-16]等治疗。当然，该术式效果得到证实，但要想大力推广，则建议：①在情况允许下，可建议采取纵向切口，以此避免腹壁疝的发生风险，同时减少对精索、子宫圆韧带等组织损伤;若患者已接受过尿道修补术、下腹切口手术时不宜再次切开切口[17-18];②进入腹膜外间隙后，寻找腹壁下动脉和闭孔动脉间吻合支进行结扎，以此预防术中大出血;③腰骶干旁可提前放置好拉钩保护，避免闭孔神经受损[19-22]。

综上所述，应用改良Stoppa入路治疗骨盆骨折效果显著，有效提升关节功能恢复，减少并发症发生。

[参考文献]

[1] 詹潇锐，郑秋寶，黄复铭，等.经腹直肌外侧入路治疗垂直剪切型骨盆骨折合并腰骶丛神经损伤[J].中华创伤骨科杂志，2020，22（6）：482-488.

[2] 杨晓东，向海波，温湘源，等.经腹直肌外侧入路结合骨盆随意外架牵引复位治疗陈旧性Tile C型骨盆骨折[J].中华骨科杂志，2020，40（21）：1435-1442.

[3] 赵雪刚. 改良stoppa入路重建钢板内固定对骨盆骨折疗效分析[J]. 临床研究，2020，28（8）：107-109.

[4] 朱成明，石展英，胡居正，等.平行克氏针通道后路微创接骨板固定治疗骨盆骨折后环不稳定[J].中华创伤骨科杂志，2019，21（6）：504-510.

[5] 夏雄超，刘伟，林伟文，等.改良Stoppa入路切开复位内固定治疗Tile C型骨盆骨折合并髋臼双柱骨折[J].中华创伤骨科杂志，2019，21（12）：1069-1072.

[6] 彭发智.Stoppa入路与传统手术对不稳定型骨盆骨折合并髋臼骨折患者的应用[J].中国伤残医学，2020，28（9）：37-38.

[7] 游少亮，徐涛，吴剑荣.改良Stoppa入路重建钢板内固定治疗骨盆骨折患者的效果[J].医疗装备，2020，33（6）：108-109.

[8] 郭毅，赵小敏，赵光弟.改良Stoppa入路在骨盆骨折手术中应用价值研究[J]. 创伤与急危重病医学，2019，7（5）：307-309.

[9] 韩天宇，张昊，纪振刚，等.3D打印技术在复杂骨盆骨折个体化治疗中的应用[J].生物骨科材料与临床研究，2020，17（5）：50-52.

[10] 陈华东，尚学红，何建荣，等.前环经皮Infix固定联合后路固定治疗垂直不稳定骨盆骨折的效果[J].现代生物医学进展，2020，20（17）：3317-3320.

[11] 尚修超，孟祥圣，井晟，等.经皮髂前下棘内置固定架技术治疗骨盆骨折的效果[J].中华创伤杂志，2020，36（7）：630-636.

[12] 吴俊华，吴照祥，王敏，等.骨盆束带（T-POD）在骨盆骨折治疗中的作用[J].中华急诊医学杂志，2020，29（6）：880-884.

[13] 田维，刘兆杰，孙玉玺，等.机器人辅助微创三角固定治疗单侧不稳定性骶骨骨折[J].中华骨科杂志，2020，40（5）：277-284.

[14] 王晓峥，申洪峰，杨泽，等.骨盆髋臼骨折应用改良Stoppa入路微创手术治疗的临床研究[J]. 中国实用医药，2019， 14（34）：86-88.

[15] 罗兴良，吴坚，单贤贞.重建钢板经不同入路内固定治疗骨盆骨折的疗效[J].临床骨科杂志，2019，22（3）：288-291.

[16] 马甲升，姚占川，岳建明，等.改良Stoppa入路与髂腹股沟入路在骨盆及髋臼骨折手术治疗中的对比研究[J].宁夏医学杂志，2019，41（3）：220-222.

[17] 陈康，杨旭，李磊，等.高位髂腹股沟入路与改良Stoppa入路治疗骨盆骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2018， 21（4）：492-495.

[18] 曾文丛，陈荣春，郭朝阳.改良Stoppa入路微创手术治疗骨盆髋臼骨折的疗效分析[J].微创医学，2019，14（1）：87-88.

[19] 付忠泉，陈健荣，禤天航，等.改良Stoppa入路在髋臼及骨盆骨折手术治疗中的应用[J].实用医院临床杂志，2019， 16（5）：119-121.

[20] 许鹏雍，陈俊，班付伟，等.改良Stoppa切口入路与腹直肌外侧入路治疗骨盆髋臼骨折的临床疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2019，18（3）：299-302.

[21] 刘敏，周晓赛，王俊诚，等.不同方法治疗不稳定骨盆骨折中前环损伤的有限元分析[J]. 中国骨伤，2019，32（2）：156-160.

[22] 钟晓，贾叙锋，黄光平.改良Stoppa入路重建钢板内固定治疗骨盆骨折的效果[J].中国中医骨伤科杂志，2018， 26（12）：53-55，59.

（收稿日期：2021-06-11）