董 珊，张利霞，彭 云，滕 越

（北京市海淀区妇幼保健院 营养门诊，北京 100080 ）

WHO 建议对于低风险待产妇，在产程中可口服液体食物补充能量，并可根据自己的意愿自由进食[1]。但各国对产程中饮食管理建议和实践尚无统一标准[2]。目前对于产程中精确的能量摄入也研究尚少。本研究采用膳食称重法测定待产妇实际进食情况，并分析其影响因素，为更好满足待产妇产程中的能量需求，制定适宜的能量摄入和饮食方案提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2019年12月～2020年1月间，在北京市海淀区妇幼保健院医院分娩室进行分娩，符合纳入排除标准并同意参与本实验的待产妇作为研究对象，所有待产妇签订知情同意书。

纳入标准：（1）年龄18～45 岁；（2）孕足月（≥37 周）临产；（3）单胎妊娠；（4）意识清楚，无心理精神疾病，愿意参加此项研究。排除标准：（1）双胎或多胎妊娠；（2） 存在免疫性疾病和/或4 周内应用糖皮质激素者；（3）合并甲状腺功能亢进或甲状腺功能减退者；（4）存在严重肝肾功能不全者；（5）急产及转剖宫产者。

1.2 研究方法

采集临床病历，记录待产妇基本信息、产程及分娩等临床数据。膳食调查采用称重法：从进入待产室至分娩结束，对待产妇所有经口摄入的食物进行称重，计算能量及营养素摄入量。为具体分析产程中待产妇食物选择倾向，将食物分类为4 类：普食（面包、糕点、包子等）；流食及半流食（粥、汤、果汁等）；能量饮料（红牛、脉动等）；固体能量食物（巧克力、士力架等）。

1.3 统计学方法

采用SAS 软件进行数据分析，计算食物的营养素摄入量。用EpiData 3.1 建立数据库、SPSS15.0 软件进行统计。定量资料用（χ-±s）表示，组间比较采用t 检验； 计数资料采用频数和百分比描述，采用多元线性回归分析探讨产时能量摄入对产程的影响。

2 结果

2.1 基本情况

收集的175例待产妇中34例产程中转剖宫产，15例急产，最终纳入126例。年龄21～42 岁，平均（30.2±3.6）岁；初待产妇95例，占75.4%；平均妊娠（275.1±8.7）d。自然临产占54.0%，使用催产素46.0%；行硬膜外麻醉65例，占51.6%；日间分娩92例，占73.0%。新生儿出生体重为（3317.9±386.9）g。

2.2 待产妇产程中的进食情况

126例待产妇中第一产程平均耗时 （418.7±186.2）min，第二产程平均耗时（52.9±28.9）min。全部待产妇中，17例（13.5%）全程未进食。第一产程总能量摄入为0～1972.1kcal，平均为77.5kcal/h，未进食比例为15.3%（19例）。第二产程待产妇能量摄入为0～437.9kcal，平均为29.0kcal/h，未进食比例为71.4%。

第一产程中待产妇以普食为主 （占96.5%），1.2%待产妇进食流质食物； 进入第二产程后，18例（占21.2%）待产妇以固体能量食物或能量饮料为主要食物来源。

2.3 产程中不同医学干预间第一、二产程及平均能量摄入的比较

按医学干预分组，分析产程中人工催产、行硬膜下麻醉对产程时长及产程中能量摄入的影响。表1 示，在第一产程中，人工催产与自然临产的待产妇相比，产程时间更短（P＜0.01），但平均能量摄入更高（P＜0.01）；行硬膜外麻醉与未镇痛待产妇相比，第一产程持续时间更长（P＜0.05），平均能量也更多（P＜0.01）；与夜间分娩待产妇相比，日间分娩待产妇第一产程时间更短（P＜0.05），但平均能量摄入却显著提高（P＜0.01）。此外，夜间分娩待产妇未进食比例显著高于日间分娩待产妇（41.6%vs 8.2%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 各组间第一产程及平均能量摄入的比较

分析第二产程结果，以上各组间分娩时间及平均能量摄入均无统计学差异。

2.4 产程平均能量摄入对各产程影响

行多元线性回归分析，进一步分析各产程中每小时能量摄入对产程时长影响，在排除产次、人工引产、催产素使用、硬膜下麻醉、分娩时间等干扰因素后，未发现第一产程平均能量摄入对各产程影响，但第二产程中平均能量摄入与第二产程时长呈正相关（β=0.101，P=0.030）。具体见表2。

3 讨论

3.1 待产妇产程能量摄入及食物选择特点

对待产妇在产程中能量的实际需要量，目前国内外仍缺少具体指导。一些研究者估算产程中平均需要量为50～100kcal/h[3]。本研究对低风险的待产妇鼓励其自由进食，第一产程中平均能量摄入为77.6kcal/h，与田燕萍等[2]的产程中运动型饮料+点心的能量摄入67～94 kcal/h 相类似。

此前研究认为，产程中进食可增加待产妇发生误吸风险，但随着麻醉技术改进，对于低风险待产妇，产时进食不会增加剖宫产、 误吸等发生风险，但仍建议产程中选择高能液体饮料[4]。在产程早期，大多待产妇更倾向于遵循他们的正常饮食模式[5]。分娩过程中自主饮食有助于缓解待产妇在分娩过程中的紧张、焦虑或恐惧等负面情绪[6]，本研究中，第一产程待产妇大部分会选择易消化普食，如面包、糕点等。Sperling 等[7]也提出，建议重新评估产程中低风险女性女性适量进食易消化少渣固体食物的风险。本研究中对转剖宫产的34例待产妇，也记录了其在转剖前饮食，并追踪妊娠结局，均未有呕吐、误吸等情况发生。

表2 产程中各类因素对第二产程时长影响的多元线性回归分析

进入第二产程后，待产妇未进食比例显著增加，食物选择上也更倾向于选择方便的固体能量食物或能量饮料，这可能是由于随着产程进展宫缩更为频繁，加剧的疼痛可能抑制待产妇食欲[8]，此外进入分娩室后的无菌操作等要求，也对其进食产生限制。

3.2 医学干预对待产妇进食影响

医学干预也可能影响待产妇进食情况。本研究中发现，行硬膜外麻醉待产妇平均能量摄入比未镇痛者更高，待产妇会因产程进展，疼痛加剧而减少进食[8]，分娩镇痛后，疼痛缓解，能使待产妇有能力摄入更多能量以满足生理需求。

动产方式也可能影响待产妇进食情况，人工引产待产妇倾向于摄入更多能量。分析可能有2方面原因： 人工引产孕妇有更充分体力和心理准备；人工引产待产妇一般为日间分娩。Parsons 等[9]发现，日间分娩待产妇每小时摄入能量显著高于夜间分娩待产妇（P＜0.01）。

3.3 产程中能量摄入对产程时长影响

本研究中，排除其他影响因素后，第二产程中平均能量摄入过多可能延长第二产程时长。Parsons 等[9]也提出在产程确立阶段进食可能会造成产程延长。这可能是由于第二产程中待产妇进食量并不能满足此阶段的强烈宫缩及疼痛所带来的能量消耗，而胃肠道消化食物反而造成子宫内血流减少，延长了第二产程分娩时间。

有些研究则得出相反的结果，一项包含10 项研究、共3982例孕妇的系统回顾显示，在低风险的待产妇中，低限制饮食可缩短产程时间约16min，且不增加母婴不良和分娩中的呕吐发生风险[4]。但以上研究为分析产程中禁食与自由进食待产妇差异，进食食物多为液体，且大部分未具体说明进食组产程中平均能量摄入。2019年Simonet 等[10]对3984 名女性进行的多中心随机对照研究，产程中口服果汁饮品不影响产程时长，但经统计后发现进食组平均能量摄入仅为20cal/h，远低于本研究中平均能量摄入。以上研究与本研究中食物选择及平均能量摄入上的差异，可能是造成研究结果不一致的原因。同时考虑到本研究样本量较小、待产妇为自由进食，此外产程时长也受多种医学干预因素的影响，仍有待进一步研究。

本研究分析了低风险待产妇的产程进食情况、食物选择倾向和能量摄入量，发现第二产程中平均能量摄入过多可能会延长第二产程时长，但由于没有测量血尿酮症有关的代谢物及能量代谢相关指标，无法确定自由进食情况下是否存在能量供应不足情况。后续需更大样本研究，分析不同食物选择对产程和分娩结局的影响。