徐 迪 贾浩然 潘思琪

中国民用航空飞行学院，四川 德阳 618300

现今，人格测验在各种社会实践领域的应用较为广泛，并发挥着其评测、选拔、解释和预测功能。由于对人格的定义、结构和分类问题，不同的学者各执己见，至今没有一致的结论。并且一些人格测量工具的编制需要一定的人格理论为基础，由于没有统一的标准，测量的项目也就不能一致，使得不同的人格测验的结果难以进行比较。人格测验是针对人格特点的标准化测量工具，它根据人格理论，从特定的几个方面对测试者的人格进行考察，体现在人格测验中就是各个测量指标。

一、人格测验类型

从方法上，人格测验可分为两大类：问卷测验和投射测验。

（一）人格测验问卷。人格测验问卷是经过标准化处理所编制的一系列问题调查表，也可称之为问卷。每份量表中有很多具体问题，从不同方向与层面来获得受测对象的状况。问卷式人格测验又可以分为两类：自陈量表和评定量表。

1.自陈量表：自陈量表就是依据所测量的人格特征编制客观问题和选项，要求受测者结合自身实际情况或感受逐一做出回答，以此衡量受测者在这种人格特质上表现的程度。本文主要介绍以下四种自陈量表。

卡特尔16 种人格因素问卷，主要功能是对个体的人格因素做出分析，从16 个方面描述个体的人格特征，在人才选拔、人格评测、心理和职业评测等工作领域有较为广泛的应用。

艾森克人格问卷有成人问卷和青少年问卷两种形式。实施简便，信度较高，目前在教育、医学、司法等领域是应用最广泛的问卷之一。

明尼苏达多相人格问卷原本就是用于诊断精神障碍而编制，因此广泛应用于人格鉴定、心理疾病的诊断与治疗、心理咨询、医学、人类学等领域的研究和实践。

加州心理测验，该测验是用于研究性格的人机关系特征方面的理想测验工具。

2.评定量表：评定量表不是由被试本人对量表做答，而是由对被评者较熟悉的人对被评者的人格或行为特征做出评价。常见的有焦虑量表、社会成熟量表等。

（二）投射测验。投射测验是为了克服自陈量表所不能克服的防御心理而发展出来的一种人格测验。投射测验借助某种无确定意义的刺激情景作为引导，使个体隐藏在潜意识里的内在心理特征或状态等暴露出来，或不自觉地投射出来。目前应用较多的投射测验是罗夏墨迹测验和主题统觉测验等。

二、人格测验中存在的问题

（一）人格的定义不统一。由于关于人格没有统一的定义，对人格的定义、结构和分类问题，不同的学者各执己见，也就产生了不同的理论，但其并非能被人们所普遍接受，并且人格测验的编制需要一定的人格理论为基础，由于没有统一的标准，测量的项目也就不能一致，使得不同的人格测验的结果难以进行比较。

（二）信度和效度不高。人格测验要求被测者作出反应平时典型行为的反应，但测验过程易受情境和受测者当时心态的影响，测验中受测者做答是否准确，对人格测验的真实性造成影响。

（三）测验效标。人格测验所用的效标，只要是用于评定，其信度往往较低，自然其效度也不高。因此人的测验分数缺乏十分可靠的效标，很难确定适当的效标。

（四）伪装和社会赞许性。在人格测验过程中，由于受舆论、道德评价的影响，为了获得较高的社会评价，有的被试会选择和自身的实际情况不相符的选项，而是按照社会和他人的期许作答，这就造成了人格测验真实性的问题。

（五）社会文化背景问题。我国目前使用的人格测验，大部分由国外的人格测验修订而成。不同社会背景下的受测者对某些题目的理解可能完全不同。从国外引进的人格测验，只有经过仔细修订并建立自己的常模后才能使用。

（六）人格测验的滥用。很多测验都被一些没有受过专业训练的在用，然后给受测者反馈以不明确、不负责任或错误的解释，给受测者造成了巨大的心理压力，甚至危害身心健康。

（七）隐私问题。在涉及个人利益的录取、选拔、司法鉴定等实际应用中，既要发挥人格测验的测量作用，又要兼顾个人隐私的保护，是一个需要多方面协调解决的问题。

三、结束语

我国的人格心理学在中国本土化研究刚刚起步，若全盘接受西方的测量理论和方法，用国外的人格理论思想来研究中国人，无视中西方人格的差异显然是不适用的，也必然不利于我国人格理论的发展。人格心理学的本土化是指客观研究中国人的人格心理和行为，揭示中国人的人格特征和发展规律，应立足于自身的文化，从中国人的人格特征出发，创立符合中国人实际的理论，与此同时，对西方心理学取其精华、去其糟粕以实现心理学的本土化。