陈燕娴, 郑艳芬, 潘彦龙

(广东省中山市中医院 消毒供应中心, 广东 中山, 528400)

消毒供应中心对于长时间滞留的手术器械进行各种预处理是医疗护理过程中的基础环节，对于保证医疗安全具有至关重要的作用[1-3]。近年来，频繁发生的术后感染，对其追溯原因后发现是手术器械回收清洗不干净所导致，这不仅对手术患者的身体健康带来严重危害，并且还会加剧医患矛盾[4-7]，直接反映了医院医疗器械管理体系存在的缺陷。目前，多数医院都建立了消毒供应中心，对手术使用器械等进行一体化管理，但由于手术器械难以在第一时间进行回收，造成手术使用后的手术器械长时间滞留，不利于手术器械的清洗灭菌，此时对手术使用后的手术器械进行预处理就显得尤为重要[8-10]。本研究旨在探讨消毒供应中心长时间滞留手术器械的不同预处理方式对清洗质量的影响，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月—2020年5月医院手术使用后的器械480件作为研究对象，通过随机数字表法将其分为A、B、C、D、E组，每组各96件，每组中无关节、有关节、带孔或有齿手术器械各32件。

1.2 方法

1.2.1 预处理： ①A组将使用后的手术器械直接放置在收纳箱内，待回收清洗。②B组将使用后的手术器械进行预冲洗，处理掉附注于器械表面污染物后置于收纳箱，待回收清洗。③C组将使用后的手术器械进行喷水保湿后置于收纳箱，待回收清洗。④D组将使用后的手术器械进行喷酶保湿后置于收纳箱，待回收清洗。⑤E组将使用后的手术器械置于20 mg/L恒温碱性多酶溶液中，待回收清洗。

1.2.2 清洗方法： 将上述5组预处理后手术器械放入全自动清洗机内按照常规方法进行清洗(注意有关节手术器械要预先打开)。

1.2.3 检查与评估： 手术器械清洗后，采用ATP生物荧光仪进行清洗质量检测，对手术器械进行100 cm2试纸擦抹采样，同时要着重对有关节、齿、孔的器械部位进行采样，将采样试纸放入仪器中进行检测，得到相对荧光单位值，按照仪器判定标准，相对光单位≤2000为合格进行评估，记录下合格器械数量，计算合格率。

1.3 观察指标

对比分析5组器械在5个时间段下不同预处理方式下手术器械清洗质量合格率以及5组不同预处理方式下不同手术器械清洗质量合格率。

1.3 统计学方法

采用SPSS 25.0软件，计数资料以率(%)表示，多组数据比较采用χ2检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 5组不同预处理方式下手术器械清洗质量合格率的比较

5组不同预处理方式下对不同放置时间的手术器械清洗质量合格率比较，差异有统计学意义(P<0.05)，同时5种不同放置时间对不同预处理方式下的手术器械清洗质量合格率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。 在5个时间段下5组不同预处理方式中，B组和E组预处理方式下手术器械清洗质量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三组预处理方式下手术器械清洗质量合格率分别相差大且不稳定；5组不同预处理方式，随着滞留时间延长，手术器械清洗质量合格率呈逐渐下降趋势，当滞留时间超过3 h后，手术器械清洗质量合格率下降明显。见表1。

表1 5组不同预处理方式手术器械清洗质量合格率的比较[n(%)]

2.2 5组不同预处理方式下不同手术器械清洗质量合格率的比较

对5组不同预处理方式下对无关节器械、有关节器械以及带孔或有齿器械清洗质量合格率比较，差异有统计学意义(P<0.05)，无关节、有关节、带孔或有齿手术器械进行5组不同预处理后再进行清洗，B组和E组预处理方式下手术器械清洗质量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三组预处理方式下手术器械清洗质量合格率分别相差大且不稳定。见表2。

表2 5组不同预处理方式下不同手术器械清洗质量的合格率 [n(%)]

3 讨论

当前医院感染在医疗安全中得到高度的重视，手术器械的清洗及消毒灭菌的质量又直接关系着院内感染的发生，因此，手术器械使用后的清洗、消毒及灭菌就显得至关重要。由于在各大医院中，医疗器械的处理体系不尽相同，有的医院已经具备了一系列成熟的流程，包括供应中心、清洗中心、消毒供应室等。有的医院仍然存在清洗设备欠缺的现状，医疗器械的清洗工作几乎是靠人力来完成。基于此种现状，有必要对于不同预处理方式的医疗器械清洗质量进行评估，以验证进一步完善医疗机构医疗器械的清洗体系迫在眉睫[11-15]。

医疗机构的消毒供应中心作为复用医疗器械的集中处理部门，有责任全权负责手术器械的清洗、消毒工作，对手术器械进行彻底清洗，包括将残留在器械上的血液、脓液、黏液等非水溶性物质，采取正确的预处理方式，切实提高手术器械的清洗质量。在医疗器械清洗质量合格的基础上，进行消毒、灭菌工作，减少消毒物与微生物接触产生的影响，进一步提升灭菌质量。

本组资料分析发现，在5个时间段下5组不同预处理方式中，B组和E组预处理方式下手术器械清洗质量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三组预处理方式下手术器械清洗质量合格率分别相差很大且不稳定；5组不同预处理方式，随着滞留时间延长，手术器械清洗质量合格率呈逐渐下降趋势，当滞留时间超过3h后，手术器械清洗质量合格率下降明显,差异有统计学意义。对无关节、有关节、带孔或有齿手术器械进行5组不同预处理后再进行清洗，B组和E组预处理方式下手术器械清洗质量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三组预处理方式下手术器械清洗质量合格率分别相差很大且不稳定。由此可见，不管选择哪种清洗方式，清洗前的预处理都不可或缺。因此，在医疗器械使用后，进行及时有效的预处理，对于保证清洗、消毒灭菌质量非常关键[16-17]。但是，手术器械的预处理质量与手术器械的污染程度、清洗时间、清洗方法、清洗设备等多种因素有关。手术结束后及时对手术器械进行预处理，可以大大提升清洗合格率[18-20]。预冲洗和多酶溶液浸泡的预处理方式对于保证清洗质量效果最佳，对比发现，预冲洗的方法更加简便有效[21-22]。

目前对手术器械的预处理方式众多，但对最佳效果研究文章较少，因此在本次研究中，通过对5组不同预处理方式对比分析，发现在5个时间段下5组不同预处理方式中，B组和E组预处理方式下手术器械清洗质量合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三组预处理方式下手术器械清洗质量合格率分别相差很大且不稳定。5组不同预处理方式，随着滞留时间延长，手术器械清洗质量合格率下降，当滞留时间超过3h后，手术器械清洗质量的合格率下降明显；对无关节、有关节、带孔或有齿手术器械进行5组不同预处理后再进行清洗，B组和E组预处理方式下手术器械清洗质量的合格率均保持在93.75%以上，A、C、D三组预处理方式下手术器械清洗质量的合格率分别相差很大且不稳定。说明预冲洗和多酶溶液浸泡预处理后手术器械特别是对有关节、孔、齿器械清洗质量最佳，合格率高，同时提示使用后的手术器械不宜长时间滞留，滞留时间越长，清洗质量越低，因此使用后的手术器械应在预处理2h内进行回收清洗[23]。

综上所述，手术器械在使用后及时进行预处理，可以有效提高清洗效果，其中，预冲洗和多酶溶液浸泡预处理方式，清洗质量高，方法简便，值得推广。

利益冲突声明：作者声明本文无利益冲突。