索冲冲, 姚晓敏

(1.郑州城市职业学院,河南 郑州 452370; 2.新密市职教中心,河南 新密 451100)

2019年篮球世界杯赛参赛的32支球队根据洲际球队排名,获得2020年东京奥运会参赛资格。除主办国日本外,伊朗队获得亚洲唯一一张直通2020年东京奥运会男篮比赛的入场券。包括中国在内的6支亚洲球队均未进入16强。本文统计6支亚洲男篮进攻和防守指标数据,利用RSR综合评价法、专家访谈法等对其整体实力进行量化评估,明确中国男篮在亚洲的位置及实力,为中国男篮的发展提供可行建议。

1 研究方法

运用文献资料、专家访谈、RSR法和视频分析等研究方法。其中,RSR法(秩和比法)原为医学统计分析方法,将其运用于篮球研究中,通过将进攻和防守指标数据分别排序编秩,然后秩变换,运用固定的方程式获得秩和比RSR。在此数据基础上运用指标参数分析方法,分析RSR的分布,再归档总体评价,对各队的进攻和防守能力进行客观分析。运用RSR统计方法对亚洲6支男篮队伍进行分档,比较各队在进攻、防守方面的差异[1],提出相关建议。

RSR计算公式:RSR=ΣR/(mn)[2]。文中n(评价对象)为参加世界杯赛的6支亚洲球队(韩国队、中国队、日本队、伊朗队、约旦队、菲律宾队),m(评价指标)为球队进攻和防守实力的各项指标数据,编秩R并加以排序。

采用A～E 5级评价,量化界定球队攻防等级,见表1。

表1 RSR综合评价等级[2] 分

2 结果与分析

根据篮球运动进攻和防守技术类型和表现形式,将进攻指标评价标准设定为场均得分、2分球命中率、3分球命中率、罚球命中率、前场篮板、助攻、失误等,将后场篮板、犯规、盖帽、抢断、失分等指标设定为防守指标评价标准[3]。本文就亚洲6支球队防守和进攻各项指标场均数据进行综合量化分析,评价各队进攻和防守实力。

2.1 进攻实力RSR分析

分析6支亚洲男篮队伍进攻指标数据均值(表2),客观评价各球队的综合进攻能力。

表2 6支亚洲男篮队伍进攻指标均值及评价

由表2可知,伊朗队场均得75.8分,为亚洲最高,略低于世界杯赛参赛球队的均值(78.9分)。从录像和数据可以看出:亚洲球队的罚球命中率较低,仅约旦队和韩国队超过60%;伊朗队、中国队和菲律宾队的2分球命中率超过38%;3分球命中率均未超过30%,中国队(18%)最低;助攻数为12.2～18.2次,低于本次世界杯赛参赛球队均值(32支参赛队伍中,韩国队助攻18.2次,排名第十八;中国队助攻15.2次,排名倒数第七;菲律宾队倒数第四;日本队倒数第三;约旦倒数第一);失误数中国队最低(12.8个)。

观看视频发现:韩国队和伊朗队以3分球和篮下进攻为主,韩国队归化中锋罗健儿场均12.8个篮板(前场5.2个,后场7.6个)、伊朗队哈达迪场均10.8个篮板(前场2.4个,后场8.4个),分别位列世界杯赛篮板球排行榜第一和第二;中国队前场篮板数最少(7.8个)。

经各项进攻数据量化分析:韩国队场均得分、罚球和3分球命中率、助攻、失误及前场篮板数均处于亚洲球队前2名,2分球命中率仅排第4位;伊朗队各项数据位于前列;中国队3分球命中率和前场篮板数最低。从RSR指标可见,韩国队和伊朗队进攻能力较强,但相对于世界杯赛顶级球队,其进攻实力仍较弱,且进攻成功率较低。

2.2 防守实力RSR分析

从表3可看出,韩国队的罗健儿,伊朗队的哈达迪,中国队的周琦、王哲林和易建联,日本队归化中锋费泽卡斯,都具有高大身材,便于冲抢防守篮板。犯规方面,中国队最多,比日本队场均多6.1次,中国队抢断次数最多(8.8个),韩国队盖帽最多(3.2个)。失分是体现球队防守能力的最佳指标,中国队场均失分最低(73分),伊朗队为74.4分,菲律宾队场均失分最高(99.8分)。

表3 6支亚洲男篮队伍防守指标均值及评价

观看视频发现:防守时中国队采取紧身贴防策略,不断给对手制造压力,抢断次数较多;韩国队罗健儿场均盖帽1.2个,中国队周琦场均1.4个,菲律宾队、日本队和约旦队个人场均盖帽仅为0.4个。

经各项防守数据量化分析:伊朗队和韩国队的后场篮板、犯规、盖帽和失分4项处于亚洲球队前列;韩国队、伊朗队、日本队和中国队防守能力的RSR集中在0.67～0.73,防守等级均为B级,其中伊朗队防守实力最强(RSR为0.73);菲律宾队和约旦队RSR较低,分别为0.37和0.3,防守等级为D级。

2.3 攻防实力RSR分析

分析球队进攻和防守指标数据,得出球队在世界杯赛中的攻防整体实力。在篮板球方面,32支球队场均篮板球33.1个;韩国队为36.4个,排名第4;伊朗队为35.4个,排名第8;菲律宾队为32.6个,中国队为31.4个,约旦队和日本队均为28.4个。进攻得分方面,伊朗队为75.8分,韩国队为72.2分,中国队为71分。

6支亚洲男篮队伍整体攻防实力评价和分析如表4所示。伊朗队进攻能力RSR为0.74(排名第5),防守能力RSR为0.73(排名第6),整体综合攻防实力RSR为0.92,在亚洲球队中最高,获得东京奥运会入场券。韩国队攻防实力RSR为0.83(排名第2),为A级。约旦队和日本队攻防实力RSR都低于0.35,主要是因为日本队本届世界杯赛以磨合阵容和练兵为主。中国男篮队员的年龄为27岁,正值当打之年,球队进攻RSR为0.6,防守RSR为0.7,攻防实力RSR为0.67,排名亚洲第3。

表4 6支亚洲男篮队伍整体攻防实力评价

3 结 论

3.1 亚洲男篮世界排名较低

在2019年篮球世界杯赛6支亚洲男篮队伍中,伊朗队以2胜3负的战绩力压中国男篮,成为排名最高的亚洲球队,获得东京奥运会参赛资格。

在篮球世界杯赛总排名中,伊朗队排第23名、中国队排第24名、韩国队排第26名、约旦队排第28名、日本队排第31名、菲律宾队排第32名。可见,伊朗队、中国队和韩国队处于亚洲前3位。伊朗队和韩国队攻防实力RSR都大于0.83。中国男篮处于后姚明时期最强阶段,阵容完整且球员处于“黄金年龄”,却打不出好成绩,值得反思。

3.2 亚洲男篮攻防数据低于世界杯赛均值

从得分形式上看:中国队中远距离投篮次数较多,但命中率较低;后卫球员多,但未能与内线球员有效衔接。韩国队得分以内外结合为主,归化球员罗建儿篮下强攻和外线中远投篮相结合。伊朗队场均得75.8分,为亚洲最高;内线哈达迪抢篮板能力较强(35.4个),远大于参赛球队均值(33.1个);伊朗队配合默契,经验丰富,助攻数较多。日本队有2名准NBA球员和1名发展联盟球员,运动能力出色,抢断较多。菲律宾运动员布莱切年龄偏大,动作缓慢,球队进攻和防守指标低于参赛球队均值。约旦队进攻和防守技战术未形成统一的布局,盖帽、助攻、篮板球等数据均处于后列。

3.3 中、韩、伊朗3队攻守特点鲜明

尽管中国、伊朗、韩国3队进攻和防守指标处于亚洲前3位,但相互间优势不明显。伊朗队进攻RSR为0.74,防守RSR为0.73,攻防综合实力RSR为0.92,已远超部分欧美球队。韩国队进攻能力比伊朗队出色,RSR为0.83,防守RSR为0.70(和中国队一样),攻防综合能力RSR为0.83,达到A级。中国队进攻RSR仅为0.60,攻防RSR为0.67,远小于伊朗队和韩国队。

中国球员身材高大但篮板球能力优势不明显,球队战术不成型且变化少,传导球次数少,外线球员攻击性不足,内线球员抢篮板球和低位单打能力欠缺。韩国队身高普遍较矮,但在快速转移球、掩护突分及中远距离投篮等方面做得较好。伊朗队年龄逐渐老化,但团队战术配合执行能力较强。

4 对中国男篮的启示

从2015年长沙男篮亚锦赛到2019年篮球世界杯赛,中国、伊朗和韩国3队相互比赛时都没有绝对优势战胜对手,特别是长沙亚锦赛,中国男篮小组赛艰难战胜韩国队、淘汰伊朗队,反映出后姚明时代中国男篮面对韩国队和伊朗队时已没有优势,甚至出现球队风格相克的现象。韩国队保持着传统的“小、快、灵、准、抢”特点,不断完善技战术打法;日本队有八村垒、渡边雄太等NBA球员,并聘请战绩卓著的阿根廷人拉马斯作主帅,本届世界杯赛虽战绩不佳,但其技战术打法和风格逐渐成型;伊朗队阵容老化,以哈达迪为主的“黄金一代”即将退出篮坛,但目前仍保持着较强的实力。

4.1 重视球员培养

日本队有八村垒和渡边雄太,菲律宾队有克拉克森等NBA球员,在今后较长时间内将成为我国男篮的主要竞争对手。在国际大赛上,中国男篮存在破紧逼联防能力差、篮板球能力弱、对抗下投篮命中率低、体能不足等问题[4],应引起足够重视,训练中需从细节上完善运动员的能力。

4.2 加强教练团队建设

中国男篮主教练更迭不断,从欧洲教练到本土教练,风格和技战术不同,导致中国男篮技战术打法和风格混乱,打法体系不明确,也未基于球员能力制订行之有效的训练和比赛体系。中国队应注重教练员梯队建设,不能由成绩决定教练员岗位,同时增加教练员国外学习的机会,积累实战经验。

4.3 重塑战术指导思想,细化配合

认清中国篮球现状,正视赛场上个人技术和球队配合等问题。东京奥运会落选赛难度较大,中国队应:重视“快速灵活”的战术指导思想,重塑“跳投、快攻、全场紧逼”等风格;选拔适合阵容的后卫和前锋球员,提高队员的战术素养、执行力及默契度,特别强化其抢篮板球、掩护、突分等细节的能力;淡化球星的单打作用,增强团队战术配合;防守时减少联防,增大盯人防守的比例,这样既顺应世界篮球运动发展潮流,又能提升中国队的综合实力;加强内线球员核心力量和下肢绝对力量训练,有利于其抢占篮下位置,获得较多篮板球;加强篮下个人步法训练,提升高大球员中远距离投篮能力。建议中国队加大与欧美强队比赛交流的机会,逐渐培养中国队的进攻战术体系和防守阵型,注重球队传接球和掩护配合能力训练,提高队员进攻和防守行动的敏锐性和灵活性。