大连市旅顺口区中医医院医学影像科 （辽宁 大连 116041）

内容提要： 目的：分析MR影像技术对股骨头坏死的诊断价值。方法：选取2018年10月～2019年10月于本院被确诊为股骨头坏死的80例患者，按照患者采取的不同诊断方法为分组依据，将其分为采取CT诊断的对照组、采取MR诊断的观察组，每组40例。组间对比诊断准确率：阳性征象检出率、分期诊断准确率。结果：观察组对I、Ⅱ、Ⅲ、IV分期的诊断准确率全部高于对照组，其诊断准确率为95%，比对照组的70%高；观察组囊变、线样征、骨髓水肿等阳性征象的检出率分别为45%、55%和40%，均比对照组的12.5%、7.5%、2.5%高，差异均存在统计学意义（P＜0.05）。结论：在股骨头坏死的诊断上，MR影像技术可以更加准确地诊断患者的阳性征象、分期，其对股骨头坏死具有更高的临床价值。

股骨头坏死是临床常见病，近年来发病率不断升高，随着人们生活饮食习惯的改变，其发病趋势更是呈现出愈加明显的“年轻化”特征。手术是治疗股骨头坏死的首选方法，临床多以手术来修复患者受损的髋关节功能，但反复进行修复会给患者的股骨头结构带来严重影响，因此临床需要在术前对患者的病情进行全面的了解，以便能根据其病变程度和病变位置来采取最佳的手术方案[1]。CT与MR均可用于诊断股骨头坏死，但二者在诊断准确率上有所不同，其中MR可以更轻松地发现患者阳性征象，对其分期做出准确的诊断。本文选取2018年10月～2019年10月于本院被确诊为股骨头坏死的80例患者，试分析MR影像技术对股骨头坏死的诊断价值。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2018年10月～2019年10月于本院被确诊为股骨头坏死的80例患者，按照患者采取的不同诊断方法为分组依据，将其分为采取CT诊断的对照组、采取MR诊断的观察组，每组40例。观察组：男27例，女13例；年龄48～74岁，平均（61.01±12.88）岁；单侧29例，双侧11例。对照组：男28例，女12例；年龄49～73岁，平均（61.03±12.85）岁；单侧28例，双侧12例。将平均年龄、性别比例、病变分布等资料纳入软件中对比，P＞0.05，差异无统计学意义，统计学对比在两组之间具有可行性。

纳入标准：①经影像学检查、手术病理诊断等确诊为股骨头坏死；②患者均有关节受损、髋关节疼痛、间歇性跛行等典型表现；③研究内容已充分告知患者，其在自愿情况下签署协议，医院伦理部门也通过此次研究申请[2]。排除标准：①心、肺、肝、肾有严重疾病；②合并有传染性疾病、恶性肿瘤、血液系统疾病；③无法正常沟通或因语言障碍、精神疾病、依从性差等原因而无法配合完成研究者[3]。

1.2 方法

对照组（CT）：为患者取仰卧体位，保持下肢内旋。以美国GE公司制造的64排MSCT扫描仪进行检查，层厚、层距均为1.25mm，电压120kV。扫描范围上起髓臼上缘，下至股骨颈。

观察组（MR）：为患者取仰卧体位，保持下肢内旋。以1.5T的MR成像仪进行扫描，层距0.6mm，层厚3mm，扫查范围同上。

为确保结果准确，阅片者应为2名以上经验丰富的影像科医师，结论一致才可确诊。

1.3 观察指标

组间对比诊断准确率：阳性征象（包括囊变、线样征、骨髓水肿等）检出率、分期（可分为I期、Ⅱ期、Ⅲ期、IV期）诊断准确率。I期判断标准为：图像中无股骨变形但有骨质疏松症状；Ⅱ期判断标准为：图像中断骨小梁端骨质硬化、增粗现象明显，图像中可见斑片状病灶；Ⅲ期判断标准为：图像中股骨头明显塌陷；IV期判断标准为：图像中股骨头关节的间隙存在明显的骨质增生[4]。

1.4 统计学分析

在21.0版本的SPSS统计学软件中对比两组患者的各项临床数据，计数资料以n、%表示，以χ2检验，若统计分析结果为P＜0.05，则组间或组内的差异有统计学意义。

2.结果

2.1 （分期、总）诊断准确率

观察组对I、Ⅱ、Ⅲ、IV分期的诊断准确率全部高于对照组，其诊断准确率为95%，比对照组的70%高，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表1所示。

2.2 阳性征象检出率

观察组囊变、线样征、骨髓水肿等阳性征象的检出率分别为45%、55%和40%，均比对照组的12.5%、7.5%、2.5%高，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表2所示。

表1. (分期、总)诊断准确率的组间对比(n=40,n/%)

表2. 阳性征象检出率的组间对比(n=40,n/%)

3.讨论

股骨头坏死属于髋关节病变，长期使用激素药物、酗酒以及一些自身疾病是引发股骨头坏死的主要原因，而现阶段临床并无统一方案用于治疗股骨头坏死，因此手术修复可以视为是治疗股骨头坏死的首选方案[5]。但是不可忽视的是，手术固然可以修复患者的髋关节功能，但术前医生若无法准确掌握患者的病变情况，则有可能在术中为患者采取错误的操作，如没有修复正确的位置，对患者股骨头的结构造成严重影响，因此术前为患者股骨头坏死情况进行准确的诊断非常有必要。本文为对照组采取了CT检查，为观察组采取了MR检查，二者均是临床常用的影像技术，前者可以连续性扫查患者病变部位的多个层面，了解患者股骨头的增生情况和被破坏情况，进而判断患者的股骨头坏死程度；后者则是利用电磁波来扫描患者的病灶，其进行的断面成像不易受到其他因素的干扰，不仅可以清晰反映出患者病灶的病变情况与软组织结构，还能使医生无死角且全方位地观察病灶情况，即使是关节积液也能清晰显示出来，因此对股骨头坏死具有更高的诊断价值[6]。

在股骨头坏死的诊断上，CT与MR均比较可靠，但在分期和阳性征象的诊断上，MR影像技术具有更高的准确率，因此临床应为股骨头坏死采取诊断价值更高的MR影像技术，以使患者得到更加有效的治疗。